Pourquoi il ne faut pas candidater à YC

 (twitter.com/dvassallo)
1 points par GN⁺ 2024-04-21 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp

Les problèmes de YC

  • YC semble investir 5000 dollars dans les fondateurs et demander 7 % de participation, mais en réalité cest une mauvaise affaire pour les fondateurs
  • La Silicon Valley est un système non ergodique (non-ergodic) : la richesse totale augmente, mais la richesse individuelle peut diminuer
  • YC cherche à sacrifier les fondateurs au profit de lintérêt du fonds dans son ensemble plutôt que de lintérêt individuel

Lanalogie de la chasse au trésor

  • Il y a deux façons de chercher un trésor : creuser à fond au même endroit, ou explorer rapidement une large zone
  • Pour un individu, creuser au même endroit est une stratégie absurde, mais pour une société minière, cest la stratégie optimale
  • Le venture capital fonctionne de la même manière : il cherche à maximiser le rendement du portefeuille global plutôt que lintérêt individuel

Lanalogie du crash davion

  • YC dit aux fondateurs quils ont de fortes chances de bâtir une entreprise dun milliard de dollars, mais en réalité seules 50 entreprises sur 40 répondent à cette attente
  • Les chances de succès sont si faibles quil faudrait 26 vies pour réussir
  • Léchec est une manière dapprendre extrêmement coûteuse, et les leçons tirées de YC ne sont pas très utiles

Le pivot nexiste pas

  • YC enseigne quil existe une formule du succès, alors quen réalité lessentiel est de découvrir des opportunités par hasard
  • Les bonnes idées ne naissent pas du brainstorming, mais du fait derrer lesprit ouvert jusquà tomber par hasard sur quelque chose
  • YC veut que les fondateurs choisissent une idée avec de la traction marché et sy accrochent jusquau bout, mais ce nest pas la stratégie optimale pour un individu
  • En affaires, il est plus important de rester dans le jeu que de viser à tout prix un énorme succès

En fait, vous voulez juste vendre votre cours !!!

  • Lauteur vend quelque chose dopposé à YC, mais YC aussi vend quelque chose aux fondateurs
  • YC ressemble au recrutement militaire : il enrôle de jeunes fondateurs et leur demande daccepter le sacrifice
  • Les entrepreneurs les plus performants ont généralement entre 40 et 50 ans, alors que YC est rempli de personnes dans la vingtaine

Désapprendre ce quon a appris est difficile

  • Il est important de ne pas essayer de prédire ce qui fonctionnera en affaires
  • Une entreprise ne doit pas être traitée comme un projet prévisible, mais comme un investissement financier
  • Pour réussir, il faut essayer beaucoup de petites choses, expérimenter et construire plusieurs sources de revenus
  • YC enseigne linverse ; il faut donc désapprendre ce quon y apprend, et cest très difficile

Lavis de GN⁺

  • Avoir des ambitions trop grandes et tout miser sur un seul pari peut se retourner contre soi ; pour un individu, il est plus avantageux de construire un portefeuille diversifié
  • Le texte critique fortement YC, mais du point de vue de YC, cela peut être la meilleure stratégie pour maximiser le rendement global ; il existe simplement un décalage entre lintérêt individuel et lintérêt collectif
  • Dun autre côté, obtenir un financement initial et du mentorat peut aussi beaucoup aider un individu ; il faut donc bien peser les avantages et les inconvénients
  • La stratégie de YC consistant à se concentrer sur des fondateurs jeunes et porteurs de vision a clairement aussi des avantages ; elle peut permettre une innovation de rupture différente de celle des entreprises établies
  • Du point de vue des startups, au-delà de linvestissement, elles peuvent bénéficier de réseau, de visibilité et dautres formes de soutien, mais il faut aussi prendre en compte les risques comme la dilution du capital ou la perte de contrôle

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-04-21
Avis sur Hacker News

  • Il s’agit d’un repost d’un article qui figurait sur le blog de l’auteur et qui avait été publié avant la date limite de W24 : https://news.ycombinator.com/item?id=37869760

  • Ce tweet semble beaucoup moins anti-YC qu’anti-startup visant une forte croissance en général. Comme mentionné à la fin, il utilise surtout ce tweet pour du marketing
    Au début, il s’oppose au fait de consacrer sa vie à une startup, ce que les gens font probablement déjà, ou veulent au moins faire. Dans le même temps, il reconnaît que le taux de réussite de YC pour créer des licornes est bon
    Ensuite, il dit qu’il faut faire du brainstorming pour trouver des idées et un product-market fit, mais à mon avis YC ne défend pas du tout cela : YC dit de parler aux clients, d’obtenir leur adhésion et de construire quelque chose qui résout leurs problèmes. Ce n’est donc pas du brainstorming
    Il dit aussi qu’il y a davantage de jeunes chez YC que de fondateurs plus âgés, alors que ces derniers auraient de meilleures chances de réussir, mais il ne fait aucune vérification de données de base, comme la répartition des fondateurs par secteur, âge et participation ou non à YC
    Enfin, il affirme que seules les licornes sont des succès et que le reste ne l’est pas, puis recommande de viser plus petit. Mais il ne tient pas compte des données sur les entreprises issues de YC qui ne sont pas des licornes mais sont toujours en activité, ou ont été revendues pour moins d’un milliard de dollars
    Vu de l’extérieur, je pense que YC n’est pas fait pour tout le monde et qu’il est adapté à la voie du venture capital. Mais si c’est ce que vous voulez, ces arguments ne sont pas de bonnes raisons de ne pas candidater à YC

    • Cet article est clairement devenu un rant anti-venture capital, et il est aussi un peu injuste envers le produit proposé par YC. C’est une offre légitime sur le marché, pas une arnaque, et les fondateurs de 22 ans qui y participent ne se font pas avoir
      Le plus gros problème avec YC, ce sont les conditions, qui ne sont pas très bonnes. Céder 7 à 10 % pour 500 000 dollars, c’est assez mauvais pour toute entreprise ayant ne serait-ce qu’une petite chance de devenir correcte. C’est pourquoi je n’ai candidaté à YC que lorsque mon idée d’entreprise était très spéculative
      Si vous avez déjà un réseau, une plateforme pour échanger avec des gens, et la motivation nécessaire pour avancer seul, vous cédez une grosse part de votre entreprise pour très peu d’argent
      Si vous pouvez déjà parler à des investisseurs en capital-risque, et que vous avez une idée, un produit ou une entreprise assez solides pour entrer à YC, votre entreprise n’a pas besoin de YC. Si vous pouvez convaincre YC d’investir, vous pouvez aussi vendre votre produit
      En revanche, faire YC juste après l’université pour bénéficier du réseau et d’un signal de crédibilité a du sens. C’est pour cela que beaucoup de jeunes de 22 ans le font. Ils sacrifient une part de leur première entreprise en échange d’un avantage pour leur carrière personnelle par la suite

  • Rares sont les gens aussi constamment dans l’erreur que Daniel Vassallo. Ses textes sur le cloud relevaient de l’écriture quasi fanatique, et il semble avoir transformé cette tentative ratée en un autre cours
    Les gens qui vendent des cours et des communautés sont généralement proches de l’escroquerie
    Le contenu ici a très peu à voir avec YC lui-même et avance quelques affirmations intéressantes : les fondateurs YC seraient tous de jeunes vingtenaires influençables, YC les pousserait à inventer de force des problèmes à résoudre, et une sortie à moins d’un milliard de dollars serait considérée comme un échec. Il suffit de regarder un peu les contenus réels de YC pour réfuter facilement tout cela
    Il dit aussi qu’une probabilité de 1,25 % de créer une entreprise valant plus d’un milliard de dollars est un mauvais résultat, alors qu’honnêtement c’est une opportunité énorme

    • Le groupe démographique qu’il vise avec ses cours, ce sont précisément ces jeunes vingtenaires influençables. Ce sont des proies plus faciles pour un business fondé sur l’engagement
    • Il manque aussi son affirmation selon laquelle YC ne recommande pas de pivoter ou d’explorer jusqu’à trouver le product-market fit
    • Dire qu’une probabilité de 1,25 % de créer une entreprise à plus d’un milliard de dollars est un mauvais résultat pose un petit problème logique, ou bien l’expression est imprécise
      Probabilité et résultat sont deux choses assez différentes. La probabilité concerne l’avenir, le résultat concerne le passé
      Une probabilité de 1,25 %, ou toute autre valeur, signifie qu’une chose peut arriver ; un résultat signifie qu’une chose s’est effectivement produite
      Rien ne dit qu’une probabilité historique de 1,25 % sera la même à l’avenir. Il suffit de regarder le trading d’actions
    • YC a-t-il déjà publié la répartition par âge de chaque batch ? Ils en ont un peu parlé, mais je n’ai pas vu de chiffres solides
    • Dans « les gens qui vendent des cours et des communautés sont généralement des escrocs », le mot clé est « généralement ». On pourrait soutenir que l’objectif de HN peut aussi être vu ainsi
      Je n’en sais rien, mais je suis content que HN existe, et je n’achète rien

  • L’auteur du billet original a surtout l’habitude d’attaquer YC pour susciter de l’engagement : https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
    Je n’ai jamais postulé à YC ; le lien le plus proche que j’aie, c’est d’avoir relu des candidatures à YC de candidats potentiels quand j’étais chez Stripe. Malgré tout, le farming d’engagement est vraiment agaçant

    • Je suis aussi personnellement en fort désaccord avec son conseil consistant à « essayer beaucoup de petites choses, expérimenter, bricoler et se constituer un portefeuille de sources de revenus »
      C’est le parcours typique de l’indie hacker, mais franchement, si l’une de ces choses marche bien, il est généralement plus intéressant financièrement de la faire grandir plutôt que de constituer plusieurs portefeuilles. Cela peut être moins amusant si l’on aime uniquement le travail pur d’ingénierie et de produit
      En tant que personne passée par YC, mais qui au départ était plus proche du monde des indie hackers, je tiens à dire que faire YC ne ferme pas la voie consistant ensuite à ne pas lever continuellement des fonds et à construire une entreprise qui grandit avec succès
      Certains influenceurs indie hackers encouragent une mentalité « nous contre eux » vis-à-vis des investisseurs en capital-risque, mais la vérité se situe quelque part au milieu
      Je connais beaucoup d’entreprises qui, après YC, ont choisi que lever des fonds n’était pas la manière idéale de développer et de passer leur activité à l’échelle, ou qui en sont arrivées là faute d’options suffisantes pour lever des fonds. Les partenaires de YC le reconnaissent aussi explicitement. Ils comprennent qu’une entreprise vivante peut continuer à croître, mais qu’une entreprise morte n’est qu’une entreprise morte
    • Je l’ai suivi pendant quelques années, puis récemment j’ai arrêté et je l’ai même bloqué. Il était devenu un compte à engagement très actif
      À voir à quel point ses propos se sont durcis, il est peu probable qu’il soit réellement devenu aussi convaincu en si peu de temps. Je doute même qu’il croie vraiment à la plupart de ce qu’il écrit
      Quand on ne fait que vendre des cours, il n’y a pas de mauvaise publicité. Tout est une affaire de chiffres, et il le sait
    • Je me demande si cette analogie tient vraiment. Pourquoi paierait-on des gens pour creuser un seul point toute leur vie ? Ne serait-il pas plus efficace de faire miner à chaque fondateur son propre champ de 100 yards ?
      Je suis d’accord pour dire que les incitations du capital-risque visent le coup de circuit et profitent des bénéfices de la diversification. Je ne suis simplement pas sûr que l’analogie fonctionne bien
    • C’est quoi, le farming d’engagement ?
    • Tu es davantage lié à YC que 99 % des gens qui commentent ici, donc j’ai du mal à considérer ton point de vue comme objectif

  • On commence par « YC est une grosse arnaque », puis en continuant à faire défiler, on tombe sur cette phrase : « pour un paiement unique de 375 dollars, vous pouvez accéder à ma communauté »
    Cela invalide pratiquement tout l’article. Il y avait peut-être quelques bons points sur l’investissement en général, mais ils devraient venir de quelqu’un qui ne fait pas du business de développement personnel à la Andrew Tate, et il ne faudrait pas les annoncer dans le même texte qui critique YC pour son manque de sincérité
    YC est incomparablement plus prestigieux et mieux connecté que le programme à 375 dollars de cette personne. Critiquer YC parce qu’il viserait « l’économie personnelle » tout en facturant 375 dollars l’accès à une communauté, c’est culotté
    Aux dernières nouvelles, HN était gratuit, et les informations qu’on y trouve ont probablement bien plus de valeur que celles de ce forum cauchemardesque de développement personnel
    Et oui, je sais que YC est exclusif. Mais c’est aussi parce que YC est aussi Ivy League et centré startup que HN n’est pas juste un subreddit quelconque ni une pyramide d’influenceurs haineux de Twitter

    • Si HN est gratuit, c’est parce que c’est le haut du funnel de YC. Ce n’est pas exploité par pure bienveillance
    • C’était exactement ce que je pensais aussi
      Globalement, sa description est suspecte. C’est un modèle correct, mais la façon dont YC fonctionne réellement ressemble probablement davantage à un réseau disposant de canaux secrets, d’informations internes et de connexions, qui lit tout un tas de vieilles cartes au trésor, paie les propriétaires des terrains, forme des factions d’exploration, recrute des gens qui savent bien manier la pelle, développe des méthodologies de creusement de tunnels, finit par cribler tout le champ de trous comme un rayon de ruche, convient à l’avance de la façon de se partager le butin, puis en ressort avec un peu d’or
      YC ressemble plus à une colonie de fourmis qu’à un robot, alors que lui le décrit comme un robot
      Mais même cela n’explique pas suffisamment les choses. L’idée même qu’il s’agisse d’un jeu à somme nulle consistant à trouver quelque chose qui existe déjà est cassée et fausse. En réalité, ce qu’ils font, c’est créer quelque chose de nouveau. Il ne s’agit pas de trouver de l’or, mais de créer de l’or à partir de rien, puis d’en tirer profit

  • Je trouve que ce « tweet » est complètement déséquilibré. Et il passe à côté de plusieurs inconvénients importants
    Il se plaint du capital-risque, pas de YC. On peut prendre l’argent de YC et rester bootstrappé. Bien sûr, YC pousse la drogue qu’est le capital-risque, et filtrera les fondateurs et les opportunités à la recherche de financement venture
    D’après mon expérience des incubateurs, ils rendent les fondateurs impuissants. Ils les renvoient à l’école et laissent des professeurs leur dire qu’ils savent tout. Beaucoup de relations de mentorat sont aussi dangereuses. Elles abîment l’état d’esprit et rendent difficile de se détacher du besoin d’obtenir les meilleurs conseils et le meilleur mentorat
    Apprendre à être fondateur, c’est prendre soi-même de bonnes et de mauvaises décisions. Il est difficile de garder la bonne attitude, et on espère que YC la donnera, mais je ne sais pas si c’est vraiment le cas. Il faut apprendre à accepter les conseils tout en en ignorant la plupart. Même les génies se trompent la plupart du temps
    500 000 dollars pour 7 % est une excellente offre si l’argent est dépensé prudemment. Si vous exploitez le réseau et l’expérience à votre avantage, vous devriez pouvoir générer plus de 7 % de croissance supplémentaire. Il faut toutefois faire attention à ce que des startups plus tape-à-l’œil ne vous débauchent pas des employés clés
    YC reçoit des actions préférentielles tandis que les fondateurs reçoivent généralement des actions ordinaires, ce qui crée un mauvais alignement des intérêts. YC a une incitation financière à s’allier aux investisseurs venture contre les fondateurs. Cela ne veut pas dire que c’est ce qu’ils font en pratique, mais c’est un mauvais signal envoyé par YC
    Pour savoir quels résultats cela produit pour YC et pour les fondateurs, il faut regarder le comportement de YC envers la poignée de gagnants. En moyenne, financièrement, seuls quelques gagnants comptent vraiment. Le résultat final de l’IPO de reddit.com est vraiment étrange, sachant que reddit faisait partie de la première promotion YC : https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman détenait 9 % des parts
    Enfin, PG a écrit plusieurs textes disant que les startups devraient viser la lune. Pourtant, je n’ai jamais vu YC publier d’analyse du rendement médian pour les fondateurs YC, ni de ce que la majorité des fondateurs — ceux qui n’ont pas réussi à créer une licorne — ont gagné par rapport au temps investi
    J’aimerais que YC apporte de la transparence sur ce sujet. Les articles sur YC venant de l’extérieur prétendent aider les fondateurs, mais ils défendent trop manifestement leurs propres intérêts. Certes, c’est aussi le cas de tout le secteur du capital-risque
    Je suis en Nouvelle-Zélande, donc je n’ai presque aucune expérience de YC. J’ai vu une personne d’ici être acceptée puis échouer, mais il y avait déjà des signaux négatifs chez elle dès le départ

  • On peut se vanter qu’entrer chez YC augmente les chances de créer une entreprise valant 1 milliard de dollars. Mais je ne suis pas convaincu par l’argument du type : sur environ 4 000 entreprises passées par là, seules une cinquantaine ont répondu à cette attente, soit 1,25 %
    Cette probabilité est franchement étonnamment élevée, et le succès se situe sur un spectre entre l’échec catastrophique et l’entreprise à 1 milliard de dollars. Présenter les résultats comme seulement deux états mutuellement exclusifs me paraît malhonnête. Et, en plus, ce n’est pas comme ça qu’on calcule les probabilités
    Je connais mal le monde des startups, donc la conclusion de l’auteur est peut-être globalement juste. Mais l’article lui-même déclenche tellement de signaux d’alerte qu’il est difficile de lui faire confiance. Je lui suis quand même reconnaissant de m’avoir fait découvrir le concept d’ergodicité

    • Devenir une entreprise financée par du venture capital valorisée nominalement 1 milliard de dollars n’est pas une réussite tant qu’il n’y a pas eu réellement un exit à sept chiffres. Ce n’est qu’un chiffre inventé par quelqu’un
      On peut faire un exit « réussi » sans devenir une licorne, mais cela ne veut pas dire que les probabilités sont très bonnes, ni que c’était financièrement meilleur que de travailler chez Google
    • Il faut aussi tenir compte du fait que, parmi ces 4 000 startups, beaucoup ne sont pas encore des licornes. Le taux à long terme pourrait être plus proche de 2,5 %. Avec le grand nombre de startups IA dans les promotions récentes, je pense même que le taux de réussite en licornes pourrait être plus élevé

  • Ce n’est pas la personne qui est devenue virale la semaine dernière en critiquant MKBHD ? Il y a de bonnes informations sur ce qui se passe dans cette discussion : https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
    Il y a une incitation à devenir viral en prenant publiquement position contre ce qui est actuel, à la mode, populaire ou considéré comme juste

    • Pour être un contrarien intéressant, il faut vraiment dire quelque chose de juste. Se contenter de dire le contraire du point de vue populaire augmente généralement les chances d’avoir tort
    • Je venais dire exactement ça. Vu que ça vient de la personne qui a écrit l’un des tweets les plus stupides que j’aie vus, je suis automatiquement sceptique
    • Le signaler semble assez populaire dans les commentaires, mais je ne suis pas sûr que cela ajoute quoi que ce soit à la conversation

  • Je ne suis pas d’accord avec le post d’origine. Il suffit de voir YC comme une école où l’on apprend et où l’on se constitue un réseau. Ce n’est pas un jeu à somme nulle
    Si vous réussissez très fortement, c’est le jackpot ; sinon, vous obtenez quand même une expérience et des compétences précieuses, applicables au secteur et à d’autres domaines de la vie. C’est comparable à l’université. Ne pas trouver d’emploi immédiatement après le diplôme ne veut pas dire que les quatre années ont été perdues
    La valeur attendue de créer une startup en début de carrière est très élevée. Vous êtes bien formé, vous avez des compétences monétisables, et personne à charge. Si vous pouvez construire quelque chose, acquérir des compétences transférables, être entouré des personnes les plus motivées et être payé, je ne vois pas pourquoi vous ne tenteriez pas votre chance chez YC ou dans un autre incubateur de startups

  • Je me suis déjà fait avoir par la pub de cette personne. Le premier signal d’alerte, c’est qu’il utilise Gumroad. C’est pratiquement l’épicentre des arnaques aux formations
    On vous propose immédiatement d’acheter des formations recommandées supplémentaires. Avec un coupon, bien sûr
    On dirait une blague. La « formation » est présentée comme si elle contenait des centaines d’éléments, mais il n’a en réalité produit que 16 vidéos
    Ce qui est drôle, c’est que tout le monde essaie de vendre des formations, mais aucune n’est bonne