CDC : demande de retrait ou de modification de manuscrits inédits mentionnant certains sujets

Urgent : le CDC ordonne le retrait et la modification massifs d’études soumises à toutes les revues scientifiques et médicales

• Retrait et modification de manuscrits inédits : le CDC a ordonné le retrait ou la modification des manuscrits de recherche soumis à toutes les revues scientifiques et médicales. Les manuscrits mentionnant certains sujets doivent être retirés ou modifiés.

• Liste de termes interdits : les chercheurs du CDC doivent supprimer de leurs manuscrits des termes tels que « sexe », « transgenre », « personne enceinte », « LGBT », « transsexuel » et « non binaire ».

Extension du régime de censure du CDC

• Suspension des publications : Morbidity and Mortality Weekly Report, la principale publication du CDC, n’a pas publié deux numéros, tandis que Emerging Infectious Diseases et Preventing Chronic Disease ne semblent pas encore affectées.

• Application aux soumissions existantes : les manuscrits déjà soumis sont également concernés par l’examen, et ceux envoyés à de grandes revues doivent eux aussi être suspendus et réévalués.

Incertitude et confusion autour de la politique

• Portée de la politique : on ignore combien de manuscrits sont touchés, et comme la plupart des études incluent des informations démographiques, presque toutes les grandes recherches pourraient être visées par la censure liée à cette nouvelle politique.

• Confusion et peur : bien que la politique ne s’applique qu’aux recherches pouvant entrer en conflit avec les décrets du président Trump, les experts du CDC ne savent pas comment l’interpréter. Les chercheurs craignent d’être licenciés, et un phénomène d’« obéissance anticipée » est en cours.

L’impossibilité de l’efficacité

• Approbation requise par des responsables politiques nommés : toute communication de santé publique doit être approuvée par des responsables politiques nommés, conformément aux directives de l’administration Trump, ce qui provoque de nombreux retards. Le CDC ne compte actuellement qu’un seul responsable politique nommé, et l’on ignore si les décisions peuvent être déléguées à des cadres subalternes.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je m’interroge sur l’impact que cela aura sur les institutions et publications privées. Il est possible que des personnes quittent le CDC pour rejoindre le secteur privé, et les avancées du libre marché pourraient bénéficier à la recherche médicale. Cependant, le gouvernement fédéral représente un tiers des dépenses de santé, et la majeure partie du budget du NIH est consacrée à la recherche externe et interne. Les recherches qui nécessitent les termes interdits ne concernent peut-être qu’une partie des cas. Il faut rester prudent jusqu’à ce que cela soit officiellement confirmé par plusieurs sources.

• Refuser les financements fédéraux pourrait devenir un insigne d’honneur, mais cela pourrait être fatal au financement fédéral à long terme. En Australie, il y a eu un problème de censure scientifique au CSIRO, et si une situation similaire se produit, cela pourrait aussi avoir un impact négatif sur la NSF, les sciences de la Terre, le DoE et l’AGW. Même si l’on n’est pas d’accord avec la science, ce type d’interdiction massive sur des sujets entiers n’aide pas. Je me demande si les comités éditoriaux vont se battre contre cela. Cela rappelle le lyssenkisme, qui a laissé une tache sur la science soviétique.

• Je ne suis pas juriste, mais j’ai l’impression que l’ordre du CDC entre en contradiction avec le récent décret de Trump, "Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship". Ce décret précise que la censure gouvernementale de la parole ne peut pas être tolérée dans une société libre.

• C’est littéralement du politiquement correct. On peut trouver qu’un grand État est acceptable quand c’est son propre censeur qui détient le pouvoir.

• Je me pose une question historique sur le fait de savoir si des termes comme "personne enceinte" ont été introduits par décret ou s’ils ont évolué progressivement. Ailleurs, il y a eu des changements comme le renommage de "manhole" en "maintenance hole". Je me demande si ces décisions sont principalement en train d’être annulées.

• Le fait que l’État impose une liste de mots interdits est sinistre. Un proche de Trump a proposé un amendement constitutionnel pour permettre un troisième mandat de Trump. La récente élection a été gagnée par la tromperie, et suffisamment de gens ont cru aux mensonges pour qu’elle ait lieu ainsi. Ce n’est pas de la démocratie. Une vraie élection suppose des électeurs bien informés. Des employés impliqués dans les enquêtes du FBI ont été licenciés. C’est une mesure de représailles.

• La prochaine cible sera la NASA, parce qu’il faudra supprimer les preuves du changement climatique et d’autres changements environnementaux.

• Je me demande quelles dix réglementations ont été supprimées pour introduire cette règle anti-liberté d’expression.

• Je me souviens que, il y a quelques jours, les gros titres ont explosé autour du fait que DeepSeek ne répondait pas aux questions sur la place Tian’anmen et d’autres "sujets sensibles". Maintenant, bienvenue à l’intérieur du Grand Firewall.

• Je me demande à quel point il serait difficile, si tous les employés du CDC démissionnaient demain, de créer une organisation à but non lucratif composée uniquement d’anciens du CDC pour reprendre le travail. En supposant que le financement soit possible, les laboratoires, la logistique, les partenariats institutionnels, l’accès aux données, etc., pourraient être des obstacles. Je suis à moitié sérieux.