Nouvelle proposition de règles de financement aux États-Unis : nous pouvons annuler n’importe quelle subvention à tout moment

• La règle proposée par l’OMB vise à faire passer les décisions sur les subventions fédérales de recherche d’un système centré sur les procédures propres à chaque agence et l’évaluation par les pairs à un système centré sur les priorités de l’exécutif et la discrétion politique
• L’évaluation par les pairs est rétrogradée au rang d’« avis consultatif », et tous les programmes de subvention doivent être conformes aux « administration policies and priorities » et à l’« national interest »
• Les notifications d’attribution incluront un avertissement indiquant que l’agence peut annuler la subvention à tout moment, sans avoir à motiver sa décision, si elle estime qu’elle n’est plus conforme à l’intérêt national
• Le texte inclut des critères de type guerre culturelle, comme l’interdiction de soutenir le « woke », la DEI, la gender ideology, la théorie de la disparate-impact liability, ainsi que des restrictions sur la coopération avec des chercheurs chinois
• Les chercheurs seraient soumis à une autorisation préalable pour la coopération internationale, les frais de publication et même les déplacements en conférence, ce qui accroît l’incertitude sur les financements de recherche au gré des évolutions politiques

---

Changement de cap : l’OMB veut unifier les règles fédérales sur les subventions

• L’administration Trump a publié en août dernier un décret visant à transformer en profondeur la manière dont le gouvernement américain traite les subventions de recherche
  • Dans le système existant, des évaluateurs pairs examinaient la qualité scientifique et la faisabilité des demandes, puis les experts thématiques de chaque agence décidaient des projets à financer sur cette base
  • La nouvelle approche confie le dernier mot aux responsables nommés politiquement et indique qu’il ne faut pas « s’appuyer de manière routinière » sur le jugement des évaluateurs pairs
• L’exécutif a ensuite perdu plusieurs procès, ce qui a montré qu’un décret ne permet pas de contourner les exigences légales et peut être annulé en l’absence de justification suffisante
• Pour éviter le même résultat, l’Office of Management and Budget (OMB) cherche à faire passer le contenu du décret par la procédure formelle de réglementation fédérale, en le combinant à d’autres priorités de l’exécutif
  • Le document de proposition transformerait les directives existantes en règles, avec consultation publique puis publication d’une règle finale dans le Federal Register
• Jusqu’ici, les règles sur les subventions étaient gérées agence par agence : l’OMB émettait des orientations générales, mais le Department of Energy et les National Institutes of Health n’étaient pas tenus de suivre exactement la même procédure
• Le nouveau projet de règles regroupe une intervention détaillée dans les procédures de subvention, une affirmation du pouvoir présidentiel et des critères à forte tonalité de guerre culturelle
  • Tout en affirmant que « Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint », le texte critique l’usage des subventions pour promouvoir un agenda politique qualifié de « woke »

Affaiblissement du rôle de l’évaluation par les pairs et extension de la discrétion politique

• La règle proposée formalise le fait que l’évaluation par les pairs devient un élément secondaire dans la décision d’accorder ou non une subvention
  • Elle inclut la formule : « Peer review remains advisory and does not replace agency discretion »
  • Une marge d’appréciation existait déjà : des agences comme le NIH ou la National Science Foundation pouvaient financer des projets mal notés si leurs experts internes estimaient qu’ils présentaient une valeur que les évaluateurs n’avaient pas vue
  • Mais ce type de décision restait exceptionnel et relativement rare
• Avec la nouvelle règle, le centre de gravité de ces décisions se déplace des experts internes vers les responsables nommés politiquement
  • Des critères vagues comme le « national interest » prennent plus d’importance que l’excellence scientifique
  • Le texte précise que tous les programmes de subvention doivent s’aligner sur les « administration policies and priorities »
• En 2025, l’exécutif a continuellement perdu les procès liés à des annulations massives de subventions, notamment parce que les agences qui les ont exécutées n’avaient pas respecté les procédures formelles
• La nouvelle règle cherche à institutionnaliser un pouvoir d’annulation ne nécessitant aucune justification
  • Chaque attribution de subvention comporterait un avertissement indiquant que l’agence de financement peut l’annuler à tout moment si elle juge qu’elle ne sert plus l’intérêt national

Thèmes de guerre culturelle et domaines de recherche interdits

• Dans le projet de règle, les priorités de l’exécutif et l’intérêt national sont en grande partie définis par l’opposition au « woke »
• L’administration Trump a annulé PEPFAR, le programme destiné à limiter la propagation du VIH en Afrique
  • Cette décision devrait entraîner des centaines de milliers de morts
  • L’OMB décrit PEPFAR comme un programme d’aide étrangère de gauche devenu, par « wasteful spending », un vecteur de promotion de l’avortement et de l’idéologie de genre
  • Pour étayer ce point, elle cite une tribune de la Heritage Foundation
• Tout en exigeant de tous les bénéficiaires un comportement « viewpoint neutral », le texte impose des restrictions directes à certains points de vue
  • Il interdit totalement tout soutien à la théorie de la disparate-impact liability
  • Seraient donc proscrites les recherches sur l’idée qu’une règle apparemment neutre sur le plan racial peut avoir des effets différents selon la race des personnes concernées
  • Les tentatives visant à compenser des discriminations historiques qui ont empêché les femmes et les minorités d’accéder à des opportunités égales dans la société seraient aussi considérées comme de la DEI, donc interdites
• Le soutien à la gender ideology serait lui aussi exclu
  • Le texte la définit comme tout effort visant à nier la réalité biologique du sexe humain ou de la binarité sexuelle
  • Dans ce cadre, même des recherches sur des anomalies chromosomiques humaines pouvant produire des combinaisons atypiques de chromosomes X et Y pourraient devenir mal vues aux États-Unis
  • L’OMB affirme que mettre fin au financement public d’une « idéologie de genre clivante » est important pour la recherche scientifique, la sécurité publique et la confiance envers l’État, sans fournir d’éléments à l’appui
• Des critères de filtrage politique sont également inclus
  • Les agences pourraient prendre en compte les liens entre un candidat ou une organisation et des activités impliquant une violation du droit fédéral, une atteinte à la sécurité publique ou nationale, ou encore un soutien au renversement du gouvernement américain
  • Le texte présente cela comme un critère rappelant l’ère McCarthy, lorsque des personnes étaient écartées pour des idées jugées « anti-américaines »

Restrictions sur la coopération internationale et la communication scientifique

• La coopération avec des chercheurs étrangers pourrait être fortement restreinte sous les nouvelles règles
  • Le texte prévoit une interdiction totale de financement fédéral pour les collaborations impliquant des chercheurs chinois
  • Même la coopération avec des pays alliés serait traitée comme un dernier recours, les agences devant appliquer un domestic-first framework dans la conception des programmes de R&D et l’évaluation des demandes
  • Des composantes internationales ne pourraient être incluses que si l’agence estime qu’elles sont conformes aux objectifs du programme et à l’intérêt national des États-Unis
• Certains éléments laissent penser que certaines agences ont commencé à appliquer ces critères avant même la publication du document de l’OMB
• Les revues scientifiques demandent généralement aux chercheurs de payer pour publier leurs articles
  • Si la proposition de l’OMB est appliquée telle quelle, il serait interdit de financer les frais de publication via les subventions
  • Une exception existerait seulement si la loi l’exige explicitement ou si une agence fédérale l’autorise au préalable au cas par cas
• Les frais de déplacement pour assister à des conférences nécessiteraient la même forme d’autorisation préalable
  • La présentation des résultats et les rencontres avec d’autres scientifiques seraient donc soumises à une validation administrative
• Tout en créant cette lourde charge administrative, la nouvelle règle prétend « reducing recipient burden »
  • Son argument est qu’elle supprimerait les exigences liées à la DEI

Conséquences pour la recherche scientifique américaine et procédure de consultation publique

• La règle proposée crée une structure susceptible d’affaiblir la recherche scientifique même si le Congrès continue à voter des financements
• Les chercheurs américains risqueraient d’être isolés de la communauté internationale et limités dans leur capacité à diffuser leurs résultats ou à rencontrer d’autres scientifiques
• Les demandes de subvention pourraient dépendre d’un filtrage de type guerre culturelle et du pouvoir discrétionnaire de bureaucrates non spécialistes
• Même les chercheurs déjà financés se retrouveraient dans l’incertitude, avec la possibilité que leur soutien soit annulé à tout moment au gré des changements politiques à Washington
• La consultation publique sur cette proposition de règle est actuellement ouverte

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Cet article faisait aussi doublon avec ma soumission, mais dans tous les cas, ce sujet ne saurait trop attirer l’attention
  Il s’agit de la question de ce que nous voulons être en tant que nation