La possibilité pour une ville de créer sa propre régie de services publics de manière rentable

• Pourquoi une ville peut lancer sa propre régie de services publics

  • Les tarifs d’électricité de PG&E sont bien plus élevés que les coûts réels de production et de transport de l’électricité. En moyenne, les tarifs de PG&E commencent à 40 cents par kilowattheure, bien au-dessus des 17 cents proposés par Silicon Valley Power de Santa Clara.
  • Les tarifs élevés de PG&E ouvrent la possibilité pour une ville de créer sa propre régie afin de faire baisser ces tarifs. L’économie potentielle est d’environ 800 à 1 200 $ par foyer et par an.

• Les composantes de base du coût de l’électricité

  • Production : le coût de production de l’électricité est d’environ 4 cents par kilowattheure.
  • Transport : le coût d’acheminement de l’électricité depuis la source vers le poste local est d’environ 4 cents par kilowattheure.
  • Distribution : le coût d’acheminement de l’électricité du poste local jusqu’aux foyers est de 20 cents par kilowattheure, ce qui ne correspond pas au coût réel.
  • Autres : coûts importants liés à l’exploitation, à la maintenance, aux bénéfices, etc.

• Les effets négatifs des tarifs d’électricité élevés

  • Hausse du mécontentement face à l’inflation.
  • Les ménages à faibles revenus consacrent une part plus importante de leurs revenus à la facture d’électricité.
  • Des tarifs d’électricité élevés réduisent la compétitivité des véhicules électriques et du chauffage électrique.

• Le cas de Walnut Creek

  • Walnut Creek présente plusieurs caractéristiques problématiques dans le cadre de la tarification de PG&E. Par exemple, la ville est dense, ce qui réduit les coûts de transport.
  • La forte proportion d’appartements rend l’installation de panneaux solaires difficile.
  • Les coûts énergétiques des entreprises locales sont élevés.

• Appliquer le cas de Palo Alto à Walnut Creek

  • La consommation d’électricité de Palo Alto était de 830 gigawattheures en 2024, et celle de Walnut Creek est estimée à environ 1 150 gigawattheures.
  • Palo Alto a généré 172 millions de dollars de revenus avec 830 gigawattheures, soit environ 20 cents par kilowattheure.

• Coûts

  • Acquisition du réseau et coûts de financement : environ 350 millions de dollars seraient nécessaires pour reprendre le réseau de distribution de PG&E.
  • Production et distribution : Walnut Creek pourrait acheter l’électricité à environ 17 cents par kilowattheure.
  • Exploitation : environ 90 millions de dollars par an seraient nécessaires pour le service client, la gestion financière, etc.
  • Améliorations d’investissement : environ 35 millions de dollars par an seraient nécessaires pour la modernisation du réseau, etc.

• Coût total

  • Le coût total s’élèverait à 30 cents par kilowattheure, soit 10 cents de moins que le tarif de base de PG&E. Cela représenterait une économie annuelle d’environ 23 millions de dollars pour les usagers résidentiels de Walnut Creek et d’environ 92 millions de dollars pour les entreprises.

• Avantages supplémentaires pour Walnut Creek

  • Mises à niveau d’infrastructure facilitées : une régie locale permettrait de réaliser les investissements d’infrastructure plus rapidement et à moindre coût.
  • Investissements dans les infrastructures vertes : possibilité d’investir dans des projets énergétiques durables grâce à un coût du capital plus faible.
  • Accélération de la transition verte : la baisse du coût de l’électricité rendrait les véhicules électriques et les équipements de chauffage électrique plus attractifs économiquement.
  • Stabilisation financière : les revenus d’une régie étant stables, elle pourrait soutenir les finances en période de ralentissement économique.
  • Incitation à l’intégration : cela pourrait encourager l’intégration de zones non intégrées à Walnut Creek.
  • Une alternative à PG&E : PG&E craint que les villes quittent son réseau de service et pourrait proposer des concessions pour l’éviter.

• Conclusion

  • Les tarifs d’électricité élevés freinent la transition climatique en Californie, et les villes pourraient résoudre ce problème en créant leur propre régie de services publics.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Quand je vivais dans une petite ville du Michigan, l’électricité fournie par la ville grâce à un barrage était bon marché et très fiable. Mais tous les quelques années, la grande compagnie électrique de l’État essayait de racheter le service public de la ville

  • Après mon déménagement, le conseil municipal a vendu le service public. Résultat, les factures d’électricité ont immédiatement doublé et la maintenance a diminué, provoquant des coupures fréquentes. Je ne sais pas à quoi ils ont utilisé l’argent reçu, mais c’était une très mauvaise décision

• L’auteur estime que les factures d’électricité pourraient baisser jusqu’à 33 %, mais la marge bénéficiaire de PG&E n’est que de 11 %. C’est un bon indice que cette hypothèse passe à côté de détails importants

  • L’article anticipe cette critique en reconnaissant que Walnut Creek se trouve dans une situation particulièrement optimiste et que PG&E prend en compte des coûts importants liés au développement continu des infrastructures
  • Le problème caché de ce type de projet, c’est que si on intègre le service public au budget municipal, il devient trop tentant de commencer à utiliser l’argent des impôts pour financer les améliorations nécessaires au lieu d’augmenter les tarifs d’électricité
  • Quand des problèmes surviennent, les responsables politiques essaient de les laisser à leurs successeurs ou de répercuter les coûts sur les générations suivantes via un endettement croissant
  • Il devient plus facile de faire baisser des tarifs visibles, mais les impôts peuvent augmenter pour couvrir les coûts d’infrastructure
  • Je serais plus ouvert s’il y avait une analyse montrant une baisse des tarifs qui ne soit pas trois fois supérieure à la marge bénéficiaire, mais telle qu’elle est présentée, cela ressemble à un calcul grossier qui ignore tous les détails pour faire apparaître des économies

• Pour une collectivité locale, c’est un choix évident. Les entreprises privées reversent des profits aux actionnaires et ajoutent une prime pour rémunérer leurs dirigeants

  • Les collectivités locales peuvent accéder au crédit à des taux bien plus bas que la prime facturée par les compagnies de services publics
  • Les habitants bénéficient d’un accès moins cher et de davantage d’influence sur l’exploitation du service public
  • Le nombre de personnes en Amérique du Nord qui paient pour le gaz naturel (chauffage), l’électricité et l’eau au profit d’entreprises privées est franchement absurde
  • Il existe des inquiétudes particulières dans l’Ouest américain concernant l’achat de droits sur l’eau par des entreprises étrangères

• Il est évident qu’il est rentable pour une ville de lancer son propre service public. Les économies d’échelle jouent en faveur de l’électrification et de la maintenance en zones urbaines et périurbaines

  • Ce qui n’est pas efficace, c’est l’électrification et la maintenance des zones à faible densité. Des monopoles électriques comme PG&E sont obligés d’y fournir un service
  • Les clients urbains et périurbains subventionnent en pratique les coûts de transport et de maintenance des clients ruraux
  • PG&E ne veut pas que les villes, qui constituent sa clientèle la plus rentable, disposent de services publics municipaux. Si suffisamment de villes le faisaient, l’entreprise perdrait sa rentabilité et s’effondrerait
  • C’est précisément pour cette raison qu’il faut le faire

• Boulder, dans le Colorado, a essayé, mais a échoué. Après dix ans de bataille, le lobbying de Xcel l’a emporté et les 29 millions de dollars utilisés pour lancer le processus ont été épuisés

  • Il faut que davantage de villes essaient, afin de montrer comment bien s’y prendre

• Je suis conseiller municipal dans une petite ville (9 000 habitants) qui possède et exploite sa propre centrale électrique. Nous avons quatre gros générateurs diesel, deux grandes éoliennes et plusieurs champs de panneaux solaires

  • C’est appréciable d’avoir de l’électricité 24/7. En cas de panne, nous démarrons les générateurs diesel et le courant revient en quelques minutes
  • Nous devons acheter de l’électricité au réseau, mais en été, lorsque les gens utilisent la climatisation et que les prix montent, il nous arrive aussi de revendre de l’électricité lorsque les panneaux solaires produisent un surplus, ce qui génère des revenus
  • Le prix de l’électricité est à peu près le même qu’en dehors de la ville. Honnêtement, garder autant que possible les choses au niveau local a vraiment été bénéfique pour notre communauté

• L’auteur mentionne le coût de reprise du réseau de distribution et cite la tentative ratée de San Francisco. Il essaie de calculer le prix du réseau de Walnut Creek à partir de l’inflation et de la population, mais le chiffre de 2,5 milliards de dollars sur lequel cela repose a été rejeté par PG&E

  • En tant que monopole, PG&E peut fixer les prix comme il l’entend et, tant qu’il entretient le réseau, exiger des paiements continus importants pour les raccordements
  • PG&E continue d’exiger des paiements énormes même pour des raccordements ordinaires au réseau. Par exemple, le coût pour qu’une ville respecte les dernières exigences afin de raccorder l’éclairage public, les feux de signalisation et d’autres petites charges via l’électricité publique dépasserait 1 milliard de dollars
  • Il nous faudra soit la volonté politique de passer par une procédure judiciaire pour fixer le prix afin de récupérer le réseau, soit abandonner PG&E et construire un réseau de distribution redondant

• Les anciens « services publics » sont désormais souvent détenus par des fonds de private equity ou par Berkshire Hathaway. Chaque fois que la sagesse populaire de Charlie Munger ou Warren Buffet est publiée sur HN, je ne peux pas m’empêcher de penser au travail de leurs entreprises pour transformer State Farm Insurance, GEICO et ce petit bijou publié aujourd’hui sur HN

  • À cause de la régulation, les consommateurs se retrouvent littéralement et financièrement lésés

• Plusieurs villes du nord de l’Illinois ont leur propre réseau de services publics. Celles qui me viennent à l’esprit sont Naperville, Princeton, Rochelle et Peru, les trois dernières ayant leur propre centrale électrique

  • Le système municipal de services publics de Rochelle fournit aussi l’eau, l’assainissement et l’internet par fibre optique

• Il y a eu récemment une discussion sur subreddit à propos de fils HN qui dépassent le champ de compétence de HN (dans ce cas, les armes nucléaires), et ce fil me fait la même impression

  • Je travaille dans le secteur des services publics et j’ai travaillé dans plusieurs pays/continents ainsi qu’un peu partout aux États-Unis (j’ai vécu et travaillé en Californie)