Les fonds de capital-investissement ont racheté les services essentiels des États-Unis

 (rubbishtalk.com)
2 points par GN⁺ 8 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le modèle du capital-investissement répercute les coûts sur des citoyens qui n’ont aucune alternative lorsqu’il s’applique à des services essentiels comme les camions de pompiers, les ambulances, les maisons de retraite, le logement ou les journaux locaux
  • Le rachat par endettement consiste à financer 50 à 90 % du prix d’acquisition par de la dette, ensuite portée au bilan de l’entreprise rachetée, tandis que les frais de gestion et les commissions de performance sont d’abord captés par le fonds
  • Le marché américain des camions de pompiers est dominé à environ 80 % par trois entreprises — REV Group, Pierce et Rosenbauer —, avec des délais d’attente allant jusqu’à 4 ans et des prix qui ont doublé en 10 ans
  • Dans les ambulances, les maisons de retraite, le logement et les journaux locaux, les acquisitions par roll-up et les réductions de coûts se traduisent aussi par des hausses de tarifs, des suppressions d’effectifs, des faillites et une dégradation de la qualité du service
  • L’échelle aérienne en panne lors de l’incendie de Chicago n’est pas une métaphore mais un résultat, et le fait de traiter les infrastructures essentielles comme des actifs d’ingénierie financière accroît le risque de répétition

L’incendie de Chicago et l’échelle aérienne en panne

  • Dans la nuit du 26 juin 2025, un incendie s’est déclaré dans un immeuble résidentiel de Chicago après qu’un incendiaire a répandu de l’essence sur les deux cages d’escalier, et les pompiers de Tower Ladder 14 sont intervenus
  • Une fois sur place, la grande échelle n’est pas montée, forçant l’équipe à éteindre complètement le véhicule puis à le redémarrer, avec un retard d’environ une minute
  • Ce soir-là, 4 personnes sont mortes, dont une femme enceinte, son fils de cinq ans et la sœur de la femme ; avant de mourir, cette dernière a jeté son enfant par la fenêtre du troisième étage
  • La famille survivante n’a pas été informée du dysfonctionnement de l’échelle et l’a appris par les journalistes
  • Ce camion de pompiers en panne symbolise ce qui se produit lorsque des infrastructures publiques essentielles sont intégrées à un modèle d’extraction de profits par le capital-investissement

Comment fonctionne le modèle du capital-investissement

  • Les sociétés de capital-investissement lèvent généralement des fonds auprès de caisses de retraite, de fonds souverains, de dotations universitaires et de particuliers fortunés pour racheter des entreprises
  • La structure la plus représentative est le rachat par endettement (LBO), où 50 à 90 % du prix d’acquisition est financé par la dette, dette ensuite inscrite non pas au bilan de la société acquéreuse mais à celui de l’entreprise rachetée
  • Les sociétés de capital-investissement perçoivent en général 2 % de frais de gestion annuels sur le fonds et prélèvent 20 % des gains au titre de commission de performance
  • Cette commission de performance est taxée au taux des plus-values à long terme de 20 %, et non au taux de l’impôt sur le revenu ordinaire de 37 %, ce que les critiques qualifient depuis longtemps de faille fiscale
  • Le Congrès débat depuis 20 ans de la suppression de cette faille, sans jamais passer à l’acte
  • Selon S&P Global, les actifs sous gestion du capital-investissement aux États-Unis ont atteint 3 128 milliards de dollars rien qu’en 2024, tandis que les actifs sous gestion des marchés privés mondiaux approchent les 15 000 milliards de dollars
  • Pour des entreprises en difficulté, ce modèle peut apporter discipline opérationnelle, capital de croissance et recentrage stratégique, et il peut effectivement jouer un rôle positif dans les entreprises ayant besoin d’une vraie restructuration
  • Le problème devient plus grave lorsqu’il s’applique à des services essentiels à demande inélastique
    • les clients n’ont pas d’alternative et doivent payer
    • la baisse de qualité est difficile à mesurer avant qu’une catastrophe ne survienne
    • un horizon d’investissement de 3 à 7 ans, avec revente à la clé, encourage l’extraction de valeur à court terme plutôt que la construction sur le long terme
  • En juillet 2024, un rapport du Joint Economic Committee du Sénat américain a décrit cela comme un modèle de « buy, strip and flip »
    • charger l’entreprise rachetée en dette
    • réduire agressivement les coûts
    • la revendre ensuite avec profit
    • et faire supporter le coût aux travailleurs, aux communautés locales et aux services fournis
  • Le rapport estime que les entreprises cotées rachetées par des fonds de capital-investissement ont environ 10 fois plus de risques de faire faillite que des entreprises comparables soumises aux mêmes pressions de marché

L’industrie des camions de pompiers : une pénurie d’offre fabriquée

  • Concentration du marché

    • Il y a 20 ans, plus de 20 fabricants indépendants de matériel incendie se faisaient concurrence aux États-Unis, mais aujourd’hui trois groupes — REV Group, Pierce Manufacturing (détenu par Oshkosh Corporation) et Rosenbauer — contrôlent environ 80 % du marché
    • Cette concentration a été construite par acquisitions
    • REV Group est une entreprise détenue par le fonds de capital-investissement American Industrial Partners, qui a systématiquement racheté d’anciens fabricants indépendants comme E-One, Ferrara, KME, Ladder Tower et Spartan
    • Les noms de marque historiques subsistent, mais derrière eux se trouve un conglomérat soutenu par le capital-investissement qui contrôle une grande partie de la chaîne d’approvisionnement en véhicules d’urgence dont dépendent les villes américaines

  • Files d’attente et prix

    • En 2025, le carnet de commandes de REV Group s’élève à 4,5 milliards de dollars
    • Le délai d’attente pour un camion de pompiers sur mesure atteint jusqu’à 4 ans
    • Les prix ont doublé en 10 ans : environ 1 million de dollars pour un fourgon-pompe et plus de 2 millions de dollars pour une échelle aérienne
    • Les marges du secteur ont triplé, passant d’environ 4 à 5 % historiquement à plus de 13 %

  • Quand le carnet de commandes devient un actif

    • Lors d’une présentation de résultats aux investisseurs en 2025, le CEO de REV Group, Mark Skonieczny, a expliqué que ce carnet de commandes de 4,5 milliards de dollars, soutenu par les recettes fiscales locales, offrait une trajectoire de croissance et d’expansion des marges
    • Dans cette structure, le carnet de commandes n’est plus un goulet d’étranglement à résoudre, mais un actif attrayant pour les investisseurs
    • Les casernes de pompiers clientes sont captives faute de fournisseurs alternatifs, et les commandes deviennent des revenus garantis adossés à l’impôt
    • L’incitation de l’entreprise penche alors davantage vers le maintien du carnet de commandes que vers sa résorption

  • Audition au Sénat et réduction de production

    • Lors d’une audition de la sous-commission sénatoriale sur la gestion des catastrophes, le 10 septembre 2025, le sénateur Josh Hawley a demandé aux fabricants s’ils n’avaient pas délibérément maintenu ces carnets de commandes pour des raisons commerciales
    • Hawley a déclaré que des fonds de capital-investissement avaient racheté puis consolidé de petites entreprises, réduit la production, créé d’énormes carnets de commandes et d’énormes profits, puis mis les clients en difficulté
    • Alors même que son carnet de commandes grossissait, REV Group a fermé plusieurs sites de production en Pennsylvanie et en Virginie
    • Dans le même temps, l’entreprise a dépensé 530 millions de dollars en rachats d’actions et dividendes, et a versé un dividende exceptionnel de 180 millions de dollars à ses propriétaires en capital-investissement juste avant son introduction en Bourse
    • La rémunération du CEO s’élève à 6 millions de dollars

  • Affaiblissement de la concurrence et riposte judiciaire

    • Lors de sa réunion annuelle, la Fire Apparatus Manufacturers Association voit ses membres partager des « données économiques, tendances du marché incendie, statistiques de vente et de commande d’équipements »
    • L’avocat antitrust Basel Musharbash a déclaré devant le Congrès que de grandes entreprises semblaient avoir transformé un secteur autrefois dynamique en « racket »
    • Quatre villes, dont Los Angeles County, Green Bay et Allentown, ont déposé une plainte fédérale antitrust
    • Le procureur général du Texas a ouvert une enquête pour entente sur les prix
    • Les défendeurs nient toute illégalité

  • Les conséquences sur le terrain

    • Ed Kelly, président de l’International Association of Fire Fighters, a déclaré au Sénat que les pompiers partaient parfois en intervention avec un pick-up transportant des échelles au sol

Le même schéma dans l’ensemble des services essentiels

  • Ambulances

    • KKR contrôle une part importante du marché des services médicaux d’urgence via Envision Healthcare et Global Medical Response (maison mère de Rural/Metro)
    • Selon une étude citée dans un témoignage au Sénat, à mesure que la part de marché du capital-investissement dans les ambulances aériennes a progressé, le coût médian des transports a augmenté de plus de 60 % entre 2012 et 2017
    • Envision Healthcare a déposé le bilan sous Chapter 11 en 2023, sous le poids de la dette contractée après son rachat par un fonds
    • Cela a entraîné des annulations de contrats et une dégradation des temps de réponse ; dans au moins un cas documenté, un retard d’arrivée d’ambulance pourrait avoir contribué à un décès

  • Maisons de retraite

    • Les investissements du capital-investissement dans les maisons de retraite sont passés de 5 milliards de dollars en 2000 à 104 milliards de dollars en 2024
    • Plus de 1 500 établissements sont désormais exploités sous contrôle de fonds de capital-investissement
    • Les maisons de retraite détenues par ces fonds présentent davantage de défaillances de soins, une réduction marquée des heures de personnel, des taux d’hospitalisation plus élevés et une mortalité accrue
    • Selon une étude évaluée par les pairs, les patients opérés dans des hôpitaux rachetés par des fonds avaient une probabilité de décès dans les 90 jours supérieure de 17 % à celle de patients d’hôpitaux non rachetés
    • Rien qu’en 2024, au moins deux chaînes de maisons de retraite détenues par des fonds ont fait faillite
      • LaVie Care Centers, soutenu par Formation Capital
      • Goldner Capital Management
        • Les faillites ont entraîné des transferts de résidents et des salaires impayés pour le personnel

  • Logement

    • Les investisseurs institutionnels, souvent soutenus par des fonds de capital-investissement, détiennent plus de 500 000 maisons individuelles en location
    • Ils pourraient contrôler 40 % du marché américain de la location de maisons individuelles d’ici 2030
    • Le département de la Justice des États-Unis a ouvert une enquête pénale sur RealPage en 2024
    • RealPage est une entreprise de logiciel de gestion immobilière utilisée par de grands bailleurs, soupçonnée d’avoir permis via un système de tarification algorithmique des hausses de loyers coordonnées entre concurrents
    • Cette structure produit un effet comparable à l’automatisation de pratiques interdites par le droit de la concurrence
    • Le Sénat a adopté en mars 2026 un texte bipartisan sur le logement visant les grands investisseurs, mais sa portée reste limitée

  • Journaux locaux

    • Alden Global Capital est un hedge fund dont les méthodes sont difficiles à distinguer de celles du capital-investissement, et qui a systématiquement racheté des journaux locaux avant de réduire les rédactions
    • Alden a réduit les rédactions plus vite que n’importe quel autre propriétaire aux États-Unis
    • La fusion Gannett-GateHouse de 2019 a été rendue possible avec le soutien du hedge fund New Media Investment Group, plaçant un quotidien américain sur cinq sous le contrôle de la finance d’ingénierie
    • Des recherches universitaires estiment que lorsqu’un fonds de capital-investissement rachète un journal, il supprime en moyenne 9 postes de journalistes et d’éditeurs, soit environ 14 % des effectifs
    • Ces coupes ne surviennent pas parce que les journaux ne sont pas rentables, mais parce que le modèle exige l’extraction de marges
    • Résultat : l’infrastructure locale de surveillance démocratique s’affaiblit

Le problème structurel

  • Les cas individuels — faillites d’hôpitaux, infractions réglementaires dans les maisons de retraite, villes attendant 4 ans un camion de pompiers — attirent l’attention, mais le cœur du problème est la structure systémique qui reproduit les mêmes résultats
  • L’incitation structurelle du capital-investissement consiste à maximiser le rendement sur un horizon de 3 à 7 ans
  • Dans un secteur réellement concurrentiel avec de nombreux acteurs, cette incitation peut produire de l’efficacité
  • Mais lorsqu’elle s’applique à des services essentiels, surtout après des acquisitions par roll-up qui éliminent la concurrence, elle devient un modèle qui tire profit de la dégradation d’un service dont les citoyens ne peuvent pas se passer
  • Le mécanisme central est celui du chargement en dette
    • lorsqu’un fonds rachète par LBO une chaîne de maisons de retraite ou une société d’ambulances, la dette est portée non par le fonds lui-même mais par l’entreprise rachetée
    • le fonds a déjà perçu ses frais de gestion
    • même si l’entreprise finit ensuite en faillite, le fonds a souvent déjà encaissé dividendes et commissions au-delà de sa mise en fonds propres
    • les pertes sont supportées par les créanciers, les travailleurs, les caisses de retraite et les communautés qui dépendaient de ces services essentiels
  • Le dividende exceptionnel de 180 millions de dollars versé par REV Group à ses propriétaires en capital-investissement avant son introduction en Bourse en est un exemple typique
  • Les casernes de pompiers qui attendent les véhicules dont elles ont besoin n’ont pas la possibilité de sortir du système comme un propriétaire de fonds de capital-investissement

Quelles réponses possibles et quelles questions restent ouvertes

  • Quatre villes ont intenté une action en justice contre les principaux fabricants de camions de pompiers
  • L’IAFF a officiellement demandé à la FTC d’enquêter sur d’éventuelles violations du droit de la concurrence
  • Le Sénat a organisé des auditions bipartites, et des sénateurs des deux partis ont employé des mots comme « heist » et « racket », les fabricants étant jugés incapables de fournir une réfutation crédible
  • Le débat sur une réforme du capital-investissement se poursuit aussi
    • le Stop Wall Street Looting Act, déposé au Congrès, rendrait les sociétés de capital-investissement responsables des dettes de leurs entreprises en portefeuille
    • il supprimerait la faille fiscale sur les commissions de performance
    • il limiterait les recapitalisations par dividendes consistant à contracter de la dette avant une vente pour verser de l’argent aux propriétaires des fonds
    • il accorderait aux travailleurs une priorité de créance en cas de faillite
    • ce texte n’a pas été adopté
  • Les procès antitrust et les auditions du Sénat ne suffisent pas à résoudre la question plus difficile : peut-on traiter les infrastructures essentielles avec la même logique d’ingénierie financière que n’importe quelle autre classe d’actifs d’investissement ?
  • La logique de marché répond que tout ce qui génère du rendement peut devenir un actif d’investissement
  • La logique du service public répond que certaines industries existent pour les communautés, et qu’en les transformant en purs instruments de profit, le coût se paie en ambulances retardées, camions de pompiers mal entretenus et morts dans des immeubles incendiés
  • L’incendie de Chicago n’est pas une métaphore mais un résultat, et si les incitations structurelles qui l’ont produit ne sont pas traitées au niveau du modèle lui-même, il peut se répéter

Références

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 8 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • Ironiquement, le private equity existe en grande partie à cause des fonds de pension
    En résumé, le système consiste à extraire de la valeur de notre niveau de vie actuel pour payer les chèques de retraite des plus âgés
    Les fonds de pension ont besoin d’un rendement d’environ 7 % pour paraître solvables, donc ils placent énormément d’argent dans le private equity ; sans ces rendements élevés, ils seraient à court de liquidités en une dizaine d’années, alors qu’avec les rendements du private equity ils peuvent tenir 40 à 50 ans et tout le monde peut faire semblant que tout va bien
    Le private equity soutient les retraites en extrayant de la valeur des produits et services haut de gamme afin d’afficher de forts retours sur investissement. Dans le luxe, cela se traduit par moins de qualité, moins de support client et moins de garanties ; dans les services, par des coupes dans la gestion des risques et le contrôle qualité
    On peut appeler ça de l’optimisation, mais en réalité cela ressemble davantage à un transfert massif de valeur : des avantages qui allaient aux travailleurs et aux consommateurs sont redirigés vers les profits des entreprises et des détenteurs d’actifs
    Cela dit, ce n’est pas forcément le fait de quelques méchants tout en haut ; c’est plutôt une pression de marché née de promesses de retraite trop agressives faites aux retraités
    Si l’on veut réformer ou interdire le private equity, il faut d’abord résoudre le problème des retraites

    • J’ai du mal à être d’accord avec l’idée que « pour réformer ou interdire le private equity, il faut d’abord régler les retraites »
      Les retraites à prestations définies ont déjà largement été remplacées par des retraites à cotisations définies, et du côté des sources de financement du private equity, les fonds flottants des assureurs sont probablement plus importants que les fonds de pension
      La vraie raison d’être du private equity, c’est qu’il permet de facturer des frais élevés. La finance crée moins des produits pour répondre aux besoins des clients que des produits sur lesquels elle peut prélever des frais ; et lorsque les fonds indiciels ont largement détruit les frais des fonds communs gérés activement, le secteur financier a cherché des substituts
      Même si les fonds de pension et les fonds flottants des assureurs disparaissaient tous, le private equity vise déjà les comptes de retraite individuels, et de manière encore plus insidieuse il cherche à s’infiltrer dans les fonds à horizon cible, qui sont souvent l’option par défaut de nombreux plans d’épargne retraite
    • Un des outils que nous utilisons a été racheté par un fonds de private equity l’été dernier, et au moment du renouvellement le prix du contrat de support a triplé
      Comme cet outil est utilisé sur 10 projets, le coût est passé de 200 000 dollars à 500 000 dollars ; nous avons dit à notre chargé de compte que c’était inacceptable, mais il ne pouvait rien y faire
      Nous avons fini par annoncer que nous résiliions le contrat et que nous allions migrer vers un outil concurrent et de l’open source ; apparemment nous n’étions pas les seuls. L’équipe commerciale était prise en étau entre les clients qui partaient et la direction du fonds de private equity, déterminée à maintenir la ligne fixée
      J’ai aussi vu des cas où, pendant la première ou la deuxième année, le private equity examine les contrats, met fin à ceux qui ne conviennent pas ou les renégocie, ferme les gammes de produits non rentables et rationalise l’ensemble. Mais à partir de la troisième année commencent la pression, les licenciements, les cessions d’actifs, la baisse de qualité et les hausses de prix ; c’est là que les crocs du loup apparaissent
    • L’ironie va encore plus loin. Une grande partie des clients du private equity, ce sont les dotations universitaires
      Par exemple, Harvard dispose d’une dotation de près de 60 milliards de dollars, dont 40 % sont investis dans le private equity. À ce niveau-là, Harvard ressemble davantage à un fonds d’investissement qui gère une université comme activité secondaire
    • Ce que le private equity appelle souvent « monétisation de marque » est une formule flatteuse ; en réalité, c’est une trahison de la confiance des clients
      Ils rachètent une entreprise connue pour sa haute qualité, abaissent cette qualité, puis maintiennent des prix élevés jusqu’à ce que les gens s’aperçoivent que ce n’est plus comme avant
      Avec le temps, lorsque la clientèle premium s’en va, la marque devient généralement une marque de milieu de gamme et commence à être vendue sur Amazon à une clientèle moins aisée, qui auparavant ne correspondait pas à sa gamme de prix, tout en conservant encore une image de qualité. À ce stade, la qualité est souvent encore abaissée
      Au final, cela revient à brûler comme du bois la confiance accumulée auprès des consommateurs, pour leur faire acheter un produit banal à un prix élevé
    • Je ne vois pas pourquoi, si la rentabilité existe, les gens cesseraient de faire du private equity même si les retraites disparaissaient
      Si l’on peut générer des surperformances « parce que les retraites en ont besoin », quelqu’un ne finirait-il pas par repérer cette rentabilité et s’en emparer, avec ou sans retraites ?

  • Même si l’ancienne génération s’est trompée sur beaucoup de choses, elle avait raison sur un point : la morale doit être au centre du débat public
    Les retraites faisaient partie du contrat de travail dans les vieilles entreprises, et elles se sont fragilisées à mesure que ces entreprises recherchaient des rendements plus élevés sans offrir davantage de valeur à leurs clients
    Ces entreprises fragilisées ont fini par s’effondrer, laissant les retraites sous-financées sans que ce soit la faute des employés
    Pour qu’une entreprise reste solvable, elle n’a pas besoin de gagner des milliards chaque trimestre ; il lui suffit de battre l’inflation. Au-delà de cela, il faut que ceux qui dirigent l’entreprise aient un minimum de décence humaine ; et s’ils n’en ont pas, les consommateurs, les employés et les fondateurs peuvent — et devraient — cesser de faire affaire avec eux

    • Il faut trouver un moyen d’organiser efficacement des boycotts et de créer des incitations à y participer
      Par exemple, on pourrait créer une extension de navigateur permettant aux utilisateurs de bloquer des plateformes technologiques monopolistiques ou oligopolistiques
      Lorsqu’un utilisateur tente d’aller sur une plateforme bloquée, une page pourrait lui suggérer « envisagez plutôt cette alternative », et les concurrents de l’entreprise dominante pourraient offrir des avantages — tirages au sort, réductions, etc. — en échange d’une mise en avant dans la liste des alternatives recommandées, ce qui créerait une incitation concrète à participer au boycott
      Par exemple, si un utilisateur participe au boycott d’Amazon et clique sur un lien d’affiliation menant à une liste de livres sur amazon.com, l’extension pourrait intercepter la requête et montrer d’autres libraires où acheter le même livre. Si Barnes & Noble offre 10 % de réduction aux participants au boycott d’Amazon, il apparaîtrait comme l’alternative principale et l’utilisateur achèterait son livre avec remise
    • Les personnes âgées qui ont acheté en Californie une maison à bas prix dans les années 1980 ou avant, qui paient aujourd’hui presque pas d’impôts et peuvent la revendre 1,5 million de dollars dans son état délabré, parlent rarement de la moralité de cette manne

  • Cela fait d’une certaine manière penser à Crassus à Rome [1]
    Le premier corps de pompiers de Rome a été créé par Crassus. À l’époque, des incendies éclataient presque tous les jours à Rome et il n’existait pas de service public de lutte contre l’incendie ; Crassus avait donc constitué sa propre brigade de 500 hommes, qu’il envoyait sur les lieux dès qu’un feu était signalé
    Mais une fois sur place, ils n’éteignaient pas l’incendie ; il proposait au propriétaire en difficulté de lui racheter le bâtiment en flammes pour un prix dérisoire. Si le propriétaire acceptait, il faisait éteindre le feu ; sinon, il laissait simplement le bâtiment brûler
    Il a ainsi acheté de nombreux biens immobiliers, puis les reconstruisait avant de les louer à leurs anciens propriétaires ou à de nouveaux locataires
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Licinius_Crassus

    • C’est un peu la logique du « belle boutique que vous avez là. Ce serait dommage qu’il lui arrive quelque chose »
      Je me demande aussi si le taux d’incendies a augmenté à cette période
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Carrhae
      Pour les curieux, le lien ci-dessus raconte la fin de Crassus
      En résumé, grisé par le pouvoir et l’argent, il a envahi la Parthie et s’est fait écraser par des archers à cheval. Ce schéma est ensuite devenu courant pour les armées romaines, mais c’était alors l’un des tout premiers cas
      On évoque aussi la possibilité qu’une partie des légionnaires capturés ait fini jusqu’en Chine, mais cela reste peu probable
      https://en.wikipedia.org/wiki/Liqian#Lost_Romans_myth

  • L’aspect qui me semble personnellement le plus horrible dans l’article, à savoir l’extraction à ciel ouvert du capital social, n’est pas traité en profondeur
    Là où j’habite, des fonds de private equity avalent des complexes d’appartements familiaux, des entreprises de plomberie et des restaurants, et aussi bien les clients que les employés en ressortent nettement plus malheureux
    Je suis d’accord pour dire qu’un fondateur qui a travaillé dur doit pouvoir encaisser, mais il devrait exister un meilleur système que celui d’aujourd’hui. Peut-être la transmission
    Il ne s’agit pas d’imposer un destin tout tracé à ses enfants, mais je me demande si davantage de gens ne pourraient pas au moins envisager cette option

    • Les rachats géants par des fonds de private equity, absurdes à l’ère des taux zéro, peuvent offrir une stabilité financière supérieure à celle d’une transmission aux enfants
      Je connais deux entreprises familiales qui ont reçu ces dernières années d’énormes offres de private equity ; l’une a vendu, et les membres de la famille ont en pratique pris une sorte de retraite anticipée en se retirant lentement de l’activité
      Leurs enfants cherchent maintenant, grâce à cette nouvelle liberté financière, quelle entreprise acheter pour y vivre ou quelle activité lancer. L’un des projets consiste à recréer une entreprise dans le même secteur ou autour de celui qu’ils avaient vendu
      Ils doivent attendre la fin de la clause de non-concurrence du contrat, mais si les propriétaires de private equity rendent vraiment les employés et les clients malheureux, c’est une occasion en or pour des opérateurs expérimentés de s’engouffrer dans la brèche et de bâtir une bonne entreprise. Beaucoup d’anciens employés voudront aussi les rejoindre
      Les mauvais rachats par le private equity sont agaçants, mais une entreprise qui rend ses clients et ses salariés misérables ne peut pas rester stable à long terme. Un concurrent plus compétent finira par émerger et par retenir les bons talents, puis l’entreprise déclinera ; au fond, cela ressemble surtout à un transfert d’argent des prêteurs vers les anciens propriétaires, avec au passage une violente perturbation de l’écosystème économique local
      Plus ces échecs se multiplieront, moins les banques seront enclines à financer ce type d’acquisition
    • L’un des problèmes de l’idée de transmission, c’est que beaucoup de gens dans cette situation ont trimé précisément pour offrir une vie meilleure à leurs enfants
      Ils les ont encouragés à étudier des domaines qui leur plaisent, et ces enfants ont maintenant des carrières totalement différentes de celle de leurs parents
      Je me demande s’il ne faudrait pas un moyen plus simple de vendre son entreprise, au moment de la retraite, à quelqu’un qui cherche sa prochaine étape professionnelle
      Beaucoup d’ingénieurs software plaisantent en disant qu’ils vont devenir agriculteurs, mais s’il était facile d’acheter une petite entreprise pour se reconvertir dans le commerce de proximité, cela empêcherait peut-être le private equity de tout rafler
    • La transmission ne signifie pas uniquement passer la main à ses enfants biologiques
      On peut aussi former un successeur qui comprenne la valeur de l’entreprise, et si l’on tient vraiment à transmettre le nom, on peut même aller jusqu’à l’adoption d’adulte
    • La transmission est difficile dans les activités où la part de valeur immatérielle est importante
      Prenons le cas d’un médecin en cabinet libéral : les patients viennent parce qu’ils apprécient ce médecin précis, donc la « valeur » de l’activité est directement liée à son implication continue
      Les entreprises familiales résolvaient traditionnellement ce problème en faisant participer les enfants pendant plus de 10 ans avant la reprise. Cela permettait de transférer lentement leur propre capital social au nouveau propriétaire, c’est-à-dire à leurs enfants
      Avec un inconnu, c’est bien plus difficile. On ne peut pas transférer cette valeur avant la vente, mais l’acheteur ne voudra pas acheter sans garantie qu’on l’aidera à effectuer ce transfert de valeur
    • Ces derniers temps, je repense souvent à ce passage de Ubik de Philip K. Dick
      La porte refusait de s’ouvrir et disait : « Cinq cents, s’il vous plaît. »
      Il fouilla dans ses poches, mais n’avait pas de monnaie, alors il dit « je te paierai demain » et tourna la poignée, mais elle restait verrouillée. Il dit : « Ce que je te donne, c’est comme un pourboire, je ne suis pas obligé de payer. »
      La porte répondit : « Je ne suis pas de cet avis. Regardez le contrat d’achat que vous avez signé en achetant cet immeuble. »
      En cherchant le contrat dans le tiroir du bureau, il découvrit que payer la porte pour l’ouvrir et la fermer était un frais obligatoire, pas un pourboire
      La porte dit : « Vous voyez bien que j’avais raison », sur un ton suffisant
      Joe Chip sortit alors d’un tiroir à côté de l’évier un couteau en acier inoxydable et commença méthodiquement à démonter le mécanisme de verrouillage monnayeur de la porte de son appartement
      Dès que la première vis tomba, la porte dit : « Je vais vous poursuivre en justice », et Joe Chip répondit : « Je n’ai encore jamais été poursuivi par une porte, mais je suppose que je survivrai. »
      • Philip K. Dick, Ubik

  • Il faut mettre fin à l’intégration. Revenir à la politique antitrust d’avant les années 1980, encourager la concurrence et démanteler les trusts

    • Même les critères d’avant les années 1980 avaient quelque chose d’absurde
      Cela dit, si les États-Unis revenaient ne serait-ce qu’aux trois quarts dans cette direction par rapport à la situation actuelle, ce serait déjà une énorme amélioration
      Le critère du préjudice au consommateur est un critère stupide
    • Une réglementation antitrust inscrite dans la loi serait formidable
      Au lieu de passer par des procès, les régulateurs, les entreprises et les actionnaires sauraient quand une société doit être scindée ou forcée de céder des actifs
      Si une entreprise soumet un plan et obtient son approbation, tout le monde y gagne, sauf les monopoles
    • Je ne vois pas comment cela fonctionnerait concrètement. Par exemple, les startups d’une promo Y Combinator ne pourraient donc pas être rachetées ?
      Et comment gérer les acqui-hires ? Les salariés ont aussi leur libre arbitre, donc on ne peut pas les en empêcher

  • Au départ, je ne comprends même pas pourquoi le LBO (rachat avec effet de levier) est autorisé.
    C’est comme acheter une entreprise avec l’argent de l’entreprise qu’on veut acheter.

    • Le rachat avec effet de levier apporte de la liquidité au propriétaire de l’entreprise.
      Si le propriétaire ne veut plus gérer l’entreprise et veut du cash immédiatement, il peut aussi emprunter auprès d’une banque pour se verser un dividende. Mais du point de vue de la banque, c’est une mauvaise opération, car une fois l’emprunt transformé en cash, il n’a plus vraiment d’incitation à faire tourner l’entreprise.
      Le private equity entre alors en scène avec un modèle où il continue à prélever une partie des profits même après le prêt.
      Le problème se voit du côté des clients. Le private equity peut racheter librement plusieurs entreprises d’une même zone, augmenter les prix de chacune et réduire les services. En gardant les marques existantes telles quelles, il devient aussi très facile de créer un monopole invisible.
    • Les acteurs privés ont la liberté de prendre de mauvaises décisions commerciales.
      Les prêteurs peuvent prêter de l’argent qui risque de ne pas être remboursé, et les entreprises peuvent s’endetter fortement et reverser du cash à leurs propriétaires si les conditions du prêt le permettent.
      Une acquisition par private equity n’est même pas indispensable. Si le propriétaire a négocié des conditions de prêt adéquates, il peut charger l’entreprise de dettes et se verser une grosse somme. Un fournisseur l’a réellement fait, s’est enrichi, puis l’entreprise s’est effondrée.
      Une précision toutefois : ce n’est pas la même chose qu’acheter l’entreprise avec l’argent de l’entreprise visée. Sinon, il n’y aurait aucun intérêt pour le vendeur. L’argent vient des prêteurs, qui obtiennent des conditions leur permettant de récupérer l’entreprise si les engagements du prêt ne sont pas respectés.
      Dans les faits, le prêteur devient le nouveau principal propriétaire de l’entreprise, et le private equity un actionnaire plus petit, mais censé être l’opérateur principal.
    • Tu ne comprends pas les prêts hypothécaires ?
      Il existe même des prêts hypothécaires avec 3 % d’apport, voire 0 %.
    • Dans les années 1980, on appelait ça de la prédation d’entreprise, et même l’Amérique de l’ère Reagan voyait cette pratique comme quelque chose d’horrible, au point d’en faire les méchants dans les livres et les films.
      Le fait qu’après 40 ans d’aggravation, ce soit devenu une norme acceptée en dit long sur l’état de ce pays.
      Aujourd’hui, la croyance selon laquelle « l’argent avant tout » est encore plus forte que dans l’Amérique reaganienne des années 1980.
    • C’est comparable à un prêt hypothécaire.
      On verse un certain pourcentage en apport, le bien immobilier lui-même sert de garantie au prêt, et si la part de fonds propres est inférieure à 20 %, une assurance hypothécaire s’ajoute aussi.
      Les actifs de l’entreprise garantissent le prêt de la même manière que le logement sert de garantie dans un prêt hypothécaire.

  • Pangram, un détecteur d’IA à faible taux de faux positifs, a marqué cet article comme étant généré par IA : https://www.pangram.com/history/a520d0fd-335f-4cf2-8522-c608...

  • Il faut éviter d’investir dans le private equity. Il faut fuir aussi vite que possible.
    Moi comme les dirigeants de l’entreprise détenue par un fonds de private equity où je travaille, on pourrait en dire du mal sans fin.
    Je ne comprends pas comment quelqu’un qui a déjà gagné de l’argent peut juger que le private equity est un bon investissement.
    En dix ans, nous en sommes à notre cinquième fonds, et nous avons récemment bouclé le cycle de vie classique du private equity : « acquisition → fusion → revente → vente par appartements → fusion ».
    Ces fonds n’apportent absolument rien à l’entreprise. C’est vrai même pour les géants qui gèrent des centaines de milliards de dollars d’actifs. Ils ne s’intéressent pas à l’amélioration réelle de l’entreprise ; ils s’intéressent surtout à un maquillage bon marché destiné à tromper un autre fonds.
    La plupart sont des diplômés d’école de commerce avec très peu d’expérience du terrain, animés avant tout par le désir de devenir riches.
    Le plus important, c’est qu’ils se versent à eux-mêmes des frais de conseil et de supervision en échange du « travail difficile » consistant à relever les objectifs de chiffre d’affaires de 300 %. Ces frais peuvent absorber 10 % du chiffre d’affaires, et c’est à un cran du vol pur et simple.
    Ce sont des gens qui licencieraient 75 % de l’entreprise avant même d’envisager de réduire leur propre part. Ils facturent des deux côtés, en plus des frais qu’ils perçoivent des investisseurs.
    Même si une partie des entreprises acquises meurt, la perte est pour les investisseurs, pas pour le fonds de private equity. Les frais, eux, restent acquis.
    Il existe un conflit d’intérêts total entre les investisseurs et les fonds : les investisseurs pensent que les sociétés rachetées vont être améliorées, alors que les fonds cherchent à maximiser le pillage.
    Si les investisseurs gagnent de l’argent, c’est généralement parce que le fonds a réussi à tromper un autre fonds pour lui faire payer un prix excessif.
    Récemment, la loi a été modifiée pour permettre d’inclure du private equity dans l’épargne retraite du grand public. Ils manquent désormais de pigeons utiles et cherchent donc à se tourner vers le grand public. Il ne faut surtout pas se faire avoir.

    • Le mot pillage est assez juste.
      Ce qui est vraiment pénible, c’est que ces gens réussissent. Les destructeurs qui extorquent jusqu’au dernier centime de valeur de tout ce qu’ils touchent sont en train de gagner, et la société les récompense activement.
      Les personnes constructives qui veulent ajouter de la valeur au monde doivent prendre bien plus de risques et affronter bien plus de difficultés.
    • J’ai travaillé comme cadre dirigeant dans des entreprises de portefeuille de private equity dans plusieurs secteurs, et tout cela me semble entièrement exact.
      À chaque changement de mains de l’entreprise, je gagne moi aussi pas mal d’argent, donc je suis en partie complice, mais je fais réellement de mon mieux pour gérer l’entreprise aussi bien que possible du point de vue de toutes les parties prenantes.
      Le problème, c’est que les fonds de private equity vivent souvent dans un monde totalement fantasmé. Ils construisent leur thèse d’investissement avant l’opération, puis refusent d’accepter quoi que ce soit qui s’écarte du stupide modèle Excel rempli de projections financières sur 5 à 10 ans fondées sur des hypothèses idylliques.
      Dans l’une des entreprises où j’ai travaillé, une nouvelle réglementation publique a fait disparaître immédiatement 40 % du chiffre d’affaires, et il était absurde de devoir expliquer chaque mois pourquoi nous étions en dessous du plan.
      J’avais prévenu à l’avance que le budget annuel serait recalé sur la réalité, mais quand je l’ai présenté, ils ont réagi comme si c’était inconcevable.
      Après que cela s’est répété, j’ai fini par leur dire que je me moquais de leur thèse d’investissement et que je ne discuterais plus que de la réalité ; j’ai ensuite quitté l’entreprise uniquement à cause des investisseurs. C’est assez courant.
    • En gros, est-ce qu’on a simplement poussé le problème principal-agent à l’extrême ?

  • Les religions abrahamiques disposent d’un garde-fou naturel contre une concentration excessive des richesses
    Elles interdisent les prêts à intérêt aux particuliers et encouragent plutôt un impôt sur la fortune sur la richesse accumulée, de façon à transférer directement la charité des plus riches vers les plus pauvres
    Dans la Bible comme dans le Coran, l’usure est rejetée, et la dîme ou la zakat relèvent de cette logique
    Certains économistes modernes ont aussi suggéré que cela pourrait fonctionner en théorie si c’était correctement mis en œuvre. Voir Das Geld-Syndrom (1993) de Helmut Creutz et « The Natural Rate of Interest Is Zero » de Mathew Forstater & Warren Mosler

    • Dans quel pays cela fonctionne-t-il ? Ces pays ont malgré tout toujours des palais d’une manière ou d’une autre
      Il existe aussi un argument solide selon lequel transférer de la charité aux pauvres fait bien plus de mal que de bien
      Si, à tout moment et sans préavis, de la farine transformée et des rations alimentaires peuvent être larguées du ciel, comment fixer le prix d’un champ de blé, d’un moulin ou de l’épicerie du quartier ? Et si les prêts sont illégaux, comment obtenir le capital nécessaire pour lancer de telles activités ?
      Bien sûr, avec assez de persévérance, il existe des solutions, mais le résultat global est une friction bien plus forte et donc beaucoup moins d’entreprises créées

  • J’ai aussi vu cette tendance dans l’edtech du primaire et du secondaire
    La plupart des entreprises appartiennent à des fonds de private equity. C’est le cas des sociétés de cursus numériques, des sociétés d’évaluation, des sociétés d’authentification comme Clever, etc., et les fonds de private equity les conservent en portefeuille tout en continuant à se développer
    Je ne dis pas si c’est bien ou mal, c’est simplement une observation