- L’autoritarisme gagne en puissance lorsque les citoyens anticipent ce que le nouveau pouvoir souhaite et s’y conforment ; l’obéissance anticipée normalise rapidement l’oppression
- Dans les exemples de l’Allemagne en 1932 et de la Tchécoslovaquie en 1946, les personnes qui ont coopéré volontairement avec les nouveaux dirigeants ont contribué à accélérer le changement de régime
- Les persécutions et les pillages visant les Juifs lors de l’annexion de l’Autriche en 1938 ont signalé aux dirigeants nazis qu’une violence plus grande était possible, ce qui a ensuite mené au Central Office for Jewish Emigration de Vienna puis à Kristallnacht
- Lors de l’invasion de l’Union soviétique par l’Allemagne en 1941, la SS a imaginé, sans ordre, des méthodes d’extermination de masse, exécutant par avance ce que ses supérieurs étaient susceptibles de vouloir
- L’expérience menée en 1961 à Yale par Stanley Milgram a montré qu’avec une nouvelle autorité et de nouvelles règles, les gens peuvent obéir avec une facilité surprenante à des consignes leur demandant de faire du mal à autrui
Le pouvoir que l’obéissance anticipée donne à l’autoritarisme
- L’obéissance anticipée désigne le comportement de citoyens qui anticipent ce qu’un gouvernement plus répressif pourrait vouloir et s’y conforment d’eux-mêmes avant même qu’on le leur demande
- Par cette conformité, les détenteurs du pouvoir apprennent jusqu’où les gens sont prêts à transiger
- La force de l’autoritarisme n’est pas toujours arrachée par la contrainte : elle peut grandir grâce à l’apport volontaire des citoyens
Les changements de régime dans l’Europe des années 1930
- L’obéissance anticipée peut accélérer les tragédies politiques
- Les premiers dirigeants ne savent pas quelles valeurs ou quels principes les citoyens abandonneront, et un nouveau régime ne dispose pas d’emblée de tous les moyens d’exercer une influence directe sur eux
- Après les élections allemandes de 1932, lorsque Adolf Hitler a pu former un gouvernement, et après la victoire des communistes aux élections tchécoslovaques de 1946, l’étape décisive suivante a été l’obéissance anticipée
- Un nombre suffisant de personnes ont coopéré volontairement avec les nouveaux dirigeants
- Les Nazis et les communistes ont ainsi compris qu’ils pouvaient avancer rapidement vers un changement complet de régime
- La conformité irréfléchie des débuts est devenue difficile à inverser
L’annexion de l’Autriche et la persécution des Juifs
- Début 1938, Adolf Hitler, qui avait consolidé son pouvoir en Allemagne, menaçait d’annexer l’Autriche voisine
- Après les concessions du chancelier autrichien, ce qui a scellé le sort des Juifs d’Autriche a été l’obéissance anticipée des Autrichiens
- Les Nazis autrichiens ont arrêté des Juifs et les ont forcés à nettoyer les rues pour effacer les symboles de l’Autriche indépendante
- Des non-Nazis ont aussi regardé avec intérêt et amusement
- Les Nazis qui disposaient de listes des biens juifs ont volé tout ce qu’ils pouvaient
- Des non-Nazis ont également pris part aux pillages
- Hannah Arendt se souvenait que les Juifs autrichiens avaient commencé à se suicider lorsque l’armée allemande est entrée en Autriche et que leurs voisins non juifs ont commencé à se livrer à des émeutes dans les maisons juives
De Vienna à Kristallnacht
- L’obéissance anticipée des Autrichiens en mars 1938 a appris aux hauts dirigeants nazis ce qui était possible
- En août de la même année, à Vienna, Adolf Eichmann a créé le Central Office for Jewish Emigration
- En novembre 1938, les Nazis allemands ont organisé Kristallnacht, un pogrom national, en suivant l’exemple autrichien de mars
L’initiative de la SS et les méthodes d’extermination de masse
- Lorsque l’Allemagne a envahi l’Union soviétique en 1941, la SS a pris l’initiative d’imaginer, sans ordre, des méthodes d’extermination de masse
- La SS a anticipé ce que ses supérieurs voulaient et démontré par elle-même ce qui était possible
- Le résultat a largement dépassé ce que Hitler avait imaginé
Ce que l’expérience de Milgram a montré sur l’obéissance
- L’obéissance anticipée commence par une adaptation instinctive à une situation nouvelle, sans réflexion approfondie
- Le psychologue de Yale Stanley Milgram voulait, face aux atrocités nazies, vérifier si le comportement des Allemands pouvait s’expliquer par une personnalité autoritaire particulière
- N’ayant pas obtenu l’autorisation de mener l’expérience en Allemagne, il l’a réalisée en 1961 dans un bâtiment de Yale University
- C’était à l’époque où Adolf Eichmann était jugé à Jerusalem pour son rôle dans la Jewish Holocaust
- Les sujets de l’expérience étaient des étudiants de Yale et certains habitants de New Haven ; on leur avait dit qu’ils administraient des décharges électriques à un autre participant d’une expérience d’apprentissage
- En réalité, les personnes reliées aux câbles connaissaient le plan de Milgram et faisaient semblant de recevoir les décharges
- Les sujets voyaient un inconnu souffrir beaucoup, frapper à la vitre et se plaindre de douleurs cardiaques
- La plupart des sujets ont continué, sur instruction de Milgram, à administrer des décharges de plus en plus fortes, jusqu’à ce que la victime semble morte
- Même ceux qui ne sont pas allés jusqu’au bout sont partis sans demander de nouvelles de l’état de santé de l’autre participant
- Milgram a constaté que les gens acceptent facilement les nouvelles règles d’un nouvel environnement et que, si une nouvelle autorité le leur ordonne, ils peuvent être prêts à blesser ou tuer autrui au service de nouveaux objectifs
- Milgram a plus tard rappelé qu’il avait « découvert tant d’obéissance qu’il ne voyait guère la nécessité de transporter l’expérience en Germany »
1 commentaires
Avis de Hacker News
Si vous pouvez encaisser Bloodlands de Timothy Snyder, je le recommande vivement
C’est un livre vraiment brutal, et il fait sentir à quel point le gouvernement démocratique libéral est précieux, malgré tous ses défauts
Sous un dictateur, les choses peuvent devenir bien pires, et c’est encore souvent le cas dans le monde actuel
Quand j’étais jeune, je n’avais pas la patience d’apprendre de l’histoire, mais maintenant qu’une grande partie de ma vie consiste davantage à comprendre les gens que le code, je continue à lire de l’histoire
Il a fondamentalement changé ma manière de comprendre les gouvernements, et pour saisir le contexte géopolitique actuel, je recommande aussi The Road to Unfreedom
Je passe la moitié de mon temps à apprendre le passé de l’humanité, et l’autre moitié à essayer de suivre le flux explosif de l’IA ; honnêtement, c’est un peu désorientant
Dans ce livre, Snyder traite du contexte politique, culturel et idéologique dans lequel, entre 1933 et 1945, l’Union soviétique de Staline et l’Allemagne nazie de Hitler ont massacré environ 14 millions de non-combattants dans certaines régions d’Europe centrale et orientale
Ces « bloodlands » comprennent l’actuelle Pologne, la Biélorussie, l’Ukraine, les États baltes, le nord-est de la Roumanie et les marges occidentales de la Russie ; l’argument du livre est que, malgré des objectifs différents, les deux régimes ont mutuellement amplifié la souffrance et l’effusion de sang
Le livre a reçu plusieurs prix, dont le Hannah Arendt Prize for Political Thought en 2013, et a aussi suscité de vifs débats parmi les historiens
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodlands
À chaque fois qu’il se passe quelque chose de grave aux États-Unis, on entend des comparaisons du type « est-ce qu’on devient comme la RPDC/l’Afrique/la Chine ? », « au moins, ce n’est pas comme la Russie »
Je me demande si, dans l’Allemagne des années 1940, on disait aussi des choses comme « au moins, ce n’est pas le communisme » ou « même le pire fascisme vaut mieux que le communisme »
Je suis assez surpris que ce genre d’article soit arrivé en première page de HN
Ces dernières semaines, j’ai vu beaucoup de textes politiques sombrer dans les profondeurs
L’année 2017 dans le titre a probablement beaucoup joué pour augmenter les votes positifs et réduire les signalements
C’est maintenant signalé et ce n’est plus près de la première page
On est en 2025, après tout
C’est la seule façon de résister, et cela inclut aussi d’exiger haut et fort l’État de droit
Un texte d’actualité
Les lois reflètent le caractère de ceux qui les élaborent, et certaines personnes peuvent produire certaines lois
À ce stade, le règne du droit peut sembler indiscernable de l’absence de droit
Il faut revendiquer une source de légitimité plus fondamentale ainsi qu’un pouvoir économique, et exercer une menace qui ne puisse pas être facilement neutralisée
Ces présidents ont été élus par, au mieux, environ un quart de la population, et la dernière élection a même vu la participation baisser
Même si l’on fonde toute la théorie de la légitimité sur les seuls résultats électoraux, la légitimité des élections américaines semble se dégrader à chaque cycle, et l’opposition n’a même pas eu de primaire
Je n’ai jamais entendu dire que la Seconde Guerre mondiale avait été gagnée en exigeant haut et fort l’État de droit
Milgram est arrivé à cette conclusion, mais c’est parce que c’était la conclusion qu’il voulait trouver
D’autres chercheurs ont tiré d’autres interprétations de cette expérience
https://www.bps.org.uk/psychologist/why-almost-everything-yo...
https://www.discovermagazine.com/mind/the-shocking-truth-of-...
https://www.independent.co.uk/news/science/famous-milgram-el...
Mais le simple fait qu’une seule personne ait été prête à obéir aux ordres en dit déjà long
En plus, les participants à cette expérience étaient volontaires, et ils n’avaient rien à perdre à refuser l’ordre ou à simplement partir
Dans la réalité, ces personnes pourraient être des agents d’une institution d’État ou des employés d’une entreprise, et leur emploi, leur sécurité physique, leur vie, voire la sécurité de leur famille, pourraient dépendre de leur obéissance aux ordres
Dans une telle situation, il est très probable que le taux d’obéissance soit bien plus élevé que dans le cadre relativement sûr d’une expérience
En conclusion, les gens se laissent facilement manipuler par l’autorité
Il est frappant que cet article soit monté jusqu’à la première place de Hacker News
Les orientations politiques des lecteurs ici sont assez intéressantes
Si cela vous surprend, je vous conseille de lire le hacker howto
« Les hackers sont par nature anti-autoritaires. Quiconque peut vous donner des ordres peut vous empêcher de résoudre le problème qui vous fascine et, compte tenu de la nature des modes de pensée autoritaires, trouvera généralement pour cela une raison effroyablement stupide. Il faut donc combattre les attitudes autoritaires partout où on les trouve. Sinon, elles vous étoufferont, vous et les autres hackers. »
Les hackers et les crackers sont différents, et aujourd’hui on pourrait peut-être appeler ces derniers des « tech-bros »
Même si cela ne paraît pas évident à tout le monde, il y a bien une différence
https://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html
Quelques informations supplémentaires sur l’auteur, Timothy Snyder
Timothy David Snyder est un historien américain spécialiste de l’histoire de l’Europe centrale et orientale, de l’Union soviétique et de l’Holocauste ; il est Richard C. Levin Professor of History à Yale University et permanent fellow à l’Institute for Human Sciences de Vienne
Parmi ses ouvrages figurent Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, The Road to Unfreedom, Our Malady, et plusieurs ont été présentés comme des best-sellers
https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Snyder
« Do Not Obey In Advance » est le premier chapitre de son livre On Tyranny
https://timothysnyder.org/on-tyranny/
Fait intéressant, cet article semble désormais avoir été shadow ban
Quand on est connecté, il apparaît vers le milieu de la première page, mais une fois déconnecté il n’apparaît plus du tout
Les êtres humains sont très hiérarchiques, et l’idée démocratique selon laquelle tous sont égaux devant la loi est intrinsèquement difficile à concilier avec cette tendance
Les 20 leçons sur la tyrannie de Timothy Snyder sont disponibles ici
https://snyder.substack.com/p/twenty-lessons-on-tyranny