En réalité, la démocratie meurt aux RH
(nytimes.com)- Le pouvoir autoritaire ne se maintient pas seulement grâce à une petite élite, mais fonctionne en s’appuyant sur la coopération de cadres d’exécution subalternes et intermédiaires comme les officiers militaires, la police secrète et les bureaucrates
- Comme le montrent les cas de Putin, des Revolutionary Guards iraniens et d’Orban, les alliances entre élites sont importantes, mais le travail concret de consolidation du pouvoir est accompli à un niveau plus bas
- L’étude sur la Dirty War argentine montre que la coopération des exécutants peut naître non seulement de l’extrémisme idéologique ou de la peur, mais aussi de pressions de carrière très familières
- Le désir de relancer une carrière bloquée ou d’obtenir une petite promotion peut conduire à violer les normes professionnelles et la morale élémentaire, et les personnes concernées peuvent être de simples salariés ordinaires peu performants
- Making a Career in Dictatorship soutient que le travail dans la police secrète est devenu, pour des personnels sous pression de carrière, une voie de promotion contournant la hiérarchie militaire
Le pouvoir autoritaire dépend des exécutants subalternes et intermédiaires
- Même le dictateur le plus compétent ne peut pas gouverner seul, et le maintien du pouvoir dépend non seulement d’une petite élite, mais aussi d’un bien plus grand nombre d’agents subalternes et intermédiaires
- Vladimir V. Putin s’appuie sur un groupe sélectionné d’oligarques ; en Iran, les Revolutionary Guards et leurs alliances avec le monde des affaires protègent le pouvoir du régime ; Viktor Orban a transformé la Hongrie en une « dictature élue » avec l’aide de juges clés, d’exécutants politiques et de magnats bien disposés
- Des cadres d’exécution subalternes et intermédiaires comme les officiers militaires, la police secrète et les bureaucrates prennent en charge le sale travail nécessaire à la consolidation et au maintien réels du pouvoir
- Les recherches existantes ont beaucoup traité des incitations à la loyauté des élites, mais expliquent insuffisamment pourquoi les exécutants de terrain coopèrent avec les exigences du dirigeant
- Faute de données concrètes, les chercheurs avaient tendance à considérer que cette coopération provenait de l’extrémisme idéologique, de la peur de la persécution, ou d’une combinaison des deux
Une autre explication proposée par l’étude sur la Dirty War argentine
- Un jeu de données exceptionnel issu de la Dirty War argentine des années 1970 et 1980 permet une autre interprétation
- Des pressions de carrière familières partout peuvent pousser des fonctionnaires subalternes et intermédiaires à enfreindre jusqu’à leurs devoirs professionnels, leurs normes fondamentales et leur morale de base
- Le simple désir de relancer une carrière stagnante ou d’obtenir une petite promotion peut suffire à créer une incitation à coopérer
- Ceux qui prennent ce type de décision ne sont souvent ni des extrémistes ni des victimes, mais des travailleurs intermédiaires ordinaires cherchant un moyen d’avancer
- Le nouveau livre des politologues allemands Adam Scharpf et Christian Glassel, Making a Career in Dictatorship, évoque une combinaison entre la « banalité du mal » de Hannah Arendt et un guide d’école de commerce sur la meilleure manière de tirer parti de salariés peu performants
- Leur étude approfondie de la junte argentine montre que des personnes peu performantes, que les auteurs qualifient de profils « career-pressured », ont rempli les rangs de la police secrète
- Pour elles, le service dans la police secrète est devenu un détour permettant de contourner la hiérarchie militaire ordinaire et d’obtenir des promotions et une réussite professionnelle difficiles à atteindre autrement
- Un dirigeant qui tente d’installer l’autoritarisme n’a pas besoin de remplir son régime uniquement de croyants idéologiques, d’offrir des récompenses extrêmes ou d’imposer des châtiments impitoyables
- L’essentiel est de trouver comment cibler ce vivier idéal que constituent des salariés ordinaires frustrés et peu performants
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je comprends qu’une étude doive trouver des données fiables, mais sa conclusion est très proche de ce que Hannah Arendt disait avec la banalité du mal
En gros, des citoyens ordinaires ont provoqué d’immenses dégâts parce qu’ils voulaient obtenir des promotions et faire carrière, tout en travaillant dans un régime dictatorial
C’est bien que des données viennent ensuite étayer ce que la philosophie avait observé en premier, mais on dirait que cette observation ne mène pas forcément à une enquête directe
Les humains ont tendance à faire ce qui les avantage, et le défi quand on conçoit de grandes organisations comme les gouvernements ou les entreprises, c’est 1) d’exploiter ce comportement au bénéfice de l’organisation, donc de maximiser la valeur de l’ambition, et 2) de mettre en place des garde-fous et des contre-pouvoirs pour que l’organisation n’y soit pas vulnérable
Les petites organisations peuvent l’éviter dans une certaine mesure, car elles partagent plus facilement les conséquences et peuvent aussi choisir des personnes moins égoïstes, mais l’histoire montre qu’il est difficile d’imposer des garde-fous à l’intérêt personnel
Ce n’est pas vraiment une idée nouvelle
Eichmann était largement assez proche du monstre qu’on imagine quand on parle de « l’architecte de l’Holocauste », et il a très bien joué à Nuremberg le rôle du simple bureaucrate
Quand on regarde son parcours, il n’était peut-être pas aussi démonstratif que Himmler ou Hitler, mais il partageait des vues très similaires
Cela ne veut pas dire qu’Arendt avait tort, et la banalité du mal reste pertinente pour interpréter de nombreux événements historiques
Je pense simplement qu’Eichmann n’était pas un bon exemple
Je veux dire qu’elle avait peut-être une raison de minimiser l’importance des idées, de la propagande et des intellectuels célèbres dans la fabrication de régimes « mauvais »
Il faut aussi réfléchir à la manière dont Arendt et d’autres ont atténué le fait que Heidegger était un nazi et un antisémite explicites
Voir : https://en.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt#Marburg_(1924%E2...
Bien sûr, Arendt comme Heidegger ont encore beaucoup de défenseurs aujourd’hui, donc c’est une interprétation controversée
Le passage disant que « les officiers du renseignement qui faisaient le sale boulot du régime pendant la dictature militaire étaient en réalité des imbéciles » me donne envie de lancer tout de suite Join ICE de Jesse Welles
Aujourd’hui, les grandes organisations policières ont du mal à recruter, embauchent en permanence et abaissent leurs critères pour attirer plus de candidats
Toute personne un peu maligne sait que le meilleur poste dans la police, c’est un petit commissariat d’une banlieue aisée
Il y a un monde entre un endroit où le plus gros incident consiste à gérer des ados qui font la fête pendant que leurs parents sont absents le week-end, et un endroit où l’on affronte des consommateurs de meth ou la criminalité organisée réelle
C’est pourquoi ces petits commissariats de quartiers aisés sont difficiles d’accès et peuvent garder des critères plus élevés, comme une licence, tout en ayant suffisamment de bons candidats
Cela explique aussi en partie pourquoi, quand une vraie situation comme une fusillade dans une école éclate dans une petite ville, on voit clairement la police hésiter à entrer dans l’établissement
Ils ne s’attendaient probablement pas à devoir faire ce genre de choses en postulant dans un commissariat de banlieue où vivent des médecins et des avocats
Sérieusement, c’est un bon article, il suffit de le lire
Et il parle aussi explicitement d’ICE
Une nouvelle étude montre comment des employés ordinaires aident des autoritaires potentiels à se maintenir au pouvoir
https://archive.ph/2026.05.18-091508/https://www.nytimes.com...
Cela m’a rappelé la classification des officiers militaires de Karl Von Hammerstein-Equord
Les personnes décrites dans cet article semblent proches du type jugé le plus dangereux, celui des « stupides et travailleurs »
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_von_Hammerstein-Equord
Je l’avais déjà vue auparavant, mais appliquée à la gestion du personnel en entreprise
Et je ne comprends pas très bien pourquoi les gens intelligents et paresseux seraient au sommet
C’est un article qui va très bien avec l’épisode Give a Little Whistle de This American Life sur NPR
https://www.thisamericanlife.org/give-a-little-whistle
C’est une structure qui exige des gens une loyauté aveugle ou leur demande de s’écarter
Il y a quelque chose d’ironique à voir des personnes qui ont consacré leur vie à traquer des immigrés être choquées quand cette mission évolue vers le fait de se traquer entre elles
C’est ça, un État policier
Fait intéressant, on retrouve aussi cela comme sous-intrigue majeure dans Harry Potter à travers un personnage comme Dolores Umbridge
Je ne veux pas dire plus que ça, simplement que c’est un schéma observé depuis longtemps
« Tout est permis tant que c’est utilisé contre mes ennemis » ressemble aussi à une autre morale portée par cette série
J’ai le sentiment que ce type de recherche et la science politique ne suffisent pas à expliquer comment fonctionnent les personnes et les sociétés
Un roman comme Bend Sinister de Nabokov peut se rapprocher bien davantage de la vérité du totalitarisme
Parce qu’il n’a pas la contrainte de devoir exhiber des données fragiles et un vernis scientifique, et qu’il est plus clairement façonné par l’expérience et le point de vue de son auteur
Les sciences sociales servent souvent de couverture pour faire entrer en contrebande ce genre d’expérience personnelle dans le monde académique et dans l’actualité
Il est absurde de considérer qu’un jeu de données sur les promotions militaires argentines soit assez rigoureux ou valable pour tirer des conclusions sur le fonctionnement de l’autoritarisme
Cette « science » n’aide pas beaucoup à vivre et travailler ensemble, et au final, pour se frayer un chemin dans la société, nous n’avons guère autre chose que notre propre expérience
Il y a aussi d’autres interviews et articles de présentation publiés par les universités des auteurs
https://politicalscience.ku.dk/about/news/2026/banal-but-bru...
https://www.hertie-school.org/en/news/detail/content/why-ord...
Deux points y sont moins mis en avant que dans l’article du NYT
D’abord, la pression de carrière peut jouer dans les deux sens
Certains officiers, sous cette pression, font le sale boulot du régime, tandis que d’autres participent à un coup d’État contre ce même régime
Dans les deux cas, il s’agit de gens acculés qui font un pari où ils jouent tout, l’un en misant sur le régime en place, l’autre sur sa force de remplacement
Ensuite, la méritocratie et le professionnalisme ne constituent pas en eux-mêmes un rempart
L’armée argentine a conservé, pendant plus de cent ans, un système de promotion étonnamment méritocratique, en traversant la démocratie, la dictature personnaliste et le régime militaire
Les implications politiques sont sombres
La spécialisation ne suffit pas à protéger la démocratie, et il faut réfléchir attentivement à ce qui arrive aux perdants des systèmes compétitifs et aux voies qu’on leur propose
Autrement dit, il existe un problème structurel permanent : comment traiter les « perdants » du système, et les autoritaires exploitent ce problème
En pratique, cela montre un mécanisme, et dès que quelqu’un se retrouve en position de l’exploiter, il devient en général difficile de concevoir à l’intérieur même du système des garde-fous institutionnels capables de l’en empêcher
Qu’est-ce qui est rejeté, et pourquoi ?
Que deviennent finalement les éléments rejetés ?
Des personnels compétents et professionnels sont importants, mais au bout du compte, l’expertise et les procédures ne peuvent que renforcer ou freiner le pouvoir
C’est une structure où les sous-performants, face à un processus normal de type « promotion ou sortie », entrent dans la police secrète et participent à la torture, etc., pour « réussir »
Je me demande s’il n’y a pas un parallèle avec les activités criminelles
Les prisons comptent beaucoup de personnes qui avaient de faibles résultats scolaires ou venaient d’un environnement défavorisé, et elles aussi ne s’appuient-elles pas sur le crime pour « réussir » ?
Si l’on donne à certaines personnes le sentiment qu’elles ne peuvent pas gagner le jeu, elles finissent par rejeter le jeu lui-même
Le danger d’une méritocratie sans filet de sécurité suffisant, n’est-ce pas que ceux qui restent derrière se remplissent de colère et de ressentiment, puis votent pour des fascistes ou basculent dans la criminalité ?
N’est-ce pas ?
Globalement, les gens d’en face répètent cela depuis des décennies, sans grand effet
Je suis heureux que la recherche commence à étayer ce que nous savions déjà, mais elle vise une cible bien précise plutôt que les généralisations plus larges nécessaires à une réforme organisationnelle significative
Depuis un bon moment, la société encourage chez les travailleurs de tous niveaux l’attitude du « moi, je m’en suis sorti, débrouille-toi », et cela a produit un dysfonctionnement massif du travail, de la gouvernance et de la société elle-même
On récompense l’individualisme performant, et on punit l’action collective qui ne suit pas cette logique
C’est pour cela que des acteurs ordinaires rendent possibles et soutiennent des objectifs autoritaires
Parce que cela les avantage, que la société les récompense pour cela, et qu’ils croient naïvement que cette récompense les protégera du mal qu’ils infligent aux autres
Mais ce n’est pas ce qui arrive, et quand la société finit par corriger sa trajectoire, ces auxiliaires se retrouvent rejetés à la fois par la société entière et par les derniers restes du pouvoir qu’ils servaient
Tout le monde s’attend à ce que l’accélération vers le haut dure éternellement, en oubliant que les montagnes russes doivent bien finir par repartir dans l’autre sens
Je me considère comme un travailleur, je ne pense pas que j’arrêterais de travailler même si j’avais assez de ressources pour ne plus en avoir besoin, et je me crois plus altruiste que la plupart des gens
Mais j’en ai assez d’être consommé puis jeté par des méchants ordinaires cherchant à préserver leur pouvoir personnel
J’ai poursuivi ma carrière à travers faillites, licenciements, récessions, suppressions de postes, fusions, changements de contrat et downsizing, pendant que les intermédiaires ordinaires du pouvoir cités plus haut partaient avec de l’argent liquide, plusieurs maisons et de la richesse
Résultat, avec le temps, j’ai glissé de plus en plus à gauche
Peu importait que je fasse économiser des millions de dollars, que je travaille un certain nombre d’heures, que je réduise de plusieurs mois la durée des builds, ou que j’assume plusieurs rôles et comités
Je n’ai jamais été récompensé à proportion du prix payé, ni même presque jamais conservé plus longtemps que des dirigeants tout juste passables ou des collègues qui se tournaient les pouces
Il est très difficile d’inverser cette leçon imprimée dans le corps depuis plus de 20 ans
Et je sais que je ne suis pas seul à voir les choses ainsi
Le nombre de personnes qui ont fait plus que ce qu’on leur demandait et qui ont pourtant fini jetées pour la richesse ou la réussite personnelle de quelqu’un d’autre ne cesse d’augmenter, et elles deviennent de plus en plus amères
Limiter cela au seul autoritarisme, c’est voir un arbre brûlé au lieu de toute la forêt en flammes
S’ils ne se comportent pas équitablement, pourquoi devrions-nous être les seuls à bien nous comporter ?
Dans l’entreprise que j’ai quittée récemment, qui avait pris la décision était devenu plus important que le fait qu’elle soit bonne ou non
Un conseil d’administration actif avait des objectifs différents de ceux de la direction de l’entreprise, et en 18 mois il a remplacé 3 CEO, 3 COO, 4 CFO et 4 responsables RH, sans jamais écouter qui que ce soit dans l’entreprise quand ses plans échouaient
Quand le conseil exigeait qu’on fasse X, nous faisions X même si nous savions que c’était une mauvaise idée, puis, en cas d’échec, nous réparions le tout pour que cela fonctionne très bien
Alors le conseil exigeait encore un autre changement
Au bout d’environ deux ans, il licenciait l’équipe de direction et demandait à ses remplaçants d’essayer le Plan X, sans leur dire qu’il avait déjà échoué deux fois
Le Plan X échouait, la direction sautait, un nouveau groupe arrivait et essayait de nouveau le Plan X
En trois ans, trois équipes dirigeantes différentes ont répété cinq fois le Plan X
En décembre, le fonds de private equity s’est lassé d’attendre les résultats et a décidé de vendre l’entreprise à vil prix
Mes parts sont devenues sans valeur, comme celles de tout le monde
Le managing director, lui, est parti avec un parachute doré de 14 millions de dollars au moment des licenciements
J’ai fait tout ce qu’il fallait, et je me suis fait avoir
Voilà pourquoi les travailleurs de terrain finissent par adopter cette attitude
Beaucoup de gens vivent ce genre de choses et basculent au contraire vers une droite dure, puis encore plus à droite
Je suis d’accord pour dire que l’individualisation extrême des dernières décennies a vraiment produit de très mauvais comportements
On commence à voir le déclin des sociétés occidentales, alors que des cultures collectivistes prospèrent
Se soucier du bien-être de la communauté demande un énorme travail émotionnel, donc il est plus facile de ne s’occuper que de soi
Mais tout comme les auxiliaires de l’autoritarisme ne sont pas protégés, cette manière de faire n’est pas durable
En penchant à droite et en se comportant de façon égoïste, ces gens finissent eux aussi par se blesser
Ce ne sera peut-être pas aujourd’hui ni demain, peut-être dans une ou deux générations, mais la trajectoire sera corrigée
Ils privilégient le gain à court terme au détriment de l’intérêt de long terme, et heureusement beaucoup de personnes intelligentes et consciencieuses choisissent le long terme
« L’arc de l’univers moral est long, mais il tend vers la justice » - MLK
Cela me fait aussi penser à ce qui s’est passé autour du mot mediocre
J’ai un jour dit à un collègue et ami qu’au fond nous étions tous des gens ordinaires faisant un travail ordinaire, et que c’était très bien ainsi
À la même époque, un autre collègue m’avait qualifié de superstar parce que je lui avais résolu un problème
Le collègue à qui j’avais parlé de choses ordinaires l’a très mal pris, est rentré chez lui, a fabriqué un t-shirt marqué « Mediocre man. Because not everyone can be a superstar » et est venu travailler avec
En le voyant, je me suis senti mal et je lui ai dit que je ne voulais ni le traiter de médiocre ni l’insulter, mais le mal était déjà fait
Dans le même temps, les gens de l’équipe, y compris le manager, ont commencé à m’appeler superstar
Avec le recul, c’était assez dangereux, mais il y avait une culture toxique des surnoms et celui-là a failli me coller à la peau pendant un temps
Finalement, le collègue qui avait fait le t-shirt a fait part de ses inquiétudes au manager, et celui-ci a réuni tout le monde pour dire : « les superstars, c’est terminé à partir d’aujourd’hui »
Dans les conversations qui ont suivi, ce collègue a peu à peu révélé sa vision du monde
Ayant eu une jeunesse difficile, il disait : « pourquoi les Noirs peuvent-ils dire black lives matter alors que moi je ne peux pas dire white lives matter, ma vie a aussi été difficile, est-ce qu’elle ne compte pas ? »
C’était choquant, mais pas surprenant
Ce genre d’idées est largement répandu dans le secteur tech
Je ne me souviens plus comment j’ai essayé de lui expliquer les choses, mais j’ai été déçu qu’il ait pris toutes les injustices et difficultés de sa vie pour finalement choisir de vouloir retirer quelque chose à un groupe qui avait connu des difficultés semblables