Contenu affiché sur la page de retour sur Terre de SpaceX Crew-9
(spacex.com/launches)- Bien qu’il s’agisse de la page de retour de Crew-9, le tableau fourni affiche à la fois des informations de retour pour la Crew-12 Mission et le calendrier de lancement de Falcon 9, ce qui limite le contenu effectivement vérifiable
- La ligne Crew-12 Mission indique October 2026 comme Return Date And Time, tandis que la valeur Time On-Orbit est vide
- Le tableau des lancements prévus contient 5 missions Falcon 9 en juillet 2026, composées de 4 Starlink Mission et 1 Transporter-17 Mission
- Les sites de lancement sont répartis entre SLC-40, Florida et SLC-4E, California, et les 5 sites d’atterrissage prévus sont tous des Droneship
- La liste récente affiche 10 missions Falcon 9 du 12 juin au 1er juillet 2026, et l’indication en bas pointe vers la plage 1-10 sur 691 au total
Tableau des informations de retour
- La mission affichée dans le tableau est Crew-12 Mission
- La valeur Time On-Orbit est vide
- Return Date And Time est affiché comme October 2026
Lancements prévus en juillet 2026
- Le tableau des lancements prévus contient 5 lancements Falcon 9
- Starlink Mission : SLC-40, Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
- Transporter-17 Mission : SLC-4E, California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
- Starlink Mission : SLC-40, Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
- Starlink Mission : SLC-4E, California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
- Starlink Mission : SLC-4E, California, Droneship, July 13, 2026
Liste des missions récentes affichées
- Un tableau supplémentaire affiche 10 missions Falcon 9 du 12 juin au 1er juillet 2026
- Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, July 1, 2026
- SXM-11 Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 28, 2026
- Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 28, 2026
- Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 24, 2026
- Starfall Demo Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 23, 2026
- Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 21, 2026
- NROL-179 Mission, SLC-4E, California, Landing Zone, June 19, 2026
- Bluebird 8-10 Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 17, 2026
- Starlink Mission, SLC-4E, California, Droneship, June 15, 2026
- Starlink Mission, SLC-40, Florida, Droneship, June 12, 2026
- En bas figurent les options 25 50 et l’indication 1-10 OF 691
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La vidéo par drone était bien plus impressionnante que les autres angles filmés depuis le navire de récupération, au point que je me suis brièvement demandé si ce n’était pas du CGI.
Je serais curieux de savoir s’il existe des infos sur le drone ou l’équipement caméra utilisés.
L’article comporte des inexactitudes historiques.
Dire que « le programme Apollo a uni le pays pendant les turbulentes années 1960 et a donné à tout le monde une bonne opinion de la nation » n’est pas exact à 100 %. Certaines communautés se sont opposées au programme Apollo[1], et, globalement, je pense que ses avancées ont fini par bénéficier aussi à ces communautés.
Cela dit, à l’époque, il existait dans une certaine mesure un consensus bipartisan pour faire avancer ce programme, et dans une société aussi divisée qu’aujourd’hui, compte tenu d’obstacles comme la tragédie d’Apollo 1, cela aurait été difficile à accomplir. Il ne faut pas oublier ceux qui ont sacrifié leur vie pour le progrès de l’humanité, comme Virgil Grissom, Edward Higgins White et Roger Chaffee. La personnalité de Kennedy et de son épouse a aussi beaucoup aidé ; cela aurait été plus difficile avec une figure sombre comme Nixon ou une figure à la présence plus effacée comme Johnson.
De plus, affirmer que les années 1960 ont été une période de turbulences n’est pas exact. En réalité, ce sont les années 1970, avec la hausse du terrorisme intérieur, qui ont été vraiment agitées.
[1] https://www.theguardian.com/science/2019/jul/14/apollo-11-ci...
[2] https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/OPSR_TP...
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States
Comme les principales lignes de fracture politiques aux États-Unis ne correspondaient pas bien au système des deux grands partis, même une forte polarisation politique et des violences ne se manifestaient pas uniquement comme une opposition entre partis. Les lignes de fracture ne passaient pas entre les deux grands partis, mais à l’intérieur même des partis.
Les années 1950, 1960 et 1970 ont toutes été des périodes agitées, et si l’on inclut le terrorisme mené ou toléré par l’État autour des questions raciales, le terrorisme intérieur était déjà notable dans les années 1950. Le terrorisme intérieur n’est pas un phénomène propre aux seules années 1970 ; il se peut simplement que l’usage du mot « terrorisme » pour désigner la violence politique intérieure ait augmenté à cette époque.
“There ain't a space program for niggas
Yeah, you stuck here, nigga”
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Space_Program_(song)
Est-ce qu’on ne peut pas simplement se réjouir que les astronautes soient rentrés sains et saufs ? J’aimerais ignorer les lectures politiques de tous les camps.
Même si l’on déteste Elon, il faut reconnaître le mérite. SpaceX a fait un excellent travail.
Si SpaceX n’a fait qu’exécuter un contrat qu’elle a déjà rempli à plusieurs reprises, alors ce sera tout au plus un applaudissement lent.
La vidéo HD par drone est probablement passée par Starlink, le bateau est arrivé rapidement, et l’ensemble — vérification des fuites de carburants hypergoliques, fixation des cordages, chargement sur le navire, récupération de l’équipage, retour — s’est bien déroulé.
Les seules choses qui manquaient vraiment étaient un atterrissage sur la terre ferme et une sortie autonome directe de l’équipage.
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait aller jusqu’à « enquêter » pour connaître la vérité. On ne peut pas simplement demander aux astronautes ou à la NASA ? Je ne comprends pas pourquoi il n’existe pas de position officielle sur cette affaire.
Il existe bien une vidéo où Butch dit depuis la station spatiale que l’explication de Musk est « entièrement vraie », mais par la suite il a semblé revenir un peu en arrière. On dirait que personne ne veut expliquer clairement ce qui s’est passé.
Personne n’a envie d’être licencié et de recevoir des menaces de mort simplement pour avoir parlé franchement, donc la plupart des gens se taisent. De temps en temps, quelqu’un estime que le coût en vaut la peine, mais la plupart jugent que non.
Le problème, c’est que Musk affirme avoir contourné la NASA et porté la proposition directement à la Maison-Blanche, et à en juger par la conférence de presse de Crew-10, la NASA n’en savait absolument rien.
Les propos de Butch doivent être lus avec beaucoup de prudence :
« Ce que je peux dire, c’est que ce que M. Musk a dit est absolument vrai. Mais nous n’avons aucune information à ce sujet. Ce qui a été proposé, ce qui ne l’a pas été, à qui cela a été proposé, comment le processus s’est déroulé. Nous n’avons pas ces informations. Donc je le crois. Je ne connais pas les détails. Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous puisse vous donner la réponse que vous attendez. »
Il dit très clairement qu’il ne peut pas répondre à la question parce qu’il ne dispose d’aucune information. Il dit seulement qu’il croit Musk et que ce que Musk a dit est « absolument vrai ».
Le 7 août 2024, la NASA a déclaré : « Wilmore et Williams continueront d’exercer leurs fonctions officielles au sein de l’équipage d’Expedition 71/72 jusqu’en février 2025, et rentreront à bord du vaisseau Dragon avec deux autres membres d’équipage affectés à la mission SpaceX Crew-9. Starliner doit quitter la station spatiale début septembre et effectuer une rentrée autonome sûre et contrôlée, puis un atterrissage. »
En réalité, le seul changement de plan a été que Crew-10 a été repoussé d’un mois en raison de retards de SpaceX, et que le nouveau Dragon prévu a été remplacé par un Dragon existant.
Si Butch a qualifié l’explication de Musk d’« entièrement vraie », c’est parce que toute sa carrière dépend de sa capacité à satisfaire Musk et Trump.
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-decides-to-bring-star...
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Crew-10
Il faut dire la vérité une fois revenu sur Terre. À partir du moment où Trump a politisé ces astronautes, ils sont devenus des otages politiques.
Eric Berger a bien résumé ce récit
https://arstechnica.com/space/2025/03/can-nasa-remain-nonpar...
Si quelqu’un comme lui parle de trône du mensonge, c’est que la ligne a été franchie
Avant Biden, chaque nouvelle administration bipartisane avait une longue tradition de vouloir laisser sa marque sur la NASA. Tout le monde voulait être le JFK de la course à la Lune, et pour cela il fallait évidemment jeter ce que le prédécesseur avait imaginé et le remplacer par quelque chose de nouveau. La NASA a été ballottée pendant des décennies, et on ne peut pas mener un projet de 15 ans en l’annulant tous les 8 ans
En arrivant, Biden a simplement poursuivi le plan de Trump, rompant ainsi avec cette dynamique. Et pourtant, Trump devait trouver quelque chose à critiquer pour nourrir son culte de la personnalité
C’est exactement comme lorsque Gust Avrakotos dit, dans ce film célèbre, que si vous montrez trois scandales dans la main gauche, personne ne remarquera un porte-avions dressé derrière la main droite
Affirmer que les astronautes ont été stranded à cause de l’administration Biden est l’un de ces sujets pour la main gauche. Si Kate avait osé dire Gulf of Mexico, elle aurait été dans de gros ennuis une heure plus tard, et deux heures plus tard, une fois que le CEO l’aurait appris par le management intermédiaire, elle aurait certainement perdu son emploi
Un dictateur finit toujours par se retrouver dans de graves difficultés. Parce qu’il n’est entouré que de gens dociles dans sa bulle, ce qui déforme sa perception de la réalité. Les autres sont passés par la fenêtre ou, dans le meilleur des cas, ont été licenciés
Par exemple, cet article affirme que les raisons politiques n’ont pas été précisées, alors qu’en réalité elles ont été longuement discutées. Musk en avait aussi parlé à l’époque dans un podcast, je crois, mais je ne me souviens plus lequel
Les options étaient soit de les faire rester plus longtemps, jusqu’à la relève suivante de l’équipage, soit de les faire rentrer et d’envoyer un autre équipage comme d’habitude. La première option permettait d’économiser le coût du lancement d’un nouveau Crew Dragon, ce qui n’est pas négligeable : 100 à 150 millions de dollars. L’autre consistait à préserver les précieux astronautes de la NASA des effets à long terme d’un séjour d’un an dans l’espace sur la santé, par exemple sur la densité osseuse et la masse musculaire. En général, pour des raisons de santé, les équipages sont relevés tous les six mois
La NASA a dit que le facteur qui l’avait empêchée de les ramener était le coût, et qu’il n’y avait pas dans le budget les 100 millions de dollars nécessaires au lancement d’un nouveau Dragon, mais cela n’a pas de sens. Le lancement suivant était déjà budgété, puisqu’il faisait partie d’un calendrier de rotation bien planifié. Ils ont peut-être voulu économiser 100 millions de dollars, mais s’ils ont faussement prétendu que ce n’était pas au budget, la vraie raison était probablement celle supposée par Musk : ils ne voulaient pas offrir à Musk une grande victoire de communication consistant à réparer l’énorme erreur de Boeing et à sauver les précieux astronautes américains. Il avait déjà commencé à financer la campagne de Trump
J’ai décidé que le métier d’astronaute n’était pas aussi cool que je le pensais enfant. Très peu pour moi
Le pic se situait à l’époque de la navette, avec environ 150 astronautes. Il y a eu 135 vols de la navette, avec jusqu’à 8 personnes à bord, donc la plupart avaient une chance de monter, et y allaient généralement plus d’une fois. Ce n’est plus le cas aujourd’hui
Un autre astronaute a expliqué ce que les membres de Crew-9 allaient subir : les astronautes revenus sur Terre « auront du mal à marcher, seront facilement pris de vertiges et leur vue se dégradera ». Cela s’explique par le fait que « l’accumulation de fluides modifie la forme des globes oculaires et affaiblit la vision », et ils pourraient devoir porter des lunettes toute leur vie
La vie en apesanteur semble affecter certaines personnes plus durement que d’autres. Valery Polyakov a passé 435 jours dans l’espace, plus que quiconque, mais il semble ne pas avoir eu de séquelles importantes, a poursuivi une belle carrière après son retour et est mort à 80 ans
Ajoutez à cela le fait qu’en apesanteur le corps s’affaiblit en permanence, plus les dégâts dus aux radiations. C’est comme une gueule de bois sans fin, mais en pire
Les acclamations après l’ouverture des parachutes auxiliaires doivent être le plus grand soulagement qu’un ingénieur puisse ressentir
On peut planifier pendant des années, tester et vérifier mutuellement le travail de chacun, mais au moment où des vies humaines sont en jeu, il ne reste au fond que le souhait que tout se passe bien, l’espoir et les prières. Félicitations à l’équipe SpaceX et à la NASA pour un nouvel amerrissage réussi
Si j’avais participé au choix du nom, pour cette fois j’aurais ajouté « from Outer Space »
Question sincère : si l’on compare les commentaires ici à ceux d’autres articles signalés pour raisons politiques, la discussion ne semble pas très différente
Il n’y a pas de discussion technique, tout dérive vers la politique. Je me demande pourquoi d’autres articles sont signalés et pas celui-ci
La première hypothèse me semble plus probable, et la seconde se produit généralement quand l’article lui-même est politique