Le vortex polaire freine

• Les vents stratosphériques à 60°N, restés puissants cet hiver, pourraient brutalement faiblir ce week-end, ce qui laisse penser que la saison du vortex polaire pourrait se terminer plus tôt que prévu
• À 60°N et 10 hPa, soit à environ 30 km d’altitude, si les vents basculent d’ouest en est vers d’est en ouest, le phénomène est classé comme un réchauffement stratosphérique soudain ; cette fois, la température de la moyenne stratosphère pourrait augmenter jusqu’à 45 °F, soit 25 °C, en moins de 5 jours
• Cette perturbation pourrait prendre une forme mêlant un déplacement du vortex polaire hors du pôle et une séparation partielle de celui-ci
• Ni le GEFS ni l’ECMWF ne montrent de reprise des vents stratosphériques dans les prochaines semaines, ce qui signifie que cet épisode pourrait constituer le réchauffement stratosphérique final
• Une perturbation du vortex polaire peut secouer le courant-jet et envoyer de l’air froid vers l’est des États-Unis, mais les prévisions actuelles suggèrent une interaction stratosphère-troposphère limitée, et le froid de mars aurait du mal à sembler aussi intense qu’en janvier

---

Prévision d’un net affaiblissement du vortex polaire, resté puissant tout l’hiver

• Pendant la majeure partie de l’hiver, les vents du vortex polaire à 60°N ont tourné rapidement autour de la stratosphère polaire
• En février, les vents d’ouest en est étaient deux fois plus forts que la normale pour cette période
• Les dernières prévisions indiquent que le vortex polaire sera fortement perturbé ce week-end, ce qui laisse entrevoir un creux précoce pour cette saison

Les conditions pour parler de réchauffement stratosphérique soudain

• Les vents actuels d’ouest en est dans la stratosphère polaire tournent encore rapidement autour de l’Arctique, mais les prévisions montrent qu’ils pourraient s’arrêter brutalement d’ici ce week-end, puis s’inverser fortement
• À 60°N et 10 hPa, soit à environ 19 miles ou 30 km d’altitude, quand les vents passent d’est en ouest, on parle de réchauffement stratosphérique soudain
• Lors de cet épisode, la température de la moyenne stratosphère pourrait grimper jusqu’à 45 °F, 25 °C en moins de 5 jours
• Deux processus interviennent dans cette hausse soudaine des températures
  • À mesure que les vents polaires faiblissent et changent de direction, une partie de l’air se déplace vers le pôle, descend rapidement au-dessus de l’Arctique et la pression augmente
  • En descendant, l’air se réchauffe, et de l’air plus chaud des moyennes latitudes peut pénétrer dans la stratosphère polaire à travers la barrière affaiblie des vents du vortex polaire

Une perturbation mêlant déplacement et division

• Les réchauffements stratosphériques soudains prennent généralement deux formes
  • le vortex polaire se décale hors du pôle
  • le vortex polaire se scinde en deux petits vortex
• Cette perturbation pourrait combiner les deux formes
  • le réchauffement initial commencerait avec un déplacement du vortex polaire vers l’Europe
  • quelques jours plus tard, une partie du vortex devrait aussi se détacher de la masse principale

Une perturbation qui pourrait marquer la fin de la saison

• La variable clé est de savoir si les vents stratosphériques à 60°N retrouveront une circulation d’ouest en est, ce qui prolongerait la saison du vortex polaire et son influence potentielle sur les régimes météo jusqu’à la fin du printemps
• Les prévisions actuelles ne montrent pas de reprise ; dans ce cas, cet épisode ne serait pas classé comme un réchauffement stratosphérique soudain majeur, mais comme un réchauffement stratosphérique final
• Le réchauffement final survient chaque printemps lorsque l’ensoleillement revient sur l’Arctique et que l’écart de température entre l’équateur et le pôle se réduit
  • les vents d’ouest en est entretenus par cet écart de température s’affaiblissent
  • ensuite, les vents basculent d’est en ouest
• Cette transition se produit généralement vers la mi-avril, mais depuis 1958, le réchauffement final est survenu 5 fois avant le 15 mars
• Comme cette année, ces années correspondaient à des hivers sans réchauffement stratosphérique soudain en plein cœur de l’hiver
• Non seulement le modèle américain GEFS, mais aussi le modèle ECMWF, ne montrent pas de rétablissement du vortex dans les prochaines semaines

Impact printanier sur la météo et ses limites

• Qu’il s’agisse d’un réchauffement final ou d’un processus par lequel le vortex polaire se renforce de nouveau, les deux scénarios pourraient avoir une influence sur la météo de ce printemps
• Une perturbation du vortex polaire peut se propager jusqu’à la troposphère et secouer le courant-jet
• Si le courant-jet est perturbé, de l’air arctique plus froid que la normale peut descendre vers l’est des États-Unis
• Toutefois, dans les conditions actuelles, l’impact pourrait rester limité
  • il est encore trop tôt pour dire si cette perturbation descendra jusqu’à la troposphère après le début du réchauffement, et les dernières prévisions ne montrent pas d’interaction marquée entre stratosphère et troposphère
  • les effets d’un réchauffement soudain de mars peuvent être très proches de ceux du plein hiver, mais la saison étant plus douce, l’air arctique qui descendrait sur les États-Unis ne paraîtrait pas aussi froid qu’en janvier

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Je ne vois pas bien ce que « période plus chaude de l’année » veut dire si ce n’est pas la température
  Il faudrait expliquer si cela signifie que l’ensoleillement augmente et réchauffe davantage

  • Je le lis simplement comme « mars est plus chaud que janvier »
    Les journées sont plus longues, le soleil est plus haut, etc. Quiconque a vécu près des tropiques connaît la différence entre la sensation de « il fait froid, mais il y a du soleil donc c’est moins froid » et le froid que l’on ressent en hiver aux hautes latitudes
  • Avec l’augmentation de l’ensoleillement, si la température du sol et des bâtiments monte, cela doit avoir un impact assez important sur la température ressentie
    Ici, parmi les modes de transfert de chaleur, la conduction et le rayonnement sont importants. L’air froid retire de la chaleur par conduction, mais la température des surfaces environnantes, comme les bâtiments ou le sol, influe sur le transfert thermique par rayonnement, et cette part est assez importante dans les pertes de chaleur du corps humain. C’est pourquoi une nuit claire semble plus froide qu’une nuit nuageuse. Par temps couvert, les nuages renvoient une part importante de l’énergie radiative, alors que par nuit claire on est directement exposé à l’espace froid et l’on ne récupère pratiquement aucune chaleur
    La différence entre conduction et chaleur rayonnante se ressent bien lorsqu’on se tient près d’un feu de camp par une nuit froide. Le feu ne réchauffe pas énormément l’air autour du corps, mais les infrarouges qu’il émet ont un effet énorme. Résultat : l’avant du corps est très chaud, tandis que le dos reste très froid

• Article intéressant. Là où je suis, nous sortons généralement d’une période de six semaines sous les -20 °C, et cette année semble normale elle aussi
  Prenez n’importe quel endroit au nord, Rankin Inlet, NU : le minimum prévu cette nuit est de -33 °C, donc il fait encore froid
  Le fait de regarder climate.gov et de se demander « est-ce une source fiable ? » en dit long sur l’ambiance actuelle

  • Le Polar Vortex Blog de Climate.gov est rédigé, édité et animé par Amy Butler (NOAA Chemical Sciences Laboratory) et Laura Ciasto (NOAA Climate Prediction Center), avec le soutien éditorial et graphique de l’équipe Climate.gov (NOAA Climate Program Office)
    Un avertissement précise qu’il s’agit d’articles de blog rédigés par des spécialistes du domaine, et non de communiqués officiels d’une agence ; ainsi, lorsqu’on cite un article ou un commentaire, il faut l’attribuer au blogueur ou au commentateur concerné, et non à la NOAA ou à Climate.gov
  • C’est probablement fiable. La NOAA et d’autres sources gouvernementales aident à prévoir des phénomènes comme les turbulences en air clair liées au courant-jet
    Si l’on politise trop ce type de prévisions, on risque de devoir gratter des passagers et des plateaux-repas au plafond
  • Le fait que les sources en .gov ne soient pas jugées fiables n’a rien de nouveau. Ma génération a grandi avec la pyramide alimentaire
    Le bon côté, c’est que la compréhension de cette défiance est désormais presque généralisée
  • Certaines personnes se demandent déjà depuis plusieurs années si « climate.gov est une source fiable »

• L’amplitude des variations observées dans les deux premiers graphiques est assez impressionnante

• Cet article date du 6 mars

  • Du coup, je me demande si cela s’est réellement produit ou non

• Il semble qu’il existe de meilleurs indicateurs que la marmotte pour prédire le printemps

  • En fait, le Groundhog Day est une tradition assez intéressante. La prédiction n’est pas liée à la marmotte elle-même, mais au fait que le ciel soit nuageux ou non ce jour-là
    Ce qui est amusant, c’est que le sens est un peu inversé. Si l’on parie contre la prédiction de Punxsutawney Phil, on obtient de meilleurs résultats que le hasard

• Je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise chose

  • Si l’on veut du beau temps, c’est bien ; si l’on suit la science de l’appauvrissement de l’ozone stratosphérique, c’est mauvais
    C’est contre-intuitif

• Au bout du compte, la Terre se réchauffera, les calottes glaciaires fondront et le niveau de la mer montera de 10 m, ce qui touchera les zones côtières

  • Cela ne change pas la conclusion, mais il me semble avoir lu que la majeure partie de la hausse du niveau de la mer ne vient pas de la fonte des glaciers qui déplacent l’eau de mer, mais de la dilatation thermique de l’eau liquide
    Je serais curieux de savoir si quelqu’un peut confirmer ou infirmer
  • À ma connaissance, ce n’est pas 10 m mais plutôt 90 m. Cela dit, le rythme est assez lent, de l’ordre d’un mètre par siècle, et ce siècle-ci ce sera probablement autour de 50 cm
  • On dirait que tu n’as pas vraiment apprécié ton voyage à Venise
  • Il est aussi possible que les sociétés humaines organisées s’effondrent
  • Heureusement que les grandes villes américaines ne sont pas toutes sur les côtes, et qu’aucune n’est située sous le niveau de la mer. Ah, attends…

• Faire de la recherche climatique en Fahrenheit en 2025, c’est gênant rien qu’à voir

  • Pourquoi penser que la recherche a été menée en Fahrenheit ? C’est un billet de vulgarisation scientifique destiné à un large lectorat anglophone américain
    Il est naturel d’utiliser des unités familières au public
  • Je ne vois pas en quoi c’est gênant. Le Celsius est un choix tout aussi arbitraire que le Fahrenheit et n’apporte rien de particulier
    C’est un peu comme se plaindre que les filetages coniques de tuyauterie soient en pouces américains, ou que les astronomes utilisent des UA et des secondes-lumière plutôt que des mètres
  • Si la tendance actuelle continue, nous ferons bientôt de la recherche dans des grottes
  • Dans ce cas, il faudrait utiliser le Kelvin ?
  • Afficher sa supériorité par un test de pureté sur les unités, c’est la forme la plus pathétique de frime du type « je suis plus intelligent que toi »

• Je suis surpris que climate.gov n’ait pas encore été supprimé

  • Honnêtement, je pensais que ce serait l’un des premiers à disparaître. Cela dit, la France, le Royaume-Uni et les États-Unis s’orientent tous vers une expansion du nucléaire
    Nous sommes peut-être arrivés au point où il devient difficile de faire sérieusement semblant de s’intéresser au solaire et à l’éolien, et difficile aussi d’ignorer concrètement le changement climatique
    Je dis depuis quelques années que lorsque les gouvernements commenceront vraiment à craindre le changement climatique, on verra un déploiement très rapide du nucléaire et, si possible, de la géothermie améliorée
  • Au final, les coupes de DOGE semblent avoir été exagérées. Franchement, tout ce qui touche à Trump est exagéré
    Il est entouré d’une sorte de bouclier de bruit. En ne lisant que les gros titres, on ne peut pas savoir ce qui se passe réellement