Des personnes laissées en prison sans avocat : comment une ville du Texas fait défaut aux accusés pauvres
-
Contexte : Eagle Pass, au Texas, se trouve à la frontière avec Piedras Negras, au Mexique, et de nombreux habitants traversent chaque jour la frontière pour aller travailler, faire des achats ou rendre visite à des proches.
-
Le problème : dans le comté de Maverick, il arrive souvent que des personnes restent en prison pendant des mois avant même d’être inculpées pour un délit mineur. Certaines finissent par être oubliées par le système.
-
Cas principal : Fernando Padron a été arrêté, accusé d’avoir volé une carte de crédit pour acheter notamment des couches et un vélo, mais il n’a comparu devant un tribunal ni rencontré d’avocat pendant neuf mois. Il a ensuite été inculpé pour un délit mineur, a été arrêté à plusieurs reprises et a subi des pressions pour accepter un accord injuste.
-
Les défaillances du système : le comté de Maverick ne fournit pas d’avocat aux accusés, et beaucoup restent longtemps en prison sans même être inculpés. Cela viole les droits à l’assistance d’un avocat et à une procédure équitable garantis par la Constitution américaine.
-
Politique locale : le système judiciaire du comté est inefficace, et les divisions politiques rendent les réformes difficiles. La région est dirigée par les démocrates, mais elle est traversée par des fractures internes.
-
Efforts d’amélioration : les juges et procureurs du comté disent œuvrer à l’amélioration du système, mais de nombreux accusés restent encore abandonnés sans avocat.
-
Conclusion : le système judiciaire du comté de Maverick est injuste envers les accusés, en contradiction avec les principes de justice américaine. Des améliorations sont nécessaires.
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
En tant que personne ordinaire ayant eu affaire au système judiciaire américain, on sait qu’il est cassé. À 90 %, cela ressemble à une structure qui presse les habitants pour financer les budgets des tribunaux et de la police ; si l’on n’a pas les moyens de se payer un avocat, on n’obtient qu’un défenseur commis d’office de pure forme.
Si l’on a les moyens de se payer un avocat, la question devient alors de savoir si l’on est prêt à dépenser plus en frais d’avocat que ce que l’État cherche à vous soutirer ; et si l’on se bat jusqu’au bout et que l’on perd, le risque de devoir aussi assumer les frais de poursuite augmente fortement. Même lorsqu’on essaie simplement d’en finir avec une petite amende, on continue à se faire plumer à cause des frais de justice obligatoires, des amendes supplémentaires et de « programmes » exagérés avec ristournes à la clé ; comme pour la santé, la justice américaine n’est ouverte qu’à ceux qui ont de l’argent.
La procédure chinoise a été rapide, avec un jugement rendu par le juge en environ dix mois, et très peu coûteuse, pour moins de 10 000 dollars au total ; le tribunal est parvenu à la bonne conclusion, j’ai gagné, et il a même assuré l’exécution du jugement, ce qui m’a permis de recevoir les dommages et intérêts. À l’inverse, la procédure américaine en était encore presque au point de départ après un an ; ce n’est qu’au bout de deux ans qu’elle est entrée dans les tout premiers stades de la discovery, très intrusive et apparemment propre au droit américain, alors que les factures dépassaient déjà largement 150 000 dollars. Au final, il aurait fallu dépenser plus d’un million de dollars et y consacrer 5 à 10 ans ; même si j’étais convaincu que j’aurais fini par gagner, je n’ai eu d’autre choix que de transiger et de m’en sortir ainsi. Le système civil américain est en réalité une guerre d’usure financière ; c’est pourquoi les grandes entreprises semblent pouvoir s’en tirer comme elles veulent, tandis que, pour une petite organisation ou un particulier, le simple fait d’être traîné devant un tribunal peut ruiner une vie.
Ceux qui l’ont vécu savent que c’est un mythe, mais il est difficile de les convaincre, car leur faire accepter que les États-Unis ne sont pas injustes par hasard, mais systématiquement injustes, provoque une forte dissonance cognitive. Quand j’étais jeune, je suis allé plusieurs fois en prison, même si heureusement ce n’était pas le pénitencier, et il est presque impossible d’expliquer à quelqu’un qui ne l’a pas vécu à quel point cette structure est cassée. C’est pourquoi, depuis longtemps, je ne parle plus du « système judiciaire » à mes collègues ou amis, et je ne raconte mon expérience à personne, sauf à ma femme.
En théorie, tout le monde a droit à un procès avec jury, mais exercer ce droit et faire perdre du temps au procureur peut détruire une vie.
Des idéaux comme l’égalité devant la loi ou la justice aveugle cherchent à nier cela, mais la justice comporte inévitablement des contradictions et de l’hypocrisie. Par exemple, la procédure par laquelle un CEO ou un gestionnaire de fonds se dispute avec son employeur au sujet de 10 millions de dollars de rémunération n’a rien à voir avec celle d’une personne ordinaire qui se bat pour 10 000 dollars. D’un côté, il y a des équipes d’avocats et de nombreuses procédures, et une tout autre dimension de la justice entre en jeu. Au final, cela devient une justice différente, et il n’y a aucun moyen d’y échapper.
« Les deux hommes n’ont été libérés qu’après que The Times a posé des questions, alors qu’ils avaient déjà fini de purger leur peine depuis six mois. » C’est horrible. Une violation aussi flagrante des droits humains est le genre de chose qu’on s’attendrait à lire dans un article sur un pays en développement, pas sur un pays développé.
C’est déjà une bonne chose que nous soyons au courant d’une partie des cruautés qui se produisent ici, et que nous ne soyons pas encore assez désensibilisés pour ne plus les reconnaître comme telles. Face à une cascade de mauvaises nouvelles, établir les priorités selon la distance physique aide à ne pas être submergé et à ne pas perdre le sens des proportions. Les échecs majeurs d’un pays doivent, au bout du compte, être résolus par ceux qui les ont créés, et il faut faire preuve de prudence face au désir de se jeter dans les problèmes des autres pour les réparer. Il faut réfléchir aux enseignements de l’intervention américaine dans la guerre civile somalienne dans les années 1990.
Il existe aussi des prisons privées aux États-Unis. Par exemple, en Californie, il y a environ 1 000 pompiers détenus payés 10 dollars par jour ; pense-t-on que, pour la Californie, ils ne représentent qu’un coût de 10 dollars par jour ? Cet exemple est peut-être partiellement inexact depuis 2022-2023, mais les programmes de travail pénitentiaire existent depuis bien plus longtemps, et il y a de nombreux autres exemples. Si vous avez vu dans un film des détenus fabriquer des plaques d’immatriculation, c’est précisément à ce type de « travail » que cela renvoie : https://www.verifythis.com/article/news/verify/national-veri...
Selon les estimations d’un rapport de l’ACLU publié en juin 2022, deux détenus sur trois dans les prisons d’État et fédérales sont aussi des travailleurs.
La simple expression « échoue » sonne faiblement, comme une excuse. Le système décrit dans l’article relève moins de l’échec que d’une oppression active
Est-ce que ça veut dire que n’importe qui ramassé dans la rue peut devenir juge ? Rien que cette ligne devrait susciter énormément de questions et de colère, mais elle est traitée comme un détail. En cherchant moi-même, je crois comprendre pourquoi : ce n’est pas si rare. Une recherche rapide indique que seuls 28 États exigent un diplôme de droit pour les juges qui traitent les délits mineurs, et que, parmi les 22 autres États, 14 permettent de demander un nouveau procès devant un juge avocat si l’on a été condamné à une peine de prison ferme par un juge non avocat. Pour moi, il relève du bon sens qu’un juge doive avoir un diplôme de droit. Comment présider et arbitrer des questions juridiques si l’on ne connaît pas le droit ?
Je ne serais pas surpris qu’il existe quelque part un comté qui cumule les deux problèmes
Tarrant County est tout aussi mauvais, et le Sheriff Bill Waybourn affiche fièrement un sadisme recouvert d’un vernis chrétien. Pour certaines personnes, c’est un endroit mortel
Je publie en feuilleton mon expérience directe : j’ai été accusé d’un crime grave que je n’avais pas commis et utilisé pour nourrir l’ego du Sheriff Bill : https://samhenrycliff.medium.com/tarrant-county-sheriff-bill...
Rien qu’à lire l’article, il semble que les autorités aient enfreint la loi à plusieurs reprises. C’est le cas du passage indiquant que « des personnes sont détenues pendant des mois sans mise en accusation formelle, bien au-delà de ce que permet la loi de l’État »
Dans une société aussi procédurière que les États-Unis, je me demande pourquoi les détenus ne peuvent pas engager des avocats pour poursuivre les autorités. Si la loi a vraiment été violée et qu’une victoire facile avec de gros dommages-intérêts est envisageable, il devrait y avoir beaucoup d’avocats prêts à prendre l’affaire au pourcentage. N’est-ce pas le pays où l’on peut recevoir une grosse somme après s’être renversé du café brûlant sur les genoux au motif que le café était chaud ?
Être enfermé un mois en prison cause bien des dommages concrets, mais cela me semble plus difficile à prouver que de produire des factures médicales
Liebeck avait d’abord demandé à McDonald’s de ne couvrir que ses frais médicaux liés au choc, aux brûlures du troisième degré sur le bas du corps et aux brûlures dans la région génitale, mais McDonald’s a refusé et n’a proposé que 800 dollars. McDonald’s avait reçu des centaines de signalements de personnes brûlées par son café, et Liebeck n’a pas non plus touché des millions de dollars. Le juge a réduit l’indemnisation à 640 000 dollars, et accorder, au titre des dommages punitifs, trois fois le montant des dommages compensatoires est une pratique très courante
Dans certaines petites villes rurales de Louisiana, il n’est pas rare que le shérif local ou la police, s’ils n’aiment pas un visiteur ou un militant, inventent une infraction au code de la route et le laissent passer le week-end dans la prison locale sous prétexte que le juge ne vient pas avant lundi
Lien cadeau : https://nyti.ms/421I5Ox
Je ne sais pas pourquoi il est en prison, mais le simple fait qu’il y soit signifie qu’il a dû faire quelque chose de mal. On ne peut pas laisser de mauvaises personnes circuler librement, voilà la logique
Au Texas, toutes les infractions routières, sauf l’excès de vitesse et la possession d’un récipient d’alcool ouvert, sont considérées comme des infractions pouvant entraîner une arrestation. C’est à la discrétion de l’agent de décider s’il donne une contravention ou envoie la personne en prison
Se distinguer d’une manière ou d’une autre dans une petite communauté socialement conservatrice peut avoir des conséquences assez terribles