- Les nouveaux droits de douane du président Trump imposent 10 à 50 % à presque tous les pays étrangers ainsi qu’à certains territoires non étatiques ; après l’annonce, le marché actions mesuré par le S&P 500 a chuté de 9 % et les perspectives de récession se sont accrues
- L’administration les a qualifiés de droits de douane réciproques, mais en pratique, elle prend le déficit commercial des États-Unis vis-à-vis d’un pays, le divise par la valeur des importations américaines en provenance de ce pays, applique ensuite la moitié du résultat, puis impose un plancher de 10 % si le taux est inférieur
- Or, un déficit commercial ne dépend pas seulement des barrières tarifaires et non tarifaires, mais aussi de facteurs comme les flux internationaux de capitaux, les chaînes d’approvisionnement, l’avantage comparatif ou la géographie ; cette formule repose donc sur une base économique fragile
- La formule publiée par l’Office of the United States Trade Representative utilise une élasticité du prix de détail de 0,25 au lieu de l’effet des droits de douane sur les prix à l’importation, ce qui gonfle d’environ 4 fois l’estimation des droits étrangers
- Une fois l’erreur corrigée, les droits annoncés tombent à environ un quart de leur niveau initial et, en raison du taux plancher de 10 %, la plupart des pays seraient à 10 %, aucun ne dépassant 14 %
Droits annoncés et réaction des marchés
- Le président Trump a annoncé mercredi l’imposition de droits de douane allant d’un minimum de 10 % à un maximum de 50 % sur presque tous les pays étrangers ainsi que sur certains territoires non étatiques
- Depuis l’annonce et au moment de la rédaction, le S&P 500 a reculé de 9 %, tandis que les probabilités anticipées d’une récession ont augmenté
L’étiquette de « droits réciproques » et la formule réellement utilisée
- Le président Trump a présenté ces droits comme une mesure réciproque équivalant à la moitié des droits de douane et barrières non tarifaires imposés par les autres pays
- En réalité, les droits imposés par les États-Unis à chaque pays correspondent à la valeur la plus élevée entre les deux suivantes
- déficit commercial américain vis-à-vis d’un pays ÷ importations américaines depuis ce pays ÷ 2
- taux minimum de 10 %
- Même lorsque les États-Unis n’ont pas de déficit commercial avec un pays donné, ou dégagent un excédent, ce plancher de 10 % continue de s’appliquer
- Par exemple, si les États-Unis importent pour 100 millions de dollars depuis un pays et y exportent pour 50 millions, la différence de 50 millions est divisée par 100 millions d’importations, ce qui revient à considérer que ce pays impose aux États-Unis un droit de 50 %
- Le droit « réciproque » annoncé par le président Trump en serait alors la moitié, soit 25 %
Le problème de considérer le déficit commercial comme une barrière tarifaire
- La formule des droits était initialement attribuée au Council of Economic Advisers, puis publiée par l’Office of the United States Trade Representative
- Un déficit commercial avec un pays donné n’est pas déterminé uniquement par les droits de douane et les barrières non tarifaires
- D’autres éléments jouent aussi un rôle
- les flux internationaux de capitaux
- les chaînes d’approvisionnement
- l’avantage comparatif
- les facteurs géographiques
- Il n’existe donc pas de fondement économique à assimiler un déficit commercial, divisé par les importations, à l’ampleur des barrières tarifaires et non tarifaires d’un pays étranger
L’erreur dans le calcul des élasticités
- Dans la formule publiée, deux termes figurent au dénominateur et s’annulent finalement l’un l’autre
- l’élasticité de la demande d’importation par rapport au prix à l’importation ε
- l’élasticité du prix à l’importation par rapport aux droits de douane φ
- L’administration suppose une élasticité de la demande d’importation par rapport au prix à l’importation de 4, et une élasticité du prix à l’importation par rapport aux droits de douane de 0,25
- Le produit des deux vaut 1, si bien que les deux termes s’annulent dans la formule de l’administration
- L’erreur centrale tient au fait qu’elle utilise non pas la réaction des prix à l’importation aux droits de douane, mais celle des prix de détail
- Il est avancé que l’élasticité du prix à l’importation par rapport aux droits de douane ne devrait pas être de 0,25 mais d’environ 1, plus précisément 0,945
- L’article d’Alberto Cavallo et al. cité par l’administration établit clairement cette distinction
- les droits de douane sont presque intégralement répercutés sur les prix à l’importation aux États-Unis
- en revanche, les preuves sont plus mitigées concernant la hausse des prix de détail
- Multiplier l’élasticité de la demande d’importation par rapport au prix à l’importation par la réaction des prix de détail aux droits de douane rend le calcul incohérent
Niveau des droits après correction de l’erreur
- Une fois l’erreur corrigée, les droits que chaque pays est supposé imposer aux États-Unis tombent à environ un quart du niveau annoncé
- En conséquence, les droits annoncés par le président Trump diminueraient dans la même proportion
- Toutefois, le plancher de 10 % fixé par l’administration continuerait de s’appliquer
- D’après le Table 1, même avec la formule corrigée, aucun pays ne dépasserait 14 %
- La plupart des pays se verraient appliquer le droit plancher de 10 %
Implications de politique économique
- Cette formule n’a de fondement ni dans la théorie économique ni dans le droit commercial
- Pourtant, si l’on veut en faire la base de la politique commerciale américaine, les responsables de la White House doivent procéder aux calculs avec prudence
- Corriger l’erreur de calcul reviendrait à une libéralisation commerciale par baisse des droits de douane, ce qui pourrait fournir à l’économie l’effet de soutien dont elle a besoin et aider à éviter une récession
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
J’ai l’impression que cette formule pénalise bizarrement les structures de commerce circulaire.
Par exemple, si les États-Unis importent pour X $ de marchandises du pays B, que B importe pour X $ de marchandises du pays C, que C importe pour X $ de marchandises des États-Unis, et qu’il n’y a pas de flux en sens inverse, alors les importations américaines en provenance de B seraient nulles, donc on finirait par imposer à B un tarif douanier infini, non ?
C’est de l’incompétence et de la paresse à l’état pur. Quand on élit une incompétence paresseuse, voilà ce qu’on obtient au bout du compte.
La liste réelle des droits de douane par pays est ici : https://x.com/ianbremmer/status/1908609257756336239
Les structures circulaires ne semblent pas fréquentes, mais dans un pays comme le Cambodge, les gens n’ont pas beaucoup d’argent et n’importent donc pas beaucoup depuis les États-Unis. La formule Trump donne donc au Cambodge un « taux d’imposition effectif » de 97 %, alors que le droit de douane réel est de 7,9 %. Au final, cela revient à frapper les pays les plus pauvres.
Ironiquement, l’une des raisons pour lesquelles les Cambodgiens ont peu d’argent pour acheter des produits américains tient aussi aux terribles gouvernements mis en place après que les États-Unis ont déstabilisé le pays par leurs bombardements. Le Cambodge ne semble pas avoir eu beaucoup de chance avec les États-Unis.
Je me demande si lui et ses amis n’ont pas ouvert un paquet d’options le matin de l’annonce, et ne sont pas en train d’encaisser les gains maintenant.
Parmi ses conseillers, il y en a pas mal qui faisaient du pump and dump sur les cryptos.
L’idée de départ, c’était « des droits de douane très élevés », et la formule a l’air d’avoir été bricolée par un gamin dans MS Excel. Ce ne sont absolument pas des tarifs réciproques.
Ce n’était même pas nécessaire, puisque le plan consistait à utiliser des droits de douane élevés comme outil de négociation pour réduire d’une manière ou d’une autre la dette nationale américaine.
https://arstechnica.com/tech-policy/2025/04/critics-suspect-...
Le reste, ce sont des rationalisations incompatibles entre elles ajoutées par les loyalistes de Trump pour que ça paraisse raisonnable. Il existe plusieurs explications de ce genre, mais aucune n’est cohérente avec la décision réelle.
Rien d’autre ne réglera le problème. Ce n’est pas dû au déficit commercial. Même un imbécile pourrait le comprendre, ce qui en dit long sur Trump et les flagorneurs qui l’entourent.
Le temps que les entreprises décident de construire des usines aux États-Unis, ces usines seront exploitées par des robots chinois.
Même avec 500 % de droits de douane sur les robots chinois, s’ils restent moins chers que des travailleurs américains, les entreprises s’en moqueront.
Si l’on considère que cette politique n’a pas été conçue pour bénéficier aux États-Unis, mais pour détourner le commerce américain vers des pays concurrents, elle devient assez logique.
Trump a lancé une crypto le jour même de son investiture, dirige une société cotée sans aucun effort pour s’en détacher, et le tricheur de Diablo est à la tête d’un service chargé de juger de « l’efficacité » tout en soumissionnant aussi à des contrats publics.
J’ai moi-même envisagé de le faire. Si je l’avais fait, j’aurais gagné un peu d’argent ces derniers jours ; dommage.
Le pays ennemi hypothétique le plus hostile n’a même pas été frappé de droits de douane. Pourquoi ferait-il cela, si Trump n’était pas compromis ? Bon sang, ils ont même imposé des droits de douane aux manchots d’une nation insulaire presque inconnue.
Plutôt que d’essayer de comprendre la formule, il est beaucoup plus plausible de considérer que l’administration avait besoin d’un tarif douanier de 30 % sur le monde entier, puis a inventé une formule, des constantes, etc., pour arriver à ce chiffre.
Quiconque essaie d’argumenter à partir de la formule elle-même se laisse entraîner dans une situation où la queue remue le chien.
C’est amusant qu’ils aient inclus jusqu’à des endroits comme la Martinique, un territoire administré par la France
La Martinique est une région et un département français, du même type que les divisions administratives de la France métropolitaine. La seule différence est qu’en Martinique et dans les autres régions/départements d’outre-mer, les deux niveaux supérieurs — région et département — ne se superposent pas mais couvrent le même périmètre
C’est une île de l’océan Indien dont les seuls résidents sont des militaires britanniques et américains
https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia
https://www.cnbc.com/2025/04/03/5-bizarre-locations-hit-by-t...
Ce serait vraiment drôle si cela ne mettait pas sens dessus dessous le commerce international et la vie des gens
Pauvre Lesotho. Des droits de douane de 50 %, c’est beaucoup trop dur
J’ai trouvé un article[1], mais peut-être que quelqu’un ici en sait plus, ou est sur place
« Le Lesotho a exporté l’an dernier pour 237 millions de dollars de biens vers les États-Unis et en a importé pour 2,8 millions de dollars. L’Agoa[2] autorisait depuis 2000 un accès en franchise de droits au marché américain pour des milliers de produits, et a créé une industrie textile prospère qui représente environ 20 % du PIB. »
« Le Lesotho compte environ 30 000 ouvriers du textile, pour la plupart des femmes. Parmi eux, 12 000 travaillent dans des usines détenues par des Chinois et des Taïwanais, qui fabriquent des vêtements pour des marques américaines comme Levi’s, Calvin Klein et Walmart. »
« (…) Si nous perdons nos emplois ici, je suis à peu près sûre que beaucoup d’entre nous iront dormir le ventre vide. »
[1]: https://www.theguardian.com/global-development/2025/apr/04/l...
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/African_Growth_and_Opportunity...
J’attends avec impatience le jour où Marc Andreessen, en reniflant, expliquera que tout cela est un ciel dégagé pour les petites entreprises technologiques
Je ne comprends pas pourquoi cet article a été signalé