Un Australien ayant commandé des substances radioactives remis en liberté par le tribunal
(chemistryworld.com)- Emmanuel Lidden, un Australien de 24 ans qui avait acheté en ligne des échantillons de matières nucléaires, est sorti du tribunal sans peine de prison après avoir écopé d’une mise à l’épreuve de 2 ans
- Lidden avait commandé des échantillons radioactifs dans le but de collectionner l’ensemble du tableau périodique, et a plaidé coupable à deux chefs d’accusation liés à l’importation et à la possession non autorisée de matières nucléaires
- Le juge a reconnu le caractère délictueux des faits, mais a pris en compte des problèmes de santé mentale et l’absence d’intention malveillante ; Lidden devient ainsi la première personne condamnée en Australie en vertu de la loi de 1987 sur la non-prolifération nucléaire
- Les substances livrées en août 2023 comprenaient du plutonium, de l’uranium appauvri, du lutétium, du thorium et du radium, ce qui a déclenché une intervention pour matières dangereuses avec fermeture de la rue et évacuation d’habitations
- Son avocat a qualifié la réaction de la Border Force de « massive over-reaction », tandis que les autorités ont dit espérer que cette affaire renforcerait la sensibilisation au système de réglementation des importations
Commande sur internet et décision du tribunal
- Emmanuel Lidden a commandé plusieurs échantillons radioactifs, dont de l’uranium et du plutonium, à l’adresse de l’appartement de ses parents
- Son objectif était de collectionner l’intégralité du tableau périodique
- Il a plaidé coupable à deux chefs d’accusation
- importation de matières nucléaires en Australie
- possession de matières nucléaires sans autorisation
- Le tribunal a prononcé une mise à l’épreuve de 2 ans, ce qui a permis à Lidden de quitter le tribunal libre
- Le juge a estimé que, si les faits constituaient bien une infraction, Lidden souffrait de problèmes de santé mentale et n’avait aucune intention malveillante
- Lidden est la première personne condamnée en Australie, au titre de la loi de 1987 sur la non-prolifération nucléaire, pour importation et possession de matières nucléaires sans autorisation appropriée
Intervention pour matières dangereuses et réactions contrastées
- La livraison d’août 2023 a conduit à une vaste intervention pour matières dangereuses
- les substances livrées comprenaient du plutonium, de l’uranium appauvri, du lutétium, du thorium et du radium
- toute la rue où vivait Lidden a été fermée
- les habitations voisines ont été évacuées
- l’Australian Border Force, les pompiers, la police et les secours ont participé à l’enquête
- Lidden aurait été soulagé par le verdict
- Selon The Guardian, l’avocat de Lidden, John Sutton, a critiqué la réaction de la Border Force, la qualifiant de « massive over-reaction »
- il aurait affirmé que la quantité de substances était si faible qu’elle aurait été sans danger même ingérée
- il aurait également indiqué avoir été contacté par des scientifiques du monde entier qualifiant l’affaire de « ridiculous »
- Lidden n’aurait pas tenté de dissimuler son identité lorsqu’il a commandé les articles sur un site web public américain, et aurait exposé visiblement les substances sur une étagère dans sa chambre
- James Ryan, superintendent de l’Australian Border Force, a déclaré espérer que cette affaire renforcera la sensibilisation aux règles encadrant ce qui peut ou non être importé en Australie
1 commentaires
Avis de Hacker News
C’est une bonne chose. Cette affaire était vraiment absurde. Il y a beaucoup de matières radioactives dans des objets du quotidien : de vieux détecteurs de fumée, du verre à l’uranium, de vieilles montres avec cadrans au radium, des brosses antistatiques, etc.
À titre de référence, le charbon contient de l’uranium et du thorium, si bien que les centrales à charbon rejettent aussi pas mal de rayonnements dans l’environnement. En mettant de côté la question des déchets, certains disent que, techniquement, c’est 100 fois plus qu’une centrale nucléaire
La quantité de plutonium importée était infime, et elle était encapsulée dans de l’acrylique à des fins d’exposition. Comme c’est un émetteur alpha, le poser sur une étagère est sûr à 100 % ; pour que cela devienne dangereux, il faudrait le démonter complètement, réduire quelques μg de plutonium en poudre, puis les inhaler
Je comprends que les rayonnements fassent peur, moi aussi, mais les rayonnements sont toujours partout, et au final ce qui compte, c’est la dose. Dans le même temps, nous acceptons comme une fatalité que les voitures disséminent dans l’environnement des particules toxiques cancérigènes
Si le sujet vous intéresse, je recommande aussi la vidéo correspondante d’« Explosions and Fire ». La chaîne elle-même est amusante : https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I
https://hackaday.com/2025/04/06/a-tale-of-nuclear-shenanigan...
Il avait commandé en ligne un vieux détecteur de fumée dans le cadre de sa collection d’éléments, et, comme c’était généralement le cas avec les anciens détecteurs de fumée, il contenait une quantité infime d’un élément radioactif
Plus on creuse, plus c’est bizarre. L’équipe d’intervention matières dangereuses qui a bouclé sa rue avait laissé, quelques jours plus tôt, un livreur déposer en personne ce vieux détecteur de fumée soviétique sans aucun équipement de protection. Ils savaient que ce n’était pas dangereux, mais ont fait une mise en scène pour renforcer le dossier de l’accusation
« Un Australien de 24 ans qui avait commandé de l’uranium et du plutonium à l’appartement de ses parents a été autorisé à quitter le tribunal avec une ordonnance conditionnelle de bonne conduite de deux ans
Emmanuel Lidden, qui avait commandé sur Internet plusieurs échantillons radioactifs afin de rassembler l’ensemble du tableau périodique, a plaidé coupable de deux chefs d’accusation : importation de matières nucléaires en Australie et possession de matières nucléaires sans autorisation
Ses actes constituaient bien une infraction, mais le juge a estimé que Lidden avait des problèmes de santé mentale et n’avait pas d’intention malveillante »
Le tribunal a considéré qu’il avait des problèmes de santé mentale, et il a en fait écopé de deux ans de mise à l’épreuve
Quand on vit en Australie, on finit par s’attendre dans une certaine mesure à ce genre d’affaire, mais c’était la première fois que des matières nucléaires étaient impliquées. Les raisons sont complexes : manque d’éducation sur les questions techniques, climat social excessivement timoré, avers au risque et conservateur, et quasi-absence d’industries et d’infrastructures de pointe, ce qui fait qu’il n’y a presque pas non plus de culture des technologies avancées
Cela n’a pas toujours été ainsi, et la situation s’est dégradée avec le temps. Il y a plusieurs décennies, quand j’étais à l’école, nous faisions des expériences de physique avec des échantillons d’uranium métallique et de petites quantités d’autres matières radioactives. Aujourd’hui, cette seule idée ferait paniquer la plupart des éducateurs et du grand public
Ce haut niveau de frilosité et d’inquiétude ne se limite pas aux matières radioactives. La même attitude s’applique aux produits chimiques, bien au-delà de ce qui serait nécessaire pour la sécurité publique. Dans mon État, les feux d’artifice sont désormais interdits
Ces changements ont des effets qui dépassent la simple question de la sécurité. L’un des déclencheurs de mon intérêt pour la chimie a été les feux d’artifice, et en cours de chimie au lycée, nous avons même fabriqué de la poudre noire et l’avons testée pour de vrai. Aujourd’hui, même cela est interdit à l’école. On a même produit des enfants et de jeunes générations qui n’ont jamais vu de mercure liquide
Je ne suis pas opposé à la sécurité, car je fais particulièrement attention en manipulant des substances dangereuses. Mais dans un environnement bien réglementé et avec des citoyens éduqués, on peut avoir les deux. Sans expérience pratique, l’Australie perdra les compétences techniques de sa population, et cette malheureuse poursuite en est la preuve
Son « échantillon de plutonium » était très probablement en réalité de la trinitite que l’on peut acheter en ligne [1], et si l’on suppose une exposition de 1 uR par heure à une distance d’un pouce [2], puis qu’on convertit cela en dose équivalente banane (BED, la dose reçue du potassium 40 naturel présent dans une banane) [3], ça doit correspondre grosso modo à un dixième de banane, non ?
[1] https://engineeredlabs.com/products/plutonium-element-cube-t...
[2] https://www.orau.org/health-physics-museum/collection/nuclea...
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
Ce qui est intéressant en Australie, et dans la société en général, c’est que pour éviter de rendre la loi actuelle ridicule, le juge a dû relier la collection d’éléments du tableau périodique à un problème de santé mentale
Je trouve un peu étrange que les médias publient son nom et parlent même de ses problèmes de santé. Le fait d’être stigmatisé de cette manière ressemble déjà à une sanction considérable
Par exemple, en Finlande, les médias ne publient pas le nom d’une personne sauf si l’infraction est grave et qu’il y a eu condamnation, ou si la personne est déjà une personnalité publique
Compte tenu de la mémoire à long terme d’Internet, ces lois sur la divulgation de l’identité devraient changer
Au Royaume-Uni, après une condamnation, la presse publie la photo d’identité judiciaire, le nom complet et l’adresse approximative. Comme le procès est public, le nom et l’adresse approximative le sont déjà auparavant
La Finlande, l’Allemagne, la France, etc. sont parties dans l’excès inverse. En France, on cache désormais même le nom d’une personne arrêtée sur les lieux d’un meurtre ou d’un attentat, au nom de la « présomption d’innocence » et de la « protection de la vie privée » ; cela me paraît dépasser les limites du bon sens, et semble être une pratique relativement récente venue d’Allemagne
Le système de justice pénale doit être transparent. Tout le monde devrait pouvoir assister à n’importe quelle procédure. Si les gens se contentaient de ne pas en faire des articles, cela pourrait aussi correspondre aux standards finlandais
La Cour fédérale australienne diffuse en direct, mais il est illégal d’enregistrer le flux avec yt-dlp ou de filmer l’écran : https://www.youtube.com/@FederalCourtAus/streams
Par ailleurs, avant et après l’inculpation, et surtout après une condamnation, certaines personnes ont besoin de savoir. Par exemple des témoins, ou d’autres victimes potentielles. C’est un problème difficile à résoudre
Le problème n’est pas tant le fait de publier que la facilité de recherche. Il m’est arrivé, en consultant de vieux journaux numérisés, de découvrir des secrets de famille concernant des personnes encore en vie, des choses que je n’avais à l’origine ni besoin ni possibilité de savoir
Tant mieux. D’après ce que j’ai lu et vu sur cette affaire, c’était un abus absolu des dispositifs existant en Australie, et c’était absurde. Au vu des quantités des éléments concernés et de leurs caractéristiques matérielles, cela n’aurait jamais dû entraîner une telle réaction ni des poursuites
L’explication selon laquelle « le juge a estimé que Lidden avait des problèmes de santé mentale et aucune intention malveillante » est elle aussi grotesque en soi, même si l’issue lui a été favorable. C’est une excuse triste, insultante et bancale de la part du gouvernement
Il existe aussi une vidéo liée à cette affaire, par un chimiste amateur australien. On peut la juger quelque peu partisane : https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I
Ses actes n’ont pas été sans effet sur la communauté locale. Il ne faut pas jouer avec des matières radioactives. Même en petites quantités, elles peuvent être extrêmement dangereuses pour la vie et l’environnement, et il y a une raison si elles ne sont pas faciles à obtenir
C’est encourageant de voir l’Australie pousser encore plus loin sa trajectoire en déclarant que la curiosité est un problème de santé mentale. J’ai hâte de voir quel avenir attend la créativité et l’innovation australiennes
Il semble qu’il se soit demandé s’il devait informer son employeur, une compagnie ferroviaire, du fait qu’il faisait l’objet de poursuites. Son avocat lui a conseillé de ne pas le faire
L’entreprise l’a écarté de ses fonctions pour réduire les risques, puis l’a licencié. J’espère qu’il sera réintégré
Je pense qu’il y a quelque chose de profondément malade dans la façon dont beaucoup de pays anglophones sont gouvernés. Il y a une aversion au risque extrême et une soumission excessive au « voisin inquiet »
Certains appellent cela la longhouse
Article de suivi
Un passionné de science « naïf » risque la prison pour importation de plutonium
https://news.ycombinator.com/item?id=43449645
L’Australie est une île, et les îles sont des endroits étranges comparées aux pays continentaux. La sécurité aux frontières y est absurdement excessive, avec l’idée qu’on peut tenir tel ou tel x définitivement à l’écart
Quand on vient pour la première fois d’un pays comme celui-là vers un continent, il paraît étrange qu’on ne vérifie pas, au passage de la frontière, si vous avez une pomme dans votre sac
Par exemple, quand on voyage entre l’Indonésie et les Philippines, on peut acheter des produits agricoles dans l’un ou l’autre pays, les emmener dans l’autre, tout déclarer et tout montrer, et personne n’en a rien à faire. Même si ce n’est pas quelques kilos, mais plus de 10 kg
À l’inverse, on distribue une pomme aux passagers d’un vol à destination de la Nouvelle-Zélande ou de l’Australie, quelqu’un la garde puis entre dans le pays, et il se retrouve avec 1 000 dollars d’amende
Si j’emporte des produits agricoles d’un pays à l’autre, c’est parce que les prix et la disponibilité diffèrent. Aux Philippines, un poivron coûte 4 à 6 dollars ou plus, alors qu’en Indonésie il coûte moins de 30 centimes
Autrement dit, ce n’est pas un problème propre aux pays insulaires en général, mais clairement une surréaction à l’australienne et à la néo-zélandaise
Chaque fois que je lis ce genre de choses, l’Australie me donne l’impression d’être une colonie pénitentiaire
Je suis revenu l’an dernier et j’ai parcouru le pays ; il y avait une quantité folle de règles, et une très forte impression d’État nounou, où même les gens ordinaires cherchent à empêcher les autres de les enfreindre