- Le Parlement finlandais a approuvé une loi limitant l’usage des appareils mobiles par les élèves dans les écoles primaires et secondaires, ce qui durcit les règles d’utilisation des téléphones portables pendant les cours
- Les nouvelles règles devraient entrer en vigueur en août, après les vacances d’été
- Les téléphones portables ne seront pas totalement interdits dans les établissements scolaires, mais leur utilisation pendant les cours sera généralement interdite
- Ils pourront être utilisés si nécessaire, par exemple comme aide à l’apprentissage ou pour des questions liées à la santé personnelle, avec une autorisation spéciale de l’enseignant
- Les appareils qui perturbent les cours ou l’apprentissage pourront être confisqués par le personnel de l’école, renforçant ainsi les pouvoirs d’application sur le terrain
Approbation par le Parlement et calendrier d’entrée en vigueur
- Le Parlement finlandais a approuvé mardi une loi limitant l’usage des appareils mobiles par les élèves des écoles primaires et secondaires
- Les nouvelles règles devraient entrer en vigueur en août, après les vacances d’été
Restrictions d’utilisation pendant les cours
- La loi n’interdit pas totalement l’usage des téléphones portables dans les établissements scolaires
- En règle générale, l’utilisation des téléphones portables pendant les cours est interdite
- Pour utiliser un téléphone portable, l’élève devra obtenir une autorisation spéciale de l’enseignant
- Lorsque l’usage sert d’aide à l’apprentissage
- Lorsqu’il s’agit de gérer une question liée à la santé personnelle
Pouvoir de confiscation des appareils perturbateurs
- La nouvelle loi donne au personnel scolaire le droit de confisquer les appareils mobiles
- Cette mesure s’applique lorsque l’appareil d’un élève perturbe un cours ou l’apprentissage
Le soutien aux compétences numériques est maintenu
- Le ministre de l’Éducation, Anders Adlercreutz, a déclaré à la fin de l’année dernière que, indépendamment des restrictions sur les téléphones portables, le soutien aux compétences numériques des enfants se poursuivrait
1 commentaires
Avis de Hacker News
En Finlande, comme dans la plupart des pays nordiques, un enfant est une personne qui a des droits ; il fallait donc une loi pour restreindre des droits que les adultes ne peuvent pas confisquer arbitrairement
La loi actuelle permet bien à un enseignant de demander à un élève de mettre son téléphone dans sa poche ou son sac afin qu’il ne gêne pas
Il n’est pas possible d’interdire totalement l’usage du téléphone pendant les pauses, car les élèves ont eux aussi des droits fondamentaux, et la protection constitutionnelle du droit de propriété s’applique également à leurs téléphones
Les restrictions d’usage des appareils mobiles doivent aussi être examinées sous l’angle de la liberté d’expression et de la protection des appels téléphoniques ou autres messages confidentiels
L’article 12 de la Constitution finlandaise garantit la liberté d’expression et le droit d’accès à l’information, et dispose que chacun a le droit d’exprimer, de diffuser et de recevoir des informations
À ce sujet, la Convention relative aux droits de l’enfant mérite aussi d’être consultée : https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/... / Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Rights_of_th...
Le système laisse à l’école le soin de décider comment gérer la question
Si l’objectif de l’école est de faire des enfants de jeunes adultes dotés d’une bonne capacité de raisonnement et d’analyse, avec une vision du monde saine, des compétences sociales, des compétences pratiques et une condition physique de base, les smartphones semblent peu contribuer à cet objectif et beaucoup le perturber
Si le bus ne passe pas, elle peut appeler pour qu’on vienne la chercher ; si elle veut aller quelque part après les cours, elle peut prévenir qu’elle ne sera pas à la maison à l’heure habituelle ; si elle a oublié quelque chose à la maison, elle peut demander qu’on le lui apporte
Pour beaucoup de raisons de ce genre, même quand on punit en confisquant le téléphone, on la laisse généralement quand même l’emporter à l’école
Même si le téléphone ne contribue pas au cours lui-même, il contribue à la qualité de vie globale pendant qu’elle est à l’école
L’école que j’ai connue en Allemagne ne ressemblait pas du tout à ça. On passait beaucoup de temps assis dans une salle à « étudier », mais en réalité on apprenait très peu, et les autres objectifs mentionnés plus haut ne semblaient jamais être pris en compte
Globalement, l’école a été une énorme perte de temps
Je ne pense donc pas qu’interdire les smartphones soit la meilleure solution. C’est sans doute mieux qu’une autorisation sans limites, mais il me semble préférable que l’école apprenne à s’en servir correctement
Comme pour les calculatrices, il pourrait y avoir des cours où l’on utilise la calculatrice, des cours où l’on ne l’utilise pas, et des cours qui en enseignent les avantages et les inconvénients
Je ne sais pas comment cela se ferait concrètement, mais le mode avion et des applications éducatives hors ligne pourraient être un point de départ
Cela dit, ce genre de mesure donne aussi une autre leçon aux élèves : si l’objectif le justifie, on peut forcer quelqu’un à adopter un certain comportement ou à renoncer à quelque chose
Les enfants et les adolescents absorbent beaucoup de choses ; même s’ils ne retiennent pas le contenu des cours, ils retiennent généralement la façon dont ils sont traités et ce qu’ils peuvent en déduire sur la manière de traiter les autres
Du point de vue américain, le problème ultime de l’éducation est que les élèves ont trop peu de raisons de s’impliquer dans le cursus. La participation est exigée et le désengagement puni, mais il existe très peu de mécanismes qui encouragent réellement la participation et la récompensent
Si l’on veut que les élèves utilisent moins leur smartphone à l’école, il faudrait envisager une refonte de l’approche éducative qui leur donne envie de participer au point d’ignorer leur téléphone
Il est regrettable que les écoles doivent aller jusqu’à interdire les téléphones portables.
Quand j’étais enfant, j’imaginais un monde où les appareils informatiques seraient d’une grande aide pour les jeunes du monde entier.
Mais beaucoup d’apps semblent nocives pour la santé mentale, aussi bien des jeunes que des plus âgés.
Peut-être que cela peut changer. Des boutiques d’apps alternatives comme f-droid pourraient être une solution, ou bien il faudra peut-être vraiment examiner beaucoup plus sérieusement les apps hostiles aux utilisateurs.
En fait, on nous encourageait souvent à nous en servir. Quand une question se posait et que l’enseignant ne pouvait pas y répondre, ou quand un débat entre élèves pouvait être tranché par des données objectives, on nous disait de sortir nos téléphones et de chercher.
Certains enseignants créaient même de petits sites web ou des apps en lien avec le sujet étudié, et nous montraient des billets de blog intéressants, des vidéos YouTube éducatives ou les sites personnels de personnes qui fabriquaient des choses.
Le message selon lequel le smartphone était d’abord un outil de découverte, puis un outil de création, et seulement ensuite le reste, était renforcé en permanence, et je me sens vraiment chanceux d’avoir appris à interagir avec ces appareils de cette manière.
Avoir dans sa poche une machine magique capable de répondre à n’importe quelle question, de prendre des photos, de connecter les gens et d’enseigner des langues, puis voir les gens la gâcher au point de l’abandonner volontairement et de l’interdire dans les environnements éducatifs, me semble être un grand échec de la société moderne. Ou alors le signe d’un problème plus profond et plus pénible.
Il faut désormais traiter les appareils informatiques comme le tabac, en limiter l’usage de façon significative et apprendre à la société à s’en tenir éloignée.
Non pas parce qu’ils ne pourraient pas être formidables, mais parce qu’ils ne le sont pas aujourd’hui, et qu’avec l’emprise de Big Tech et leur nocivité intrinsèque, il semble difficile qu’ils le deviennent à l’avenir.
C’est une manière terrible d’optimiser la technologie vers l’addiction.
Je ne sais pas vraiment s’il existe un moyen de corriger cela.
Les smartphones personnels sont clairement une source de distraction et tous les élèves n’y ont pas accès de manière égale ; ils ne devraient donc pas avoir leur place dans les activités en classe.
Simplement, les apps éducatives n’ont pas percé dans les mêmes proportions. Le problème, c’est que dans la compétition pour le plaisir de l’utilisateur, certaines apps gagnent et d’autres perdent.
Les règles de l’école de mes filles ressemblent à peu près à ceci : pas de téléphone pendant les cours ni pendant les pauses, avec, je crois, une exception pour la pause déjeuner.
Un enseignant peut l’autoriser pour un cours et un objectif précis, et s’il est utilisé sans autorisation, il est confisqué jusqu’à la fin de la journée.
Il existe peut-être des règles plus strictes pour les récidivistes.
Je trouve que c’est un assez bon équilibre : autoriser les téléphones pour coordonner les trajets domicile-école, tout en évitant les distractions en classe.
Un enfant est aussi une personne, et une personne a certains droits. Juridiquement, un enseignant n’est qu’une personne comme une autre ; de même qu’un ouvreur de cinéma ne peut pas prendre le téléphone de quelqu’un parce qu’il dérange, un enseignant ne pouvait pas prendre le téléphone de quelqu’un.
Sauf lorsqu’il est explicitement indiqué qu’ils doivent faire autre chose avec leurs mains, il y a très peu de restrictions sur l’usage du téléphone. Ils peuvent aussi utiliser un ordinateur portable personnel ou un Chromebook.
Cette école envoie régulièrement des élèves dans l’Ivy League et dans les dix meilleures écoles d’ingénieurs.
Pour voir à quoi peut ressembler l’usage du téléphone à l’école, je recommande Social Studies. C’est tourné à LA, mais cela semble aussi s’appliquer plus largement.
La quantité d’anxiété visible à l’écran est vraiment triste.
https://thetvdb.com/series/social-studies-452444
Je suis totalement favorable à cette mesure, mais il y a quelque chose d’étrangement poétique à voir le pays de Nokia interdire les smartphones.
Le changement concret essentiel, c’est que les enseignants peuvent désormais confisquer les téléphones.
De l’autre côté de la Baltique, le débat sur les téléphones en classe se poursuit aussi, et certaines écoles ont des règles sur l’usage des appareils électroniques, mais comme elles cherchent à éviter toute atteinte au droit de propriété, elles sont en général peu efficaces.
Ayant terminé le lycée avant l’ère des smartphones, je n’ai pas beaucoup de points de comparaison, mais je penche au moins pour le blocage du Wi-Fi et des données mobiles. Cela me semble être la principale source de distraction.
Ce n’était pas déjà interdit ?
Aux États-Unis, cela a été interdit dès que les enfants ont commencé à avoir des téléphones portables au début des années 2000, mais quelques années plus tard, des parents ont dit que leurs enfants avaient besoin de téléphones à cause des fusillades de masse, et l’interdiction n’a plus été appliquée ou a été retirée. C’est un raisonnement stupide.
Il ne devrait pas s’appliquer à la Finlande.
Bien sûr, il y avait des exceptions qui ne valaient pas de réprimande, par exemple sortir son téléphone pour ajouter au calendrier une échéance annoncée par l’enseignant. Je ne sais pas comment les choses ont évolué ensuite.
Dans ce genre de situation, la priorité absolue n’est pas de manipuler son téléphone, mais de se mettre en sécurité. Un appel au 911 de plus ne rendra pas la police plus efficace.
Les téléphones ne rendent pas plus sûr ; ils peuvent au contraire être une distraction qui met en danger. Une fois arrivé dans un endroit sûr, avec ou sans smartphone, il ne devrait pas être très difficile de contacter ses parents.
Personne n’a envie que la télévision locale diffuse les cris d’agonie de son enfant. On peut considérer qu’il vaut mieux lui donner un téléphone pour demander de l’aide ou transmettre des informations à la police. Bien sûr, fournir des informations à la police peut ne servir à rien dès le départ.
Peut-on lutter contre l’addiction à Internet sans interdiction ? Interdire les smartphones à l’école aiderait sans doute, mais cela n’empêchera pas les enfants de passer 5 à 7 heures en ligne après les cours
Il faut trouver des moyens de rendre les enfants, et plus largement les gens, plus résistants à l’addiction à Internet. Les interdictions générales sont difficiles à faire appliquer, il est difficile de tenir les gens à l’écart sur le long terme, et elles sont dangereuses pour d’autres raisons
Donc si l’on ne veut pas d’addiction, j’ai peur qu’il faille interdire quelque chose. Pas forcément les smartphones, mais peut-être certains mécanismes d’addiction sur les appareils
Mais le faire sans interdiction, c’est une autre question. Je ne vois pas bien quelles incitations auraient les entreprises à le faire, car cela semble assez rentable
À part créer de nouveaux produits relevant d’un « contre-mouvement », je ne vois pas vraiment de raison. Mais les entreprises continueront à chercher de nouvelles façons de capter les gens, parce que cela rapporte de l’argent
On peut vouloir mettre en avant des solutions personnalisées, mais on ne peut pas entraîner chaque individu à résister à des produits conçus pour maximiser l’usage
Des armées de gens intelligents réfléchissent à la façon de faire « participer » les utilisateurs le plus longtemps possible, avec des spécialistes du comportement utilisateur, des développeurs capables de créer rapidement de bons produits numériques, et des designers qui conçoivent des expériences fluides
Il est possible de lutter contre les addictions aux jeux d’argent, à l’alcool, à la nicotine ou aux drogues sans interdiction, mais cela coûte cher et nécessite beaucoup de réglementation ainsi qu’un contrôle de l’État
Ce qui crée l’addiction, ce n’est pas le smartphone lui-même, mais ce à quoi il donne accès. Sans débat réglementaire sur la réduction de l’addictivité des réseaux sociaux, qui sont la vraie cause, il n’existe pas d’issue à l’échelle individuelle
L’interdiction des smartphones à l’école ressemble à l’interdiction de la publicité pour le tabac. Ce n’est pas une interdiction totale, mais une tentative de réduire la portée. Les réseaux sociaux ont aussi beaucoup d’avantages ; donc même sans interdiction complète, il faut parler davantage des mesures d’atténuation à l’échelle de la société et de leurs inconvénients
Cela dit, je trouve l’interdiction des smartphones acceptable. On peut toujours utiliser des ordinateurs, ce n’est donc pas un retour à la plume d’oie et à l’encre
Les smartphones détruisent la capacité d’attention et rendent le harcèlement possible. Si les parents veulent un contact d’urgence, ils peuvent utiliser un téléphone basique ne permettant que les SMS et les appels
On saura dans les prochaines années si c’est effectivement le cas. Je ne vois pas non plus clairement pourquoi ce serait difficile à long terme
Dire qu’il faut « y parvenir autrement » est facile, mais sans proposition concrète sur ce que serait cette autre méthode, cela paraît insuffisant
Je me demande combien de personnes ignorent que, dans les classes partout aux États-Unis, des enfants passent littéralement tout le cours à jouer et à envoyer des messages sur leur smartphone, sans se concentrer du tout
Des travaux qui vaudraient un F remontent jusqu’à C grâce à la notation sur courbe, et les enseignants ne peuvent rien faire
Les adolescents américains y étaient décrits comme le marché cible idéal de TikTok, parce qu’ils peuvent passer énormément de temps sur l’application