Sci-Net
(sci-hub.se)- Sci-Net est une nouvelle plateforme qui permet aux utilisateurs de demander et de téléverser des articles scientifiques
- Contrairement au modèle automatisé existant de Sci-Hub, elle encourage le partage d’articles via la participation des utilisateurs et un système distribué de récompenses en tokens
- Lorsqu’un article demandé sur la plateforme est téléversé, il devient accessible gratuitement à tous les utilisateurs
- Le système de récompense utilisant le token Sci-Hub permet un paiement effectif directement au téléverseur
- La participation à Sci-Net contribue à l’élargissement global des ressources académiques du domaine public
Présentation de la plateforme Sci-Net
Sci-Hub et les limites des demandes utilisateurs
- La plupart des utilisateurs de Sci-Hub ont déjà eu l’expérience de demander le téléchargement d’un article précis devenu inaccessible
- Ces demandes ont fortement augmenté depuis l’arrêt des mises à jour de la base de données Sci-Hub au cours des deux dernières années
- Certains utilisateurs demandent aussi régulièrement s’ils peuvent téléverser sur Sci-Hub des articles qu’ils ont achetés eux-mêmes ou téléchargés via l’abonnement de leur université
- Sci-Hub ne prend pas en charge le téléversement par les utilisateurs et a été conçu dès l’origine comme un système automatisé de collecte d’articles sans intervention humaine
- Cette méthode a déjà permis de réunir plus de 90 % de l’ensemble des articles scientifiques, mais certains restent encore inaccessibles
L’arrivée de Sci-Net
- Une nouvelle plateforme, Sci-Net, est désormais lancée : les utilisateurs peuvent demander directement des articles et aussi les téléverser
- Son interface est simple : il suffit d’entrer les informations de l’article souhaité dans le champ de saisie DOI
- En cliquant sur le bouton de demande, Sci-Net vérifie automatiquement si l’article est en open access ou déjà présent dans Sci-Hub
- Si l’article existe, un lien est fourni immédiatement ; sinon, une nouvelle demande est créée
Processus de demande et de téléversement
- La page principale propose une liste de demandes avec des fonctions de filtrage par discipline et par éditeur
- Lorsqu’un article accessible est trouvé, il est possible de cliquer sur la demande correspondante et de téléverser le PDF
- La plateforme protège l’anonymat du téléverseur grâce à une fonction de suppression des filigranes dans le PDF, comme les informations sur l’université ayant diffusé l’article
Bibliothèque et fonction de téléversement
- La section « Library » permet de consulter la liste complète de ses demandes et téléversements
- La section « Upload » permet de contribuer un article simplement par glisser-déposer d’un fichier PDF
- Si le DOI n’est pas enregistré dans le système, le fichier est téléversé et devient ensuite accessible à tous via l’URL sci-net.xyz/DOI
- Les articles peuvent être consultés sans inscription à la plateforme, ce qui renforce l’ouverture du partage des connaissances
Système distribué de tokens
- La particularité de Sci-Net réside dans son mode de récompense du partage des connaissances à l’aide d’un token décentralisé (Sci-Hub meme coin)
- Lors d’une demande d’article, il est possible de définir le montant de la récompense en tokens à verser au téléverseur
- Quand le téléverseur envoie le PDF et que le demandeur le valide en cliquant sur le bouton « Accept », les tokens sont effectivement transférés au téléverseur
- L’inscription nécessite un minimum de 1000 tokens Sci-Hub, crédités sur le compte dès la création et utilisables pour récompenser les téléverseurs
Différences entre Sci-Net et le modèle traditionnel des éditeurs
- Le coût d’entrée pour participer à Sci-Net est surtout symbolique et correspond, dans la plupart des pays, au prix d’un café
- Dans l’édition scientifique traditionnelle, les revenus sont répartis sans lien avec les chercheurs, tandis que sur Sci-Net, les tokens vont au véritable téléverseur, contribuant directement à d’autres chercheurs
- Les éditeurs facturent chaque accès à un article, alors que sur Sci-Net, il n’y a qu’un coût unique de téléversement, puis l’accès devient gratuit et illimité pour tous
- Toutes les transactions effectuées via Sci-Net contribuent directement à l’extension du domaine du savoir public
Le token Sci-Hub et l’avenir de la plateforme
- Plus le nombre d’utilisateurs augmente, plus une hausse de la valeur du token Sci-Hub est attendue
- Participer à Sci-Net contribue aussi indirectement au maintien et au développement futurs de Sci-Hub
- Point faible : obtenir des tokens Sci-Hub basés sur le réseau Solana reste assez complexe pour les débutants en cryptomonnaie
Conclusion
- Sci-Net est aujourd’hui une plateforme de partage des connaissances à laquelle tout chercheur devrait participer
- En conjuguant les efforts de chacun, il devient possible de se rapprocher de la réalisation d’un savoir ouvert
2 commentaires
D’où vient l’argent versé ?
Est-ce que, comme pour les autres cryptomonnaies, sa valeur n’existe que si quelqu’un l’achète ?
Avis sur Hacker News
Je ne comprends pas pourquoi les cryptomonnaies doivent s’inviter dans tout ce qui est bien.
Je me demande aussi si une récompense est vraiment nécessaire, et il vaudrait la peine de vérifier s’il existe suffisamment de scientifiques prêts à encourager le partage d’informations dans leur domaine même sans la moindre compensation.
Du point de vue de l’uploader, l’ajout d’une récompense pourrait transformer cela en activité commerciale et entraîner des sanctions plus lourdes.
Le cœur de Bitcoin est de permettre une monnaie sans permission, et c’est le bon outil pour cette tâche précise.
https://www.science.org/content/article/frustrated-science-s...
Mais pour une seule personne, cela ressemble à une corvée sans fin, et les demandes continuent d’augmenter. Cela aide quelqu’un, mais c’est comme verser une goutte d’eau dans l’océan, donc je n’ai pas l’impression que ce soit une utilisation efficace du temps.
Je ne suis pas vraiment fan du modèle avec token crypto, mais c’est bien de voir de nouvelles tentatives. Au pire, cela ne fonctionnera pas, et il n’y a pas grand-chose à craindre dans cette expérience. Même si ça tourne mal, le pire qui puisse finalement arriver, c’est de rendre des articles scientifiques publics.
La plupart des chercheurs, anciens ou actuels, détestent profondément ce système délirant, et moi aussi.
Il n’est pas nécessaire d’ajouter une incitation particulière au partage d’articles scientifiques. La plupart des personnes qui y ont accès sont déjà prêtes à les partager.
C’est vrai que les cryptomonnaies ont mauvaise réputation, mais la situation de l’accès aux articles de recherche est tellement cassée que toute amélioration, même minime, du statu quo est bienvenue.
Cela dit, je suis d’accord sur le problème des sanctions. On pourrait aussi ajouter une option permettant de ne pas recevoir les tokens et de les attribuer à sci-net.
À première vue, c’est un système dans lequel des utilisateurs paient et reçoivent de l’argent en échange d’une violation du droit d’auteur, ce qui peut être facilement tracé et relié à leur identité réelle. Pour les utilisateurs américains, même un simple paiement pourrait potentiellement devoir être déclaré fiscalement. L’expression « le prix d’un café » passe à côté de l’essentiel. Dès que le paiement intervient, la nature de la procédure change.
À cela s’ajoute un discours selon lequel il existerait un système pour supprimer les filigranes et protéger l’identité des utilisateurs. Si l’on suppose une structure à laquelle contribuent chercheurs et étudiants, la suppression des filigranes risque d’échouer à de nombreuses reprises, et des gens pourraient subir de graves préjudices.
L’édition scientifique et l’accès aux articles donnent souvent l’impression d’une guerre froide entre chercheurs et éditeurs. Pour mener efficacement leurs recherches, les chercheurs doivent en pratique enfreindre le droit d’auteur, et les éditeurs risquent d’être rejetés par les chercheurs s’ils traquent trop agressivement ces infractions ; au final, une ligne d’infractions tacitement tolérées se met en place. Mais un système comme celui-ci sort complètement de cette zone de tolérance.
Si un éditeur dit à une université : « ce chercheur a violé le droit d’auteur en mettant la version finale de son propre article sur son site personnel », l’université pourrait lui demander de la remplacer par la version manuscrite. En revanche, si un éditeur dit à l’université ou à la police : « nous avons des preuves concrètes qu’un étudiant a volontairement violé les conditions d’abonnement de l’université en échange d’argent, via une organisation criminelle étrangère, et a commis une atteinte pénale au droit d’auteur », les conséquences pourraient être totalement différentes.
J’ai l’impression que ça va être une catastrophe. Il aurait mieux valu utiliser une cryptomonnaie existante plutôt que de créer son propre token.
Le problème de ce genre de meme token, c’est qu’ils sont généralement conçus avec une économie de token atroce, favorable aux créateurs. Pire encore, il n’y a pas d’anonymat, donc les utilisateurs ont de fortes chances de se faire prendre.
La formule « Obtenir des tokens Sci-Hub sur le réseau Solana peut être un puzzle difficile pour les débutants en crypto, mais c’est justement ce qui le rend plus intéressant » : ce « intéressant » est vraiment très mauvais.
https://c.tenor.com/K_aiz0CjfNgAAAAd/dr-evil.gif
Il est écrit : « Dans Sci-Net, les tokens sont utilisés directement pour récompenser les uploaders. Les paiements ne vont pas à la plateforme, mais à d’autres chercheurs. » D’après ce que je comprends, l’argent va donc à d’autres uploaders.
Cet uploader peut être un étudiant quelconque qui participe pour « gagner » des tokens, donc je n’ai toujours pas l’impression que l’argent aille aux chercheurs. Est-ce que je comprends mal ?
Il semble qu’il faille qu’il y ait un demandeur payant, et que le chercheur remarque cette demande.
Je ne vois plus pourquoi utiliser Sci-Hub. Entre le manque de mises à jour et l’instabilité due à des broutilles comme le fait de nommer une guêpe d’après le nom de sa fondatrice, je ne vois pas de raison d’utiliser Sci-Hub plutôt qu’Anna's Archive.
Ces articles vont-ils être réintégrés dans Sci-Hub ? Je ne comprends pas bien pourquoi il semble maintenant y avoir deux dépôts d’articles.
Mais je n’en suis pas certain.
Existe-t-il des projets proches des cryptomonnaies qui fonctionnent bien en dehors de l’écosystème crypto ? Dès que je vois le mot crypto, j’ai tendance à penser que le projet va disparaître comme le dodo
C’est peut-être moi qui ai des préjugés
https://numer.ai/
https://nano-gpt.com/conversation/new
Dire que « obtenir des tokens Sci-Hub sur le réseau Solana peut être un casse-tête pour les débutants en crypto, mais que c’est justement ce qui le rend plus intéressant » est faux
Beaucoup d’utilisateurs n’auront ni le temps ni l’envie de comprendre la partie crypto, et ne pourront donc pas y accéder, ou n’essaieront pas. Certains rétorqueront : « mais c’est gratuit quand même ! », sauf que la valeur fondamentale de sci-hub.se était sa facilité d’utilisation. Même des personnes disposant d’un accès légal utilisaient Sci-Hub parce que l’interface était plus fluide. Cette approche tue cet avantage
Il est expliqué qu’ils recevaient régulièrement des demandes d’aide pour télécharger des articles que Sci-Hub ne pouvait pas ouvrir, et que ces demandes ont augmenté au cours des deux dernières années, depuis l’arrêt des mises à jour de la base de données. À l’inverse, ils reçoivent aussi des questions de personnes demandant si elles peuvent téléverser sur Sci-Hub des articles achetés ou téléchargés via un abonnement universitaire
Désormais, au lieu que Sci-Hub traite directement ces demandes avec des effectifs limités, il peut envoyer les utilisateurs vers ce marché pour obtenir les articles. Les articles qui peuvent être récupérés automatiquement continueront de l’être comme avant ; c’est un dispositif destiné aux demandes particulières qui nécessitent une intervention humaine. Si un utilisateur ne peut pas configurer les coins, ou n’en a pas envie, c’est que l’article ne lui est pas si indispensable. Au pire, il peut aussi l’acheter directement auprès de la revue
Je suis allé chercher un article pour la première fois depuis très longtemps, je me suis souvenu de Sci-Hub, puis je me suis retrouvé bloqué par un système crypto incompréhensible, et j’étais perdu
Ce processus n’a rien d’« intéressant » : c’est un délire atrocement déroutant
Le code d’invitation nécessite un paiement en tokens, mais l’implémentation actuelle est frustrante
Elle génère un QR code pour les wallets mobiles, mais il n’y a aucun moyen de payer depuis un wallet de navigateur. Or, dans le Web3, il me semble que les wallets de navigateur sont plus couramment utilisés
Ce mécanisme de coin semble ne s’appliquer qu’aux personnes qui veulent demander un article précis qui n’est pas déjà sur Sci-Hub, et à celles qui téléversent l’article demandé
Donc, pour ceux qui ne veulent pas s’impliquer dans ce système, rien ne change, c’est bien ça ? J’espère que oui, même si ça paraît idiot
En ce moment, la tendance est plutôt d’utiliser Nexus et les bots Telegram. Mieux vaut ne pas se faire avoir par sci net
Ça marche peut-être pour certains, mais jusqu’ici j’ai essayé environ 5 à 10 fois et ça n’a jamais fonctionné
Ces temps-ci, j’utilise surtout Anna's Archive