2 points par GN⁺ 2025-05-20 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La visite en Europe de la mission japonaise de 1862 relevait presque d’un premier contact après 240 ans d’isolement, et coïncidait avec la période de transition où le Japon s’ouvrait au monde extérieur à contrecœur
  • La mission, composée d’environ 40 personnes, comptait de nombreux samouraïs et avait pour tâche d’apprendre auprès de sociétés riches et puissantes malgré une expérience limitée des technologies et des cultures étrangères
  • Un autre objectif de la visite était de ralentir la pression croissante en faveur de l’ouverture du Japon après l’arrivée de navires de guerre américains en 1854
  • En Europe, les inventions de l’ère industrielle qu’ils découvrirent furent presque un choc, et en France ils furent particulièrement impressionnés par le télégraphe, capable de faire traverser le continent à un message en quelques minutes
  • La visite ultérieure du studio photographique de Nadar devint une scène d’expérimentation directe d’une nouvelle technologie, et un grand groupe de jeunes hommes fut immortalisé en photographie

La visite en Europe de la mission japonaise de 1862

  • Les voyageurs japonais arrivèrent en Europe pour la première fois en 240 ans en 1862
  • Longtemps isolé du reste du monde, le Japon commençait alors à s’ouvrir au monde extérieur à contrecœur
  • La mission comptait environ 40 membres, dont beaucoup étaient des samouraïs
  • Leur rôle se divisait en deux volets
    • apprendre à connaître les sociétés les plus riches et les plus puissantes du monde
    • retarder l’ouverture forcée du Japon amorcée après l’arrivée de navires de guerre américains en 1854

Technologies industrielles et studio photographique de Nadar

  • En Europe, la mission fut profondément frappée par les inventions de l’ère industrielle
  • Lors de leur passage en France, c’est surtout le télégraphe qui les impressionna
    • ils furent émerveillés qu’un message puisse traverser le continent en quelques minutes
  • Ils se rendirent ensuite au studio de Nadar pour découvrir une autre technologie nouvelle venue d’Europe : la photographie
  • Le célèbre photographe Nadar réalisa un portrait d’un grand groupe de jeunes hommes

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-05-20
Avis de Hacker News
  • Série de vidéos connexes montrant divers lieux dans le monde dans les années 1900 : https://www.youtube.com/watch?v=2-UhDuKZ2OQ
    Il y a beaucoup de choses à voir au-delà des lieux eux-mêmes. Ce qui saute le plus aux yeux, c’est qu’on est avant la commercialisation de masse du vêtement à l’échelle mondiale et l’obsolescence programmée qui l’a accompagnée, et les conséquences de ce changement semblent assez négatives.
    Moins visible mais intéressant : les gens ont à la fois des expressions très sévères, et l’on voit très peu de faux sourires ou de regards détournés. Ils n’avaient aucune gêne à fixer franchement quelque chose ou quelqu’un d’inconnu.
    Mais cette sévérité est parfois rompue par deux hommes d’une quarantaine d’années qui font joyeusement semblant de se battre devant la caméra, tombent sur les fesses et chahutent comme des élèves. C’est beaucoup plus rare à voir aujourd’hui.

    • Les faux sourires et les regards fuyants m’ont toujours semblé, au moins à moi, relever de la culture nord-américaine.
      En Suisse, il existe au contraire le fameux Swiss stare :-)
      https://www.newlyswissed.com/about-the-swiss-stare/
    • Dans mon pays d’origine en Asie, les expressions sur les photos restent aujourd’hui encore plutôt sévères. Mais quand les gens immigrent aux États-Unis, ils commencent tous à sourire sur les photos.
      Mes parents ont aussi remarqué que, dans la vie réelle, les Américains sourient davantage que les gens de chez nous, et ils l’expliquaient par la différence de difficulté de la vie. Au pays, la vie est dure pour la plupart des gens, ce qui rend difficile de sourire, et parfois même un faux sourire demande trop d’effort.
      Même quand la vie est plutôt correcte, sourire largement sur une photo, surtout en montrant les dents, peut vous faire remarquer et vous valoir des moqueries. À l’inverse, aux États-Unis, la vie est relativement plus facile et les gens sont plus heureux, donc il est plus facile de sourire ; même les gens malheureux finissent au moins par afficher un faux sourire pour s’intégrer.
      Je pense que cette explication peut aussi s’appliquer aux vieilles photos. La vie était alors plus dure, et les gens se comportaient simplement de la façon qui leur semblait naturelle.
    • Aujourd’hui, dès l’enfance, les personnes filmées ou photographiées reçoivent en quelque sorte une formation aux médias sur « comment se comporter ».
      Et si cela ne correspond pas tout à fait à l’impression souhaitée, le mode selfie IA de l’appareil resserre et retouche le visage.
    • J’aime bien l’explication selon laquelle, sur les anciennes photos, le temps d’exposition était long, et qu’il fallait probablement rester complètement immobile près d’une minute.
      Il est difficile de garder un sourire naturel aussi longtemps.
    • L’histoire des expressions sévères est parodiée dans A Million Ways to Die in the West :
      https://www.youtube.com/watch?v=8SslNMLO0tw&t=20s
  • Des formulations du type « le peintre se rendit naturellement dans le studio de Nadar pour faire faire son portrait, et cette photo saisit un artiste à l’intelligence ardente » peuvent être souvent vraies, mais elles me font penser qu’il y a quelque chose de fondamentalement dérangeant dans le fait de déduire l’intelligence de l’apparence.
    C’est déjà assez risqué après une brève rencontre, alors une seule photo… Il est poétique de penser qu’une photo en dit plus sur une personne, mais en réalité ce n’est pas forcément le cas.

    • C’est étrange d’entendre ça. Pas parce que je pense qu’il faudrait juger quelqu’un sur son apparence, mais parce que je croyais que l’idée qu’il ne faut pas le faire était déjà une croyance répandue.
      Au moins, dire publiquement ce genre de chose était considéré comme une faute sociale, et même s’il était évident que la société réelle fonctionne avec ces préjugés, les gens faisaient au moins semblant de respecter cette vertu.
      En grandissant comme millennial aux États-Unis, je voyais souvent des messages d’intérêt public disant de ne pas juger les gens sur leur apparence, et c’était une leçon récurrente non seulement dans les programmes pour enfants, mais aussi dans les films grand public. Des choses comme « ne juge pas un livre à sa couverture » ou « le vilain petit canard ».
      Est-ce que ça a changé ? Est-ce qu’au moins faire semblant d’adhérer à cette vertu n’est même plus un tabou social ?
    • Je pense que l’idée n’est pas tant que la personne était intelligente et que cela se voit rien qu’en regardant la photo, mais plutôt que la photo a été composée pour faire paraître le sujet intelligent.
      C’est davantage un jugement sur l’art du photographe que sur le sujet.
    • Une interprétation moins dérangeante serait que nous savons déjà que Manet était intelligent, et que ce portrait a bien saisi cet aspect.
      On ne peut pas juger du goût d’un plat à partir d’une simple photo, mais une photo qui donne l’air délicieux à un plat réellement délicieux a en quelque sorte saisi ce caractère délicieux.
      Personnellement, je ne trouve pas cela dérangeant en soi. Je suis assez convaincu qu’un réseau neuronal entraîné sur des QI et des photos pourrait trouver dans les images des signaux fiables liés à l’intelligence.
      On peut imaginer une espèce qui aurait évolué pour cacher les signes extérieurs de l’intelligence, mais chez l’être humain, il me semble plus probable que la sélection naturelle ait au contraire favorisé l’expression de tels signaux.
    • Pour les Australiens que cela intéresserait, grody/groady est globalement une version moins courante de « grotty ». Grotty a l’avantage de pouvoir aussi s’employer comme un nom, comme dans « what a grot! ».
    • Même si cette prédiction n’est pas très précise, elle me paraît meilleure que le hasard. En revanche, continuer à s’appuyer sur l’apparence visuelle après avoir obtenu des données plus solides serait alors une erreur.
  • L’interprétation selon laquelle « le caractère de Leopold, qui allait plus tard infliger d’immenses souffrances aux Congolais pour son intérêt personnel, semble se voir dans ses yeux ternes et ambitieux. On n’y trouve pas l’étincelle d’humanité présente dans les yeux de nombreux sujets de Nadar » est peut-être colorée par la connaissance rétrospective de ce que nous savons déjà de lui.

    • Oui. C’est pour cela que le texte original contient aussi cette réserve. Tout le monde sait qu’il y a là un biais évident.
  • On dirait un voyage fascinant à travers la France du XIXe siècle au moyen de la photo d’une personne.
    Cela m’a beaucoup plus captivé que la lecture de l’article du jour sur une startup boostée à l’IA.

    • Je me demande s’il serait vraiment possible de quantifier l’effet selon lequel les images dessinées par des humains sont plus « riches » de sens que l’IA. Mais une fois qu’on aura déchiffré cela, l’étape suivante sera sans doute de remettre de l’IA par-dessus.
  • La plupart des posts HN se concentrent sur les méthodes de programmation, en particulier les nouveaux outils et les nouvelles idées.
    Mais les outils sont désormais tellement bons, et la concurrence tellement intense, que la vraie question n’est plus comment programmer, mais quoi programmer.
    Pour cela, il faut être capable de voir les choses avec les yeux des utilisateurs, et de voir ce qui a de la valeur pour eux.
    Cet article imagine comment Nadar voyait ses sujets, et comment ces sujets voyaient le monde. Non seulement l’époque était différente, mais beaucoup des sujets, d’après ce que nous savons aujourd’hui, étaient aussi des personnes ayant pris part à l’Histoire.
    Pour moi, c’est l’essence de la conception produit : imaginer un autre monde à travers les yeux d’autrui, et comprendre comment produire une différence réelle.
    Les produits se concentrent généralement sur la taille actuelle du marché, tandis que l’investissement reflète l’ensemble du cycle de vie. La vraie force d’une perspective historique consiste à comprendre que ce qui donne de la puissance à de nouveaux produits, c’est leur valeur potentielle en contexte, et à quel point cette valeur peut croître avec le temps quand la technologie se diffuse largement.
    Ici, la photographie dépasse de très loin le sabre du samouraï en termes d’influence. Car c’est un exemple qui montre non seulement la puissance des images et de l’histoire, mais aussi celle de l’enregistrement de la lumière dans les sciences, la médecine, etc.
    J’espère que cet article inspirera quelqu’un à créer une invention du même ordre que la photographie.

    • Le problème central est que les compétences nécessaires pour créer un produit et celles nécessaires pour être embauché dans une organisation peuvent être différentes.
      Du coup, la question de ce qu’il faut programmer devient encore plus floue.
    • Dire que « les outils se sont améliorés et la concurrence s’est intensifiée, donc le problème n’est plus comment programmer mais quoi programmer, et pour cela il faut voir la valeur avec les yeux de l’utilisateur », ça a toujours été vrai. Le fameux post Dropbox sur HN en est un exemple.
  • C’est intéressant de voir à quel point le langage corporel et les expressions du visage varient selon les cultures.
    Certaines sociétés valorisent des interactions ouvertes et expressives, tandis que d’autres préfèrent des expressions plus retenues ou neutres. En voyageant, j’ai constaté qu’un simple hochement de tête ou un léger sourire pouvait avoir des significations complètement différentes selon les régions.
    Je me demande si ces normes culturelles autour du contact visuel et des expressions du visage sont enracinées dans des structures sociales plus profondes, comme l’individualisme par opposition au collectivisme, ou dans le rythme de vie propre à chaque région.
    Ces petits gestes, souvent négligés, pourraient-ils refléter des attitudes culturelles beaucoup plus larges ?

  • J’ai apprécié le texte, et surtout les photos, mais à ma honte je n’arrive toujours pas vraiment à interpréter ce que veut dire exactement “cannot even look”. Si je ne comprends pas le sens, est-ce que ça fait justement de moi ce genre de personne ?

    • Je l’ai compris comme voulant dire que certaines personnes n’envisagent même pas d’essayer de regarder. Elles ne savent même pas qu’elles passent à côté de quelque chose.
      Cela dit, d’autres semblent l’avoir interprété autrement, alors qu’est-ce que j’en sais. Je ne suis qu’un simple programmeur.
    • C’est plutôt dans l’idée qu’un « imbécile » peut aussi prendre une photo, mais que tout le monde ne peut pas faire de l’art photographique.
  • C’est difficile à expliquer précisément, mais j’ai l’impression que chacune de ces photos dit beaucoup plus sur la personne représentée que les photos couleur modernes.

    • Un portrait ressemble à une photo en pose longue où l’artiste observe quelqu’un, puis saisit les bons éléments au bon moment.
    • À l’époque, les photos étaient plus chères, plus rares, et prises principalement par des professionnels. Il est donc naturel qu’elles soient, en moyenne, plus intéressantes à regarder que les photos ordinaires d’aujourd’hui.
      Cela dit, il existe aussi beaucoup d’excellentes photos couleur modernes.
  • Pour les photos de passeport américaines, une exigence interdisant de sourire est apparue récemment.
    J’ai comparé la nouvelle photo, imposée par le photographe, à mon ancienne photo où je souriais. Ce type d’exigence existe ailleurs depuis bien plus longtemps. Les visas pour Hong Kong et la Chine exigent eux aussi des photos sans expression depuis des décennies.
    Le mouvement semble donc aller dans les deux sens.

  • “[Photography] is a marvelous discovery, a science that has attracted the greatest intellects, an art that excites the most astute minds -- and one that can be practiced by any imbecile.”
    J’aime cette citation.

    • Ça s’applique aussi au génie logiciel.