Les tensions entre OpenAI et Microsoft atteignent un point critique

• OpenAI est mécontent de sa relation de partenariat exclusif avec Microsoft et envisage même de saisir les régulateurs au sujet de clauses contractuelles potentiellement contraires au droit de la concurrence
• Dans le cadre de sa transformation en entreprise et de son projet d’introduction en Bourse, l’approbation de Microsoft est nécessaire, mais les négociations sont dans l’impasse en raison de désaccords sur la part du capital et la propriété intellectuelle liée à l’acquisition de Windsurf
• Microsoft dispose actuellement de droits exclusifs de commercialisation et d’accès anticipé à l’ensemble des produits d’OpenAI, ainsi que du statut de fournisseur exclusif de capacité de calcul via Azure
• OpenAI a construit en secret son propre centre de données baptisé Stargate afin de réduire sa dépendance à Microsoft, et semble aussi chercher à élargir sa distribution en collaborant avec d’autres fournisseurs cloud
• OpenAI risque de perdre un investissement de 20 milliards de dollars si l’entreprise ne se transforme pas en public-benefit corporation d’ici la fin de l’année, ce qui accentue l’urgence alors que le conflit d’intérêts avec Microsoft s’aggrave

---

Contexte du conflit et principaux points de friction

D’un partenariat à une rivalité directe

• En 2019, Microsoft a investi 1 milliard de dollars dans OpenAI et noué un partenariat étroit, avant de maintenir six années de coopération technologique et commerciale
• Mais aujourd’hui, les deux groupes se retrouvent en concurrence frontale sur ChatGPT vs Copilot, ainsi que sur les produits d’IA pour les entreprises, tandis que Microsoft exploite même en secret sa propre équipe de développement de modèles

Acquisition de Windsurf et question de la propriété intellectuelle

• OpenAI a récemment racheté la startup de code Windsurf pour 3 milliards de dollars
• Microsoft dispose contractuellement d’un droit d’accès à toute la propriété intellectuelle d’OpenAI, mais OpenAI cherche à protéger au moins la propriété intellectuelle de Windsurf
• Cette question agit comme un catalyseur qui approfondit la défiance mutuelle

Transformation de la structure de l’entreprise et conflit sur le capital

• OpenAI cherche à passer d’une structure à but non lucratif à une public-benefit corporation (PBC) afin de préparer une introduction en Bourse et lever des investissements massifs
• Microsoft exige une part plus importante dans la nouvelle entité, tandis qu’OpenAI refuse ce niveau d’exigence
• Si cette transformation est retardée par le conflit, l’entreprise risque de perdre les 20 milliards de dollars d’investissement promis

Craintes de monopole et risque réglementaire

• OpenAI envisage, comme levier de négociation, de demander une enquête réglementaire sur les pratiques anticoncurrentielles de Microsoft
• En pratique, la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis enquête déjà sur les investissements de Microsoft dans l’IA et sur sa relation avec OpenAI
• Si une campagne publique de critiques et des contacts avec les régulateurs devaient réellement se concrétiser, le partenariat entre les deux entreprises pourrait être profondément ébranlé

Débat autour de l’AGI et conditions de fin du contrat

• Microsoft souhaite conserver un accès aux technologies d’OpenAI même après la fin du contrat, y compris si un niveau AGI est atteint
• OpenAI, au contraire, souhaite retrouver son indépendance une fois l’AGI atteint
• Même au sein de l’industrie, les avis divergent sur la possibilité d’atteindre l’AGI : imminente vs lointaine vs impossible

Résumé de la situation actuelle

• Les deux parties affirment officiellement que les négociations se poursuivent et qu’elles restent optimistes quant à une coopération de long terme, mais en coulisses, le rapport de force est intense
• OpenAI veut un accès plus large au marché et davantage de ressources de calcul, tandis que Microsoft réclame un accès technologique exclusif et une part plus importante du capital
• Si le conflit s’intensifie, ce qui était présenté comme le partenariat le plus réussi de l’histoire de l’IA pourrait aussi se terminer en affrontement juridique et commercial

[kimjoin2]

C’est un peu le genre de situation où l’attitude n’est plus la même avant et après, non ?

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Partage du lien https://archive.ph/4HP14
• En ce moment, les questions d’antitrust sont à la mode, et parmi les Big Tech, OpenAI donne l’impression d’être l’entreprise la moins disposée à rivaliser par ses propres moyens. Au début, elle affirmait qu’il serait bénéfique pour tout le monde de sortir de ses obligations de structure à but non lucratif ; ensuite, elle a soutenu qu’une régulation de l’IA était nécessaire, mais seulement à un niveau suffisant pour bloquer de nouveaux concurrents sans affecter son propre activité. À présent, elle semble aussi vouloir s’extraire du contrat signé avec Microsoft. Quand on pense à un comportement anticoncurrentiel classique, on imagine un abus de position dominante ; mais dans le cas d’OpenAI, il est frappant de voir une attitude qui consiste à considérer comme un « problème social » tout élément qui gêne sa prise de contrôle du secteur de l’IA, puis à souhaiter que l’État le règle pour elle
• Concernant l’affirmation selon laquelle « OpenAI aurait envisagé de soulever des questions d’antitrust auprès des régulateurs en raison de son mécontentement envers son partenaire », il me semble que la stratégie consistant à dénoncer Microsoft auprès des autorités ne la place pas vraiment en position favorable
  • Après avoir lu cet article, je suppose qu’OpenAI a elle-même soufflé cette information au WSJ. La fuite en elle-même me paraît être le signe d’une position affaiblie d’OpenAI. Même la menace d’un signalement antitrust n’est pas très efficace, car ce type de démarche est lent et il est peu probable qu’OpenAI obtienne une solution immédiate. Cela pourrait plutôt nuire à Microsoft tout en renforçant l’image d’OpenAI comme partenaire risqué
  • Je ne suis pas d’accord : les politiques antitrust actuelles des gouvernements deviennent de plus en plus floues dans leurs critères, donc il est naturel que les entreprises se tournent vers le lobbying et l’influence. Cette tendance est encore plus facile en présence de responsables politiques sans principes. Je parle ici de la disparition d’un critère objectif de « bien-être du consommateur »
  • La structure même de l’investissement de 13 milliards de dollars en 2023 avait été conçue pour contourner habilement le contrôle antitrust. Ensuite, Microsoft a activement poursuivi des investissements pensés pour éviter la régulation, et la coopération récente entre Meta et Scale AI relève du même type de manœuvre visant à se faufiler dans les interstices juridiques
• Je comprends pourquoi il n’y avait pas eu beaucoup de rumeurs jusque-là concernant l’acquisition de Windsurf. Il est cité dans l’article que les deux entreprises s’opposent sur les conditions du rachat de Windsurf pour 3 milliards de dollars. Selon le contrat actuel, Microsoft a accès à toute la propriété intellectuelle d’OpenAI et dispose déjà de ses propres services concurrents, comme GitHub Copilot. OpenAI chercherait donc à empêcher Microsoft d’avoir accès, au moins, à la propriété intellectuelle de Windsurf
  • Si Microsoft a déjà un contrat lui donnant accès à toute la propriété intellectuelle d’OpenAI, on peut se demander pourquoi OpenAI cherche à acquérir Windsurf
  • La direction d’OpenAI donne l’impression d’être assez naïve
• Il y a quelques jours à peine, on apprenait qu’OpenAI utilisait Google Cloud pour obtenir davantage de ressources de calcul (article lié). Dans mon souvenir, lorsque Microsoft a investi dans OpenAI, il était prévu qu’OpenAI n’utilise qu’Azure
  • Azure loue aussi des ressources serveur à CoreWeave. Je crois également savoir qu’un contrat direct avec CoreWeave a été annulé. Pour une entreprise de cette taille, diversifier ses ressources cloud est un choix tout à fait logique
• En lisant dans l’article qu’OpenAI ne veut pas transmettre la propriété intellectuelle de Windsurf à Microsoft, cela m’a rappelé que Sam Altman avait autrefois demandé au gouvernement de supprimer purement et simplement la propriété intellectuelle
  • Tous ces exemples montrent au fond l’absence totale de principes. Le véritable critère de décision se limite à : « est-ce que cela aide les revenus ? » ou « est-ce que cela améliore ma position ? »
  • Ce genre d’argument ne sert que soi-même, pas l’intérêt de tous
• OpenAI se présente comme une petite entreprise innovante tout en affirmant que tout ce qui freine sa transformation en société valant des milliers de milliards de dollars est anticoncurrentiel, alors même que les montants qu’elle a levés sont écrasants par rapport à son chiffre d’affaires. Ce qui est réellement anticoncurrentiel, c’est plutôt le fait que SoftBank, Microsoft et d’autres investisseurs concentrent des dizaines de milliards de dollars sur une seule entreprise, au point d’étouffer les autres startups. Si l’État devait intervenir quelque part, bloquer de nouveaux investissements dans OpenAI pourrait être une mesure plus efficace
• J’imagine ce qu’aurait été OpenAI si elle n’avait pas été liée à Azure. Chaque cloud a ses meilleurs services, et je ne pense pas qu’une stratégie multi-cloud soit un rêve irréaliste
  • Avec la puissance financière d’OpenAI, elle pourrait développer une couche d’abstraction sur mesure adaptée à plusieurs clouds, qu’elle introduise ou non la complexité de Kubernetes. D’ailleurs, le nom de code interne était Goober Yetis
  • En réalité, OpenAI dépend des ressources de calcul de « quelqu’un d’autre », autrement dit du fournisseur le moins cher. À ma connaissance, elle possède très peu de matériel en propre. Les très grands acteurs du cloud ont déjà accaparé les GPU et les data centers, donc au final elle n’a d’autre choix que de s’allier à celui qui offre la plus forte remise. L’échelle de calcul dont OpenAI a besoin écrase tous les autres facteurs
  • OpenAI n’est pas liée à Azure wiki de Stargate LLC
  • Toute organisation d’une certaine taille, et pour laquelle le coût du cloud représente une part importante des dépenses, met en place une couche d’abstraction pensée pour exploiter plusieurs clouds. Cela permet de gagner en pouvoir de négociation et de mettre les fournisseurs cloud en concurrence afin d’obtenir de meilleures conditions
• On peut imaginer ces grandes entreprises se dénonçant mutuellement au nom de l’antitrust, alors qu’en parallèle elles maintiennent des clauses juridiques extrêmement flagrantes et anticoncurrentielles qui empêchent justement les utilisateurs de personnaliser librement l’IA, même lorsqu’ils ont des droits de propriété sur leurs données