1 points par GN⁺ 2025-06-24 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le projet de budget pour l’exercice 2026 de l’administration Trump prévoit la suppression de l’U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) d’ici octobre 2026
  • Le gouvernement invoque la responsabilité budgétaire et les chevauchements de fonctions avec les agences de régulation existantes pour justifier cette suppression, tandis que des élus des deux partis au Congrès et des organisations professionnelles s’y opposent ou expriment leurs inquiétudes
  • Le CSB est une agence fédérale indépendante créée en 1990 et opérationnelle depuis 1998, chargée d’enquêter sur les accidents chimiques sur les sites industriels
  • Basé à Washington, DC, le CSB est dirigé par des membres nommés par le président et confirmés par le Sénat, et analyse les causes profondes des accidents survenant dans des installations industrielles fixes
  • Si la proposition de suppression se concrétise, la continuité des fonctions d’enquête indépendante et de recommandations de sécurité visant à prévenir la récurrence des accidents chimiques deviendra un enjeu central

La proposition de suppression du CSB dans le budget 2026

  • L’administration Trump a inclus la suppression du CSB dans son projet de budget pour l’exercice 2026, avec octobre 2026 comme échéance visée
  • Les justifications avancées sont la responsabilité budgétaire et le chevauchement de fonctions avec les agences de régulation existantes
  • Cette proposition a suscité une opposition bipartisane au Congrès, ainsi que des inquiétudes de la part d’organisations professionnelles

Création et structure organisationnelle du CSB

  • Le CSB a été créé en 1990 et est opérationnel depuis 1998
  • En tant qu’agence fédérale indépendante, il est chargé d’enquêter sur les accidents chimiques industriels
  • Son siège se trouve à Washington, DC
  • Les membres de son conseil sont nommés par le président et confirmés par le Sénat

Enquêtes indépendantes sur les accidents et recommandations de sécurité

  • Le CSB enquête sur les accidents chimiques survenant dans des installations industrielles fixes
  • Ses enquêtes se concentrent sur l’analyse des causes profondes afin d’établir pourquoi un accident s’est produit
  • Il émet des recommandations de sécurité pour éviter que des accidents similaires ne se reproduisent
  • La proposition de suppression est directement liée à la possibilité de maintenir ces fonctions d’enquête indépendante et de recommandations de sécurité

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-06-24
Avis sur Hacker News
  • L’attitude de l’administration actuelle semble assez cohérente avec une vision des années 1950. Comme si les entreprises pouvaient à nouveau faire passer les profits avant les gens
    Déverser dans les rivières, jeter dans les forêts, tourner en rond autour de terrains vagues pour s’en débarrasser, plus besoin de masques, donner le cancer à tout le monde et accepter les explosions et les brûlures acides. Les sites Superfund se font rares ces temps-ci, alors autant en créer davantage, et on a l’impression de vouloir revenir à l’époque où les enfants mangeaient de la peinture au plomb et sentaient, depuis la voiture sur la route des vacances, les odeurs des usines chimiques et papetières

    • Le résultat est fonctionnellement le même, mais je pense que l’idéologie et la rhétorique d’alors et d’aujourd’hui ont changé
      À l’époque, même les décisions les plus horribles étaient présentées comme une logique de principe ; aujourd’hui, on ne semble même plus chercher à faire croire qu’il y a une quelconque noble raison derrière ces décisions
    • Le CSB n’est pas un organisme d’application de la loi. Il n’attribue pas les responsabilités, n’inflige pas d’amendes, n’engage pas de poursuites et n’édicte pas de réglementations
    • Si l’on parle d’« attitude des années 1950 », on peut aussi envisager l’hypothèse que l’hostilité envers le CSB vienne de la raison la plus stupide possible. Les 3 membres actuels du conseil du CSB sont les suivants
      https://www.csb.gov/members/board-member-catherine-sandoval-...
      https://www.csb.gov/members/board-member-sylvia-e-johnson-ph...
      https://www.csb.gov/members/board-member-steve-owens-/
    • Ce genre de pratiques s’arrêterait si on les poursuivait pour meurtre
    • Des sites Superfund ? Vous voulez dire des opportunités de private equity pour le développement résidentiel, non ?
  • Les vidéos d’enquête de sécurité du CSB sont incontournables sur YouTube. Je ne sais pas à quel point l’organisation est efficace, mais c’est un rôle que quelqu’un doit absolument assumer, et en tant que contribuable, j’apprécie qu’elle aille jusqu’à faire de l’éducation et de l’information

    • Le CSB a aussi publié une vidéo d’auto-promotion : https://youtu.be/2z7h5BOZ2Hk?si=n539-vOz-NhtDncT Cela ressemble à une assez bonne proposition de valeur
    • Ces vidéos sont probablement mon contenu préféré sur YouTube. Peu d’exemples me viennent en tête où mes impôts m’ont procuré un plaisir aussi direct
    • Le CSB compte 50 employés et dispose d’un budget annuel de 14,4 millions de dollars. Le rapport coût/bénéfice semble excellent
  • Selon les documents du CSB, le projet de budget présidentiel propose 0 dollar pour le budget du CSB sur l’exercice 2026, en partant du principe que les procédures de fermeture commenceront durant l’exercice 2025
    Le fonds d’urgence du CSB, d’un montant de 844 145 dollars, serait affecté aux coûts liés à la fermeture de l’agence, et le coût exact de cette fermeture sera déterminé en consultation avec l’OMB et le Congrès
    Source : https://www.csb.gov/assets/1/6/csb_cj_2026.pdf

    • Ils ont essayé d’utiliser la même méthode contre le CFPB, c’est-à-dire le Bureau de protection financière des consommateurs, mais il semble que le parlementaire du Sénat les en ait empêchés
      https://themortgagepoint.com/2025/06/23/senate-parliamentari...
    • Ce document affirme que l’EPA et l’OSHA remplissent déjà le même rôle, mais je me demande si c’est vraiment le cas
  • La chaîne YouTube du CSB mélange à parts égales des éléments fascinants, effrayants et ennuyeux : https://youtube.com/@uscsb

    • Que l’on soit ingénieur ou non, cela vaut vraiment le détour. La qualité de production est du plus haut niveau, et c’est même beau
      Je considère qu’une grande partie de l’État est incroyablement gaspilleuse, mais le CSB fait un travail difficile à croire tellement il est excellent. De brillants ingénieurs chimistes rejoignent parfois le CSB en fin de carrière. Vu l’âge moyen des détenteurs de ces connaissances, ce n’est pas une agence qu’on peut fermer puis relancer facilement. Un jeune ingénieur a du mal à devenir un bon enquêteur, et il faut un sens très aigu du secteur pour entrer sur un site que personne ne connaît et assembler correctement les indices
      Le CSB publie des rapports très neutres et étonnamment détaillés. Comme le CSB n’est pas un organisme d’application de la loi, il n’attribue pas les responsabilités, n’inflige pas d’amendes, n’engage pas de poursuites et n’édicte pas de réglementations
      Ce que fait le CSB, c’est déterminer pourquoi de grands accidents industriels se sont produits et transmettre ce savoir pour que, si d’autres entreprises le souhaitent, la même chose ne se reproduise pas. Les rapports du CSB sont extrêmement précieux pour les opérations de très nombreuses entreprises et usines
      Les meilleurs commentaires d’une vidéo d’il y a un an, vue 3,5 millions de fois, regorgent eux aussi de réactions disant qu’une agence gouvernementale produit des vidéos YouTube qu’ils aiment, que c’est un bon usage de l’argent public, ou encore qu’elles sont réellement utilisées dans les formations à la sécurité sur des sites pétrochimiques, miniers et de production, et qu’elles sauvent des vies
    • Selon les personnes, cela peut être ennuyeux ou absolument captivant. Avions, sous-marins, usines chimiques ou autre, l’ingénierie de la sécurité est vraiment passionnante. Faire fonctionner quelque chose est déjà difficile, mais le faire fonctionner en toute sécurité l’est encore plus
  • Il semble qu’on va bientôt se retrouver face à des preuves graves et concrètes montrant qu’un marché libre sans régulation ne finit pas par se réguler lui-même
    Un système de contrôle sans plafond, par exemple la valeur actionnariale ou la maximisation du profit, est vulnérable aux boucles de rétroaction et aux oscillations. On ne peut pas juger tout un système oscillant uniquement sur sa phase ascendante, c’est-à-dire en ne regardant que le XXe siècle
    En montant d’un niveau d’abstraction, rien ne prouve que la seule dynamique de l’offre et de la demande permette de réguler une société avec une population plus nombreuse et sur des échelles de temps longues. Dans La Richesse des nations d’Adam Smith, l’expression « main invisible » n’apparaît qu’une seule fois vers la page 500, et encore dans le contexte de l’émergence de comportements protectionnistes de fournisseurs au sein d’un pays, pas à propos de l’ensemble du marché
    Les lois et les régulations font partie du système de marché libre. Plus les règles tendent vers zéro, plus la concurrence se rapproche de la guerre

    • Il me semble qu’on savait déjà, bien avant l’incendie de la Cuyahoga River en 1952 qui a mené à la création de l’EPA, que les lois et les régulations faisaient partie du système de marché libre
      Cela dit, il est vrai qu’il n’y a jamais vraiment eu beaucoup de demande pour des rivières littéralement en feu
    • C’est parce qu’il existait déjà des preuves dans le monde réel que les régulations ont été introduites lentement, et dans le sang
      C’est comme la tragédie des biens communs que l’on observe aussi avec les vaccins. Quand les vaccins fonctionnent, on oublie pourquoi ils étaient nécessaires au départ et on se dit : « Et si on arrêtait tout simplement ? »
  • J’aime les vidéos de l’USCSB, et dans certains accidents, il est possible que la conscience des risques qu’elles m’ont apportée ait protégé d’un accident d’autres personnes et moi-même. Par exemple, récemment, j’ai compris que de la poudre de tungstène de quelques microns pouvait être assez pyrophorique à haute température, et c’était effectivement le cas
    J’aime aussi les rapports écrits. Ils contiennent beaucoup plus d’informations que les vidéos, mais sont moins connus
    Cela dit, contrairement à d’autres, je ne suis pas convaincu que le rapport coût-efficacité soit si évident. 14,4 millions de dollars par an, ce n’est pas grand-chose comparé au gaspillage colossal d’autres programmes fédéraux, mais si l’on considère qu’ils n’ont enquêté que sur 180 incidents en 27 ans, soit seulement 6 par an, cela paraît assez élevé. Le chiffre de 2022 est aussi de 6, ce n’est donc pas seulement dû à une montée en charge initiale
    Cela revient à plus d’un million de dollars par accident, ce qui ne paraît pas extrêmement efficace. La structure est aussi petite, donc un financement direct par les industries concernées semble tout à fait possible
    Malgré tout, le budget de l’OSHA est d’environ 700 millions de dollars par an, donc je préférerais que le financement du CSB vienne de là. Si des fonds publics doivent soutenir l’industrie, je pense qu’il vaut mieux les consacrer davantage aux enquêtes et à la formation qu’à un empire réglementaire

  • Pour être efficaces, il suffirait de mettre le feu au chlorure de vinyle avant même que le train de marchandises quitte la gare

  • Un moment DOGE typique
    J’attends que les gens qui disaient que DOGE allait améliorer l’efficacité, ou au moins réduire le déficit budgétaire, reconnaissent maintenant qu’ils avaient tort

  • J’espère que quelqu’un tient une liste de ces folles régressions réglementaires. S’il y a une prochaine administration démocrate, il faudra pouvoir lui demander des comptes si elle ne revient pas dessus
    Même si elle les annule, je crains que ce genre d’obstruction au progrès ne devienne la nouvelle norme. Chaque administration suivante pourrait désormais annuler par défaut tout ce qu’a fait la précédente, et aller encore plus loin pour apaiser les extrémistes
    C’était déjà quelque chose qui arrivait dans une certaine mesure avec les décrets présidentiels. Il existait même une tradition où les présidents signaient toutes sortes de choses étranges pour forcer leur successeur à les annuler et à passer pour le méchant, mais maintenant cela semble être passé au niveau nucléaire. Parfois, peut-être littéralement

  • On pourra économiser de quoi payer environ 1/5000 du coût d’une parade à laquelle personne ne viendra. Quelle responsabilité budgétaire admirable