Les États-Unis veulent imposer des scies sur table plus sûres pour éviter les amputations de doigts
(npr.org)- La CPSC américaine envisage d’imposer sur toutes les nouvelles scies sur table un frein de sécurité au contact de la lame de type SawStop, avec une forte probabilité d’approbation d’ici la fin de l’année
- Les scies sur table provoquent chaque année environ 30 000 blessures par contact avec la lame aux États-Unis, et le coût social des cas nécessitant une hospitalisation dépasse 500 000 dollars par accident
- Le système AIM de SawStop est conçu pour détecter le contact avec la peau et arrêter la lame en quelques millisecondes, afin de ramener des blessures potentiellement graves à de simples éraflures
- Le secteur craint une hausse des prix et un risque de monopole, mais TTS Tooltechnic Systems, propriétaire de SawStop, affirme qu’il rendra public le brevet 840, qui constitue l’élément clé, si la nouvelle norme est adoptée
- Les normes volontaires existantes imposent déjà des protège-lames et des dispositifs anti-recul, mais comme ces protections sont souvent retirées, la CPSC estime qu’elles ne réduisent pas suffisamment les blessures
La CPSC pousse une nouvelle norme de sécurité pour les scies sur table
- La Consumer Product Safety Commission (CPSC) des États-Unis veut imposer à toutes les nouvelles scies sur table vendues dans le pays un frein de sécurité au contact de la lame de type SawStop
- En octobre 2023, la CPSC a voté pour lancer la procédure de mise en place de cette obligation, et la nouvelle norme devrait être approuvée d’ici la fin de l’année
- Le commissaire de la CPSC Richard Trumka Jr. considère que cette règle vise à réduire les dizaines de milliers de blessures liées aux scies sur table qui nécessitent chaque année des soins médicaux
- Par le passé, les commissaires républicains de l’agence, aux côtés de l’industrie de l’outillage électrique, s’opposaient à une réglementation supplémentaire, mais les commissaires nommés par l’administration Biden semblent avoir donné la majorité au camp favorable
Des blessures à la main récurrentes et un coût élevé
- Les scies sur table sont largement considérées comme les outils électriques les plus dangereux, avec environ 30 000 blessures par contact avec la lame nécessitant chaque année un traitement médical aux États-Unis
- Parmi elles, environ 4 000 cas se soldent par une amputation, ce qui peut mettre fin à la carrière d’un menuisier professionnel ou d’un artisan du bâtiment
- La CPSC estime que, pour les cas d’hospitalisation, le coût social d’une blessure due à une scie sur table dépasse 500 000 dollars si l’on inclut la perte de revenus ainsi que la douleur et la souffrance
- Tom Noffsinger, amateur de travail du bois, raconte avoir failli perdre son pouce dans un accident de scie sur table il y a environ 20 ans, et souffrir encore de douleurs récurrentes malgré 14 points de suture et une chirurgie reconstructrice
Comment la technologie SawStop réduit les blessures
- Depuis son arrivée sur le marché en 2004, SawStop a vendu des dizaines de milliers d’unités aux États-Unis, et l’entreprise estime avoir évité des blessures à des dizaines de milliers de menuisiers professionnels et amateurs
- Au cœur du système se trouve AIM (active injury mitigation)
- une petite charge électrique est envoyée dans la lame
- le bois conduit mal l’électricité, alors que la peau est conductrice, ce qui permet de détecter le contact
- si une main touche la lame, le frein se déclenche et arrête sa rotation
- la réaction est si rapide que l’arrêt intervient avant qu’une blessure grave ne se produise
- Noffsinger avait vu une démonstration de SawStop dans un magasin local spécialisé dans le travail du bois avant son accident, mais sa propre scie sur table n’était pas équipée de cette fonction à l’époque
- Après son retour des urgences, il a acheté une SawStop et l’utilise toujours aujourd’hui
Opposition de l’industrie et débat sur les prix
- Les concurrents de SawStop, via le Power Tool Institute qui regroupe notamment Bosch, DeWalt et Milwaukee, s’opposent à cette nouvelle norme de sécurité qu’ils jugent excessivement contraignante
- Lors d’une audience publique en février, Susan Orenga, du Power Tool Institute, a affirmé que l’obligation d’un frein de sécurité ferait trop fortement monter les prix des scies sur table et pourrait entraîner une baisse des ventes, des pertes d’emplois et un risque de monopole
- Il reste difficile de savoir dans quelle mesure ce frein de sécurité ferait réellement augmenter le prix des scies
- une SawStop d’entrée de gamme est vendue 899 dollars
- des scies comparables sans cette fonction coûtent plusieurs centaines de dollars de moins
- de grands concurrents pourraient réduire cet écart grâce aux économies d’échelle
- Les défenseurs de la sécurité comparent cela aux airbags automobiles et estiment que les bénéfices dépassent largement le coût
Brevets, ouverture et entrée des concurrents
- L’industrie s’inquiète depuis longtemps du fait que SawStop détient des brevets sur cette technologie de sécurité, ce qui pourrait donner un avantage indu à l’entreprise si le gouvernement en faisait une norme
- SawStop appartient aujourd’hui au groupe allemand TTS Tooltechnic Systems, qui a racheté l’entreprise en 2017
- Vingt ans après la commercialisation du premier produit SawStop, la plupart des brevets liés à cette technologie ont expiré, mais le brevet 840, central, reste en vigueur jusqu’en 2033
- Lors de l’audience publique de la CPSC en février, Matt Howard, CEO de TTS Tooltechnic Systems North America, a déclaré que si la nouvelle norme de sécurité était adoptée, le brevet 840 serait rendu public
- l’objectif est de permettre aux concurrents de développer leur propre dispositif de sécurité ou de reproduire la technologie de SawStop
- Par le passé, Bosch Power Tools avait vendu une scie équipée de son propre système d’atténuation des blessures, mais SawStop a remporté un procès pour violation de brevet, et Bosch n’a ensuite pas relancé ce produit sur le marché américain
Pourquoi les normes volontaires ne suffisent pas
- Les fabricants affirment déjà respecter des normes volontaires imposant des protège-lames et des dispositifs anti-recul
- La CPSC estime toutefois qu’il est fréquent que les utilisateurs retirent le protège-lame modulaire des scies sur table
- l’une des principales raisons est d’avoir une meilleure visibilité sur la zone de coupe
- Même après l’adoption par l’industrie, en 2010, d’une norme volontaire renforcée sur les protège-lames et d’autres dispositifs de sécurité, la CPSC estime que les blessures par contact avec la lame n’ont pas diminué de manière nette
- Pour Trumka, les seules normes volontaires ne suffisent pas à réduire suffisamment le risque de blessure, d’où la nécessité d’une obligation réglementaire
- Jim Hamilton, qui anime une chaîne YouTube consacrée au travail du bois, estime qu’une utilisation systématique des protections permettrait d’éviter la plupart des blessures liées aux scies sur table, mais qu’une culture existe autour de nombreux outils électriques où les dispositifs de sécurité sont perçus comme inutiles ou gênants
- Hamilton considère aussi que les protections fragiles et peu efficaces fournies par les fabricants encouragent au contraire les utilisateurs à les retirer
Expérience de terrain et désaccords sur l’obligation
- Richard Bodor, chirurgien plasticien à San Diego, explique que les blessures à la main causées par une lame de scie sur table sont particulièrement difficiles à reconstruire
- Contrairement à une coupure nette causée par un couteau de cuisine bien aiguisé, la lame d’une scie sur table détruit réellement les tissus, qu’il décrit comme un type de blessure par vaporisation
- Ces blessures peuvent nécessiter des heures de microchirurgie minutieuse pour réimplanter des doigts ou reconstruire la main
- Dale Juntunen, propriétaire d’une entreprise de construction de maisons à Deer River, dans le Minnesota, depuis plus de 40 ans, n’est pas convaincu qu’une nouvelle norme suffise à empêcher ce type de blessures
- il affirme n’avoir jamais vu quelqu’un se blesser avec une scie sur table dans son entreprise
- selon lui, une obligation pourrait pousser les gens à conserver plus longtemps leurs anciennes scies, ce qui pourrait entraîner davantage de blessures
- Noffsinger dit lui aussi que, malgré sa propre expérience, il n’est pas certain qu’imposer cette nouvelle technologie de sécurité sur toutes les scies soit la meilleure solution
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je suis surpris que tant de gens ici sembleraient s’opposer à l’obligation légale des ceintures de sécurité si elle était introduite aujourd’hui. Trop de personnes sont convaincues qu’un accident ne leur arrivera pas, mais même les experts en ont
Mon père a eu un accident avec une scie sur table qu’il utilisait depuis plus de 10 ans ; heureusement, son doigt a pu être recousu, et comme l’os n’avait pas été touché, le bout du doigt a pu repousser. À l’inverse, un ami de la famille, charpentier professionnel, a perdu les extrémités de trois doigts dans un accident avec une dégauchisseuse
Ces outils sont dangereux, et les scies sur table causent plus de 30 000 blessures par an. Tout le monde dit que cette réglementation va tuer le secteur, mais les entreprises n’innovent-elles pas justement pour s’adapter aux coûts, aux nouvelles technologies et aux règles ? De l’automobile à l’énergie, les progrès se sont faits sous pression réglementaire
Certains disent aussi que cela réduirait le nombre d’amateurs de travail du bois, mais on peut aussi se demander combien de personnes en plus achèteraient une scie sur table si elles avaient l’assurance de ne pas se faire couper les doigts
SawStop a longtemps mené une politique très agressive de contentieux en propriété intellectuelle, et le vrai problème est qu’elle a poussé ce type de loi en visant une capture réglementaire, pas que l’idée de sécurité soit mauvaise en soi. La situation a changé aujourd’hui, donc j’espère qu’on pourra voir plus d’innovation dans ce domaine
La réglementation proposée fera du tort à ce genre d’ateliers, mais si une entreprise de fabrication de meubles existe encore dans 10 ans, elle utilisera probablement déjà des scies avec ce type de fonction de sécurité, et aura sans doute aussi des pratiques comparables en matière de sécurité, comme la ventilation des ateliers de finition
Alors, même si une autre entreprise inventait une alternative comme l’airbag, elle aurait été bloquée. En réalité, même l’implémentation totalement différente de Bosch a été chassée du marché par SawStop via des poursuites
Améliorer la sécurité est une bonne chose, mais la loi ne doit pas imposer le monopole d’un seul fabricant
Tant que tous les brevets concernés ne sont pas ouverts, c’est une forme extrême de capture réglementaire, et après l’adoption on risque surtout de voir une foire aux licences de brevets et aux prix abusifs / pratiques d’extorsion
Personnellement, j’aime beaucoup SawStop, et je n’utilise pas de scie sur table qui n’ait pas cette fonction. Malgré cela, je ne pousserais jamais une telle loi. Si on l’a réellement utilisée, on sait que le surcoût et les coûts d’exploitation continus sont loin d’être négligeables. Chaque déclenchement coûte environ 150 dollars à réparer
Dire que « c’est moins cher que les frais d’hôpital » est vrai, mais c’est aussi balayer un peu vite la question quand on pense à la fréquence des faux déclenchements
Il existe énormément de cas particuliers, y compris des déclenchements sans cause identifiée ; et il y a aussi beaucoup de personnes qui ne gagnent pas assez pour absorber régulièrement ces coûts, tout en utilisant une scie toute leur vie sans incident. Ceux qui s’en plaignent ne sont pas des amateurs de menuiserie imaginaires, ce sont ces gens-là. Les amateurs, au contraire, sont plus susceptibles de pouvoir assumer le surcoût et de toujours travailler dans des conditions propres
Les outils électriques sur chantier doivent fonctionner dans toutes sortes de conditions, et l’argent nécessaire pour y ajouter les capteurs et dispositifs afin de satisfaire la réglementation sur les scies de chantier serait mieux employé ailleurs. Ceux qui travaillent dans ces environnements désactiveront cette fonction, et au final n’en subiront que les inconvénients. On ne peut pas non plus obliger à la laisser activée en permanence, car il y a alors trop de matériaux qu’on ne peut tout simplement pas couper avec une scie sur table
Rendre illégale la production d’outils adaptés aux travailleurs de terrain, c’est une ingérence excessive de personnes déconnectées du réel
Le travail du bois est un domaine intéressant où les gens acceptent le risque, et où, dans une certaine mesure, les autorités de régulation américaines leur font confiance dans ce jugement. Une meilleure comparaison que la ceinture de sécurité serait la réglementation européenne sur les lames dado, qui, à ma connaissance, est assez impopulaire. SawStop est formidable pour le profil type de HN, mais cela ne signifie pas qu’il faille rendre illégale la production de scies sans capteur
Le point essentiel, c’est que le PDG de SawStop a promis de rendre le brevet public pour que tout le monde puisse l’utiliser, donc c’est un peu plus complexe qu’un simple récit classique de réussite par capture réglementaire
La ceinture de sécurité à trois points est un cas similaire, un rare exemple réconfortant de brevet mis à disposition de tous. Elle a été conçue par Volvo, qui a jugé que le bénéfice pour la sécurité de l’humanité était supérieur à la protection du brevet, et l’a donc rendue librement utilisable par tous : https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
D’un point de vue cynique, SawStop semble ne pas vouloir concurrencer Harbor Freight ou les fabricants chinois d’outils bon marché. C’est une course vers le bas, et l’outillage électrique est devenu un marché dépendant d’écosystèmes, où il est difficile pour un fabricant de niche de gagner
L’entreprise semble donc vouloir concurrencer les autres avec un mécanisme de sécurité ayant dix ans d’avance. Réussir uniquement avec les établis SawStop(TM) serait trop niche, et elle paraît viser un gain bien plus important dans un monde du type « [DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM) »
C’est ce qu’il a lui-même dit. En gros : « bien sûr, nous ouvrons ce brevet, mais il reste beaucoup de brevets couvrant les implémentations les meilleures et les plus logiques, donc les autres entreprises devront travailler plus durement que SawStop »
Ce n’est même pas une lecture particulièrement cynique. Le PDG le dit publiquement, mais tout le monde semble ne pas l’entendre. Si cette entreprise était altruiste, elle aurait rendu publique l’intégralité de son portefeuille de brevets
En réalité, elle ne rend public qu’un seul brevet peu important, tout en disant qu’elle défendra farouchement les autres. Les autres fabricants vont maintenant devoir traverser un champ de mines de litiges sur les brevets et suivre des voies d’implémentation inférieures que SawStop a abandonnées pendant sa R&D
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde ignore son témoignage et pense que l’entreprise renonce à quelque chose
Je suis globalement d’accord avec l’avis de Jim Hamilton de YouTube, Stumpy Nubs, cité dans cet article : https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
En gros, si l’on impose un frein de lame plus coûteux au lieu d’une norme de protection de lame de base, les tables de sciage d’entrée de gamme disparaîtront du marché. C’est effectivement ce qui s’est passé avec les scies radiales, qui ont aujourd’hui presque disparu aux États-Unis
Donc le fait que SawStop rende ce brevet public lui profite clairement. Ses scies paraîtront bien plus « abordables » que les produits concurrents
Heinz a été le premier à fabriquer un ketchup stable à température ambiante sans les stabilisants chimiques alors utilisés, puis a réussi à faire du lobbying contre les conservateurs : https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
Entre-temps, SawStop obtiendra le réseau de distribution qui lui manque aujourd’hui. En regardant rapidement le site de HomeDepot, on voit qu’ils vendent SawStop, mais qu’il n’y a pas de stock dans les magasins près de chez moi
Si cette loi est adoptée, les magasins physiques de tout le pays devront au minimum référencer des scies SawStop jusqu’à l’arrivée de produits concurrents. D’ici là, l’entreprise pourra atteindre des économies d’échelle puis tenter une concurrence par les prix
La plupart des gens laissent une seule lame montée sur leur scie et ne la changent pas, ou ne passent qu’à des lames de même taille, mais pour ceux qui changent souvent de lame pour autre chose qu’un format standard 10" x 1/8", ce type de réglementation ajoute des coûts considérables, ainsi que du temps et de l’agacement
Je suis favorable à la sécurité et j’aimerais que ce type d’option technologique se développe aussi chez les autres fabricants de scies, mais personnellement je ne pense pas que la réglementation soit forcément la bonne approche
De même qu’il existe des cas légitimes où il faut retirer la protection de lame, il existe aussi des cas légitimes où il faut faire tourner la machine sans cette fonction de sécurité. C’est d’autant plus vrai si désactiver la fonction exige tout de même un investissement supplémentaire de plusieurs centaines de dollars. Chez SawStop, il est physiquement impossible d’installer un jeu de lames à rainurer sans acheter la cartouche spéciale correspondante
Si SawStop voulait vraiment améliorer la sécurité de tous, son attitude consistant à ne rendre le brevet public que si la réglementation devient loi en dit assez long. Si la loi est adoptée alors qu’une seule entreprise possède en pratique la technologie, les acheteurs n’auront immédiatement plus qu’un seul choix jusqu’à ce que des concurrents lancent leurs propres produits. Et les concurrents hésiteront à se lancer en se fiant seulement à une promesse orale du détenteur des brevets. Ce serait un quasi-monopole immédiat
Sur ce point, je suis d’accord avec l’avis de Stumpy Nubs
https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
Il s’y oppose, mais prévoit que cela passera. Son argument le plus fort est que cette réglementation rendrait de fait illégales les scies sur table portatives de chantier bon marché d’entrée de gamme
J’ai moi aussi une Ryobi bon marché à 150 dollars. Avec la fonction SawStop, elle aurait probablement coûté autour de 450 dollars, et je n’aurais pas pu me le permettre
Dans ce cas, j’aurais utilisé une scie circulaire. C’est peut-être un peu plus sûr, et au minimum c’est moins cher, du moins tant qu’on n’impose pas la même technologie aux scies circulaires. Mais n’est-ce pas à moi d’évaluer le risque qui ne me concerne que moi-même et la valeur de mes doigts ?
Et cet argument est complètement faux. D’après les commentaires soumis au CPSC, le surcoût par scie se situerait entre 50 et 100 dollars, même avec une redevance de 8 %, et cette redevance va de toute façon disparaître
Ce chiffre vient du PTI, le groupe de lobbying des fabricants de scies sur table, et même eux ont tendance à manipuler les chiffres
Ce qui est ressorti de la phase de communication de pièces dans plusieurs procès sur des défauts de conception de scies sur table, c’est que la plupart des fabricants avaient déjà terminé leur R&D et estimaient le coût par scie à environ 40 à 50 dollars
Tout le reste, c’est du profit
Malgré l’existence de dispositifs de sécurité comme le couteau diviseur, le coût des blessures est déjà quatre fois supérieur à celui de l’ensemble du marché des scies sur table
Et c’est pire encore si on pondère selon l’endroit où les blessures se produisent. Les scies de chantier génèrent environ 20 dollars de coût de blessures par dollar de chiffre d’affaires
Ce dollar part en profit, et les 20 dollars sont largement supportés par la société. Statistiquement, ces utilisateurs sont aussi plus souvent non assurés
Comme le mot réglementation met les gens en colère, on pourrait faire autrement. Aucun fabricant n’aurait besoin d’intégrer une technologie de sécurité
En revanche, les fabricants devraient être responsables à 100 % du coût des blessures liées à la lame, à hauteur de leur part de marché pondérée. Que l’utilisateur soit assuré ou non
Si cette activité est globalement rentable, cela ne poserait pas de problème
On verrait alors très vite que leur problème n’est pas l’obligation technologique, mais le fait qu’ils ne veulent pas payer les coûts qu’ils provoquent
Dans d’autres domaines comme l’automobile, les profits annuels dépassent souvent très largement le coût annuel des blessures
Je vis en Nouvelle-Zélande, où la réglementation sur la sécurité au travail est assez stricte. Nous avons aussi l’Accident Compensation Corporation, un organisme payeur unique qui gère les indemnisations pour blessures accidentelles et arrêts de travail
Cela réduit aussi le poids des poursuites, mais aide également à prévenir les modes d’accident fréquents parce qu’on voit passer beaucoup de types de blessures
Cela dit, mieux vaut ne pas trop regarder de près le côté sombre de leur activité. C’est assez sinistre
Le coût de mise en œuvre est bien moindre, et l’efficacité s’approche fortement de celle de SawStop
Le problème, c’est que les menuisiers font souvent la chose stupide de retirer ces deux dispositifs pour réaliser des coupes dangereuses. Il y a même sur YouTube des vidéos affirmant avec assurance qu’ils sont inutiles et ne font qu’entraver le travail. En réalité, ce n’est pas vrai
Cela dépend des pays, mais dans certains endroits, pour les mêmes usages, surtout sur chantier, la norme est plutôt la scie circulaire sur rail
Aux États-Unis, elles ne sont pas très populaires, donc on voit rarement en magasin les vraies scies plongeantes sur rail courantes au Royaume-Uni. On trouve facilement des idées similaires comme la Kregg Accu-Cut, qui s’adapte à une scie circulaire existante, mais c’est un peu moins pratique qu’une vraie scie sur rail. Un produit dédié a un design plus propre et permet souvent aussi les coupes plongeantes, ce qui facilite le début de coupe
On peut aussi acheter en ligne de vraies scies sur rail, et je finirai probablement par en acheter une pour remplacer mon Accu-Cut
Ce n’est pas une solution parfaite, et il peut être difficile d’obtenir avec une scie sur rail la précision requise pour fabriquer des meubles. Mais on ne fait pas non plus ce genre de travail avec une scie sur table portative de chantier
Une scie sur rail est plus portable. Le concept même de scie sur table convient mieux à un équipement plus gros et fixe, et ce type de machine a probablement de meilleurs antécédents de sécurité que les modèles portatifs, même sans technologie SawStop. La table est plus grande et l’environnement plus propre
Sur une machine fixe, il est aussi plus réaliste d’installer un protège-lame de bonne qualité. Sur les machines portatives, les protège-lames ont tendance à casser facilement
https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
Cela dit, son accident ne s’est pas produit sur une scie sur table, mais sur une dégauchisseuse
https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
Il porte maintenant une prothèse
https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
Je resterai sans doute sceptique vis-à-vis de SawStop. Je comprends que le mécanisme fonctionne plutôt bien et qu’ils vendent des scies de qualité, mais je n’ai pas l’intention d’en acheter une pour la vie
Ce qui m’étonne, c’est le changement du discours en ligne. Après avoir obtenu ses brevets, SawStop s’est d’abord surtout comporté comme un troll de la propriété intellectuelle, en multipliant les procès. Ils ont gagné certaines affaires et ont réussi à faire retirer du marché des dispositifs de sécurité alternatifs conçus par d’autres fabricants comme Bosch pour les concurrencer
SawStop a aussi fortement fait pression pour imposer par la réglementation l’intégration obligatoire de sa technologie brevetée sur toutes les scies sur table
À l’époque, leur réputation en ligne n’était pas bonne. Si ça vous intéresse, il suffit de retrouver les anciens articles de Slashdot sur SawStop
Maintenant que les brevets approchent de l’expiration, ils disent en gros « regardez, nous avons changé », mais rien n’a changé. C’est juste une tentative désespérée de se placer devant des fabricants qui vont soudain devoir intégrer un dispositif de sécurité, et bien sûr SawStop arrivera avec un raccourci commercial tout prêt. Je ne suis pas d’accord. Il faut laisser les brevets expirer
On entend souvent chez les menuisiers expérimentés qu’avec un couteau diviseur / splitter et une bonne technique, une scie sur table peut être utilisée en toute sécurité, donc que tout cela est inutile. C’est peut-être vrai à titre anecdotique, mais avec 30 000 blessures par an dans les données réelles, c’est difficile à accepter
La question n’est pas de savoir si ce coût social « existe », mais où on le place. Est-ce qu’on paie d’avance pour la prévention, ou est-ce qu’on laisse le système de santé gérer après les blessures ?
Si tous les consommateurs doivent payer quelques centaines de dollars de plus pour une scie de chantier, mais que le marché de l’assurance n’a plus à absorber des milliers de dollars par blessure, ce compromis me paraît valable
Même si les coûts de prévention et les coûts de prise en charge étaient de 1:1, on réduirait quand même de plusieurs dizaines de milliers le nombre de personnes souffrant de blessures permanentes
La vraie question devrait être : le rapport risque/récompense est-il raisonnable ? Les gens n’utilisent pas des scies pour se divertir, mais pour fabriquer de vrais objets physiques, qui ont vraisemblablement une valeur d’usage ; il faut donc aussi prendre en compte le bénéfice apporté à la société
Le coût devrait être supporté par le propriétaire de la scie. Si on ne veut pas de blessures liées aux scies, il suffit de ne pas acheter de scie, et la plupart des gens n’en ont de toute façon pas réellement besoin. Je ne vois pas bien pourquoi ce serait un problème de société
Pourquoi les propriétaires de scies ne paieraient-ils pas simplement des primes d’assurance plus élevées ? Pourquoi le « marché » devrait-il supporter ce coût ? N’est-ce pas précisément à cela que sert la souscription des risques ?
Si le taux annuel de blessure est de 1 sur 10 000 à l’échelle de l’ensemble de la population, j’ai l’impression qu’on risque bien plus de faire du mal que d’améliorer les choses
L’écart de prix ne vaut pas la peine d’être pris en compte. Si on regarde le coût total d’installation d’une scie sur table, il y a l’espace, les lames, l’aspirateur à poussière, etc., et ce qu’on économise en choisissant autre chose qu’une SawStop ne représente que quelques pourcents du total
Puis elles montrent ensuite des lames à feuillurer interdites dans l’UE parce qu’elles sont trop dangereuses
Sur le papier, c’est une bonne idée, mais la réalité vient tout gâcher
D’abord, cela revient de fait à accorder un monopole à SawStop. Ils disent qu’ils divulgueraient leur brevet, mais j’aimerais voir cette exigence inscrite noir sur blanc dans le texte
Ensuite, cela semble ne pas autoriser les systèmes de sécurité alternatifs. Bosch a un système concurrent de celui de SawStop ; on peut même soutenir qu’il est meilleur, puisqu’il ne détruit ni la scie, ni la lame, ni le chariot, mais il est aujourd’hui introuvable aux États-Unis à cause des brevets SawStop
Si la loi autorisait Bosch ou d’autres systèmes aux États-Unis, cela m’inquiéterait beaucoup moins
J’aime bien l’idée de SawStop, mais au moins au Canada, on ne parle pas d’un écart de quelques centaines de dollars. On est plutôt sur 700 CAD contre 2200 CAD
https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...
La technologie de sécurité augmente sûrement le coût, mais sans doute moins qu’on ne l’imagine
Mon intuition est que non. La cartouche de frein se vend au détail autour de 100 dollars. Le système de capteurs ne semble pas pouvoir coûter plus de 100 dollars non plus
Et pour mieux résister à une décélération extrême, le reste de la scie devra probablement aussi gagner un peu en qualité. Les scies d’entrée de gamme deviendront proportionnellement plus chères, mais là encore, cela mènera vite à une concurrence sur les prix
Sur les chantiers, le bois est presque toujours humide, et désactiver la fonction de sécurité deviendra la pratique standard. Sinon, il faudra accepter 150 CAD pour un nouvel arrêt et du temps perdu
Et on n’arrête pas non plus un chantier parce qu’il a un peu plu
C’est une question assez intéressante. À partir de quel point, dans une tragédie en cours, une mesure d’atténuation relativement coûteuse devient-elle obligatoire ?
J’apprécie que SawStop rende sa propriété intellectuelle publique. Cela ne règle pas le problème de l’augmentation du coût de mise en œuvre, mais cela réduit les inquiétudes liées à la recherche de rente. Si Ryobi et d’autres avaient pris une licence pour cette technologie il y a 20 ans, le monde serait sans doute meilleur
Lors de l’audition de la CPSC en février, Matt Howard, CEO de TTS Tooltechnic Systems North America, a annoncé que si la nouvelle norme de sécurité était adoptée, l’entreprise « consacrerait 840 brevets au domaine public ». Selon Howard, cela permettrait aux concurrents de développer leurs propres dispositifs de sécurité ou de copier tel quel l’approche de SawStop
https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
Steve Gass, docteur en physique, avocat en brevets et menuisier amateur, a eu l’idée du système de freinage SawStop en 1999. Il lui a fallu deux semaines pour finaliser le design, puis une semaine pour fabriquer un prototype basé sur une « scie sur table d’occasion à 200 dollars »
Après plusieurs essais avec des hot-dogs à la place de doigts, il a réalisé au printemps 2000 le premier test sur un vrai doigt humain. Il a appliqué du Novocain sur l’annulaire de sa main gauche et, après deux échecs, a mis son doigt sur la lame en rotation ; la lame s’est arrêtée comme prévu. « Ça a vraiment fait mal et il y avait beaucoup de sang », mais le doigt est resté intact
https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop
Il existe aussi un article de NPR de 2017 sur ce sujet, « Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On »
https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
Selon l’article, voici comment fonctionne SawStop®
Gass est physicien, et il a conçu une scie capable de faire la différence entre le moment où elle coupe du bois et celui où elle commence à couper un doigt ou une main humaine. La technologie est simple au point d’en être belle. Le bois ne conduit pas l’électricité, mais les humains oui. L’être humain est principalement composé d’eau salée, et c’est un excellent conducteur
Gass fait passer un très faible courant dans la lame et y a ajouté à l’intérieur un petit dispositif de détection peu coûteux. Si la scie entaille légèrement un doigt, le frein se déclenche en 3/1000 de seconde pour arrêter la lame. Il l’a démontré dans une vidéo devenue célèbre en utilisant un hot-dog à la place d’un doigt, et on a l’impression que la lame disparaît dans la table
Les gens vont débrancher le système de sécurité, et au final on se retrouvera avec une scie à 500 dollars affublée d’un équipement inutile à 300 dollars
Il y a aussi beaucoup de choses qu’on ne peut pas couper avec une SawStop, et si elle se déclenche, le coût de remplacement est très élevé
C’est préférable quand on coupe du bois traité
Si toutes les scies sur table avaient le mécanisme SawStop, la plupart des gens l’utiliseraient
Le coût est bien plus élevé si ça ne se déclenche pas