- Des officiers et soldats de l’IDF stationnés à Gaza ont déclaré à Haaretz qu’au cours du mois dernier, l’armée avait délibérément ouvert le feu sur des Palestiniens près de centres de distribution alimentaire
- Selon leurs témoignages, des ordres de tir visant des foules non armées ont été donnés même dans des situations sans menace
- Un point de distribution installé près du camp de réfugiés de Nuseirat par la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), une organisation à gestion civile, figure aussi parmi les lieux concernés
- Dans cette affaire, des centaines de Palestiniens ont été tués, et le parquet militaire a demandé un examen de possibles crimes de guerre
- Benjamin Netanyahu et Israel Katz ont nié les accusations, les qualifiant de « blood libels »
Témoignages internes à l’IDF et soupçons de tirs
- Des soldats israéliens présents à Gaza ont déclaré à Haaretz qu’au cours du mois dernier, l’armée avait délibérément ouvert le feu sur des Palestiniens près de centres de distribution d’aide
- Des officiers et soldats de l’IDF ont témoigné avoir reçu l’ordre de tirer sur des foules non armées même lorsqu’elles ne représentaient pas une menace
- Les lieux désignés comme ayant été le théâtre de tirs se situent autour de centres de distribution alimentaire dans Gaza
Centres de distribution d’aide et morts
- La légende d’une photo datée du 25 juin 2025 montre des Palestiniens rassemblés à un point de distribution de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) près du camp de réfugiés de Nuseirat, dans le nord de Gaza
- Il est résumé que des centaines de Palestiniens ont été tués dans cette affaire
Examen du parquet militaire et réaction du gouvernement
- Après les morts, le parquet militaire a demandé un examen de la possibilité de crimes de guerre
- Benjamin Netanyahu et Israel Katz ont nié les accusations liées à cette affaire
- Les deux hommes ont qualifié ces accusations de « blood libels »
1 commentaires
Commentaires Hacker News
https://archive.is/8RsGz
Pour commencer par donner le contexte afin que mon avis ne soit pas pris pour un cliché de gauche : je suis juif, je vis aux États-Unis, j’ai servi dans l’armée pendant plus de dix ans, les manifestations palestiniennes m’agaçaient autrefois et j’étais globalement du côté d’Israël.
L’opération israélienne décrite dans l’article est manifestement un crime de guerre, et les responsables militaires et civils de telles règles d’engagement devraient être soumis à une procédure comparable aux procès de Nuremberg.
J’ai honte que mon pays soutienne les opérations israéliennes ; il s’agit de dommages intentionnels infligés à grande échelle et de façon continue aux civils.
Cet article de Haaretz est très préoccupant et, si son contenu est exact, il ne fait guère de doute qu’il s’agit d’un crime de guerre.
L’article lui-même indique que certaines accusations font l’objet d’une enquête en cours ; si ces faits ont réellement eu lieu, j’espère qu’ils n’étaient pas généralisés, et toute personne ayant commis des crimes de guerre devrait être traduite publiquement en justice.
Le GHF et le nouveau mode d’acheminement de l’aide sont clairement défaillants ; des dizaines de personnes meurent chaque jour depuis des semaines, il faut donc des réponses sur ce qui se passe.
Selon Haaretz aujourd’hui, la Gaza Humanitarian Foundation, soutenue par les États-Unis, a exhorté Israël à enquêter sur les informations selon lesquelles des soldats auraient tiré sur des Palestiniens non armés près de centres de distribution d’aide, tout en niant que de tels incidents aient eu lieu à l’intérieur de ses installations.
Le directeur par intérim du GHF, John Acree, a déclaré : « Il n’y a eu aucun incident ni aucun décès dans nos centres de distribution ou à proximité immédiate. »
Et il ne faut pas écrire comme si le chiisme était une idéologie intrinsèquement violente.
J’ajouterais que les crimes contre l’humanité dans la bande de Gaza existaient bien avant le 7 octobre, et que des tactiques comme les armes chimiques, la famine et les bombardements de terreur ont été utilisées par l’IDF même au XXIe siècle, c’est-à-dire pendant la courte période où j’ai vécu.
C’est l’extermination planifiée d’un groupe.
Malheureusement, le lobby israélien dispose de tant d’argent et de pouvoir que quiconque le dit publiquement sera qualifié d’antisémite et réduit au silence.
Il est vraiment temps que les gens se regardent dans le miroir.
De nos jours, toute opinion défavorable au gouvernement israélien devient un « cliché de gauche », et quiconque énonce des faits ou des opinions défavorables au gouvernement israélien est étiqueté antisémite.
Il faut comprendre que le problème des habitants innocents de Gaza, en particulier des enfants, abattus par des soldats de l’IDF n’est pas apparu avec cette opération de distribution alimentaire.
En octobre, le NY Times a publié un récit d’atrocités bien documenté, selon lequel « 44 soignants ont été témoins de multiples cas d’enfants préadolescents à Gaza touchés par balles à la tête ou à la poitrine » ; bien qu’il repose sur des dizaines de témoignages, il a été publié comme tribune d’opinion [0][1].
L’influence sans équivalent d’Israël dans les médias et la politique aux États-Unis empêche toute demande de comptes internationale.
Même lorsque des pressions apparaissent en Israël pour exiger des comptes sur des choses terribles, cela reste rare en dehors du mouvement pacifiste, et la conclusion est généralement que les soldats n’ont pas agi avec malveillance mais par négligence.
Si quelqu’un connaît ne serait-ce qu’un seul cas, dans cette guerre, où un soldat de l’IDF a été tenu responsable pour le meurtre de civils, qu’il le partage afin d’alléger un peu ce sentiment.
[0] https://www.nytimes.com/interactive/2024/10/09/opinion/gaza-...
[1] https://archive.is/9Lr00
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Alon_Shamriz,_Yotam...
Le Hamas recrute souvent des « enfants » de moins de 18 ans comme combattants, mais cela ne s’applique pas aux préadolescents.
Cela dit, je ne considère pas que cet article prouve que l’IDF a tiré sur des enfants. L’article ne présente pas réellement de telles preuves.
Je voulais seulement couper court, dans ce cas, à une objection « pro-israélienne » fréquente qui ne correspond pas aux faits.
Il existe aussi de nombreux sites qui citent et tiennent à jour des listes d’atrocités, faciles à trouver avec Google.
Je pense donc qu’on peut se concentrer uniquement sur les faits relatés dans l’article et sur les émotions et jugements qu’ils suscitent immédiatement.
Le plus gros problème ici n’est pas la terreur du crime de guerre en lui-même.
La préoccupation bien plus grave est de savoir jusqu’où le gouvernement ira pour éviter de tenir qui que ce soit responsable.
C’est pire parce que cela revient, de fait, à approuver les crimes futurs et à encourager les auteurs à agir de manière plus agressive sans craindre d’être punis.
Il ne faut pas faire comme s’il s’agissait des actes de quelques soldats au hasard. C’est précisément ce que veut le gouvernement israélien.
Or trop de membres des élites politiques et médiatiques ont tenu des propos incendiaires et ont déjà franchi le Rubicon.
La classe politique ne peut pas permettre qu’un examen sérieux et indépendant des crimes de guerre ait lieu, car cela les exposerait tous au risque de finir devant un peloton d’exécution.
Cela envoie aux soldats, individuellement, le signal qu’ils ne devront rendre aucun compte, même sans ordre explicite.
Il y a environ dix ans, je me suis rendu en Israël pour un séminaire sportif et j’y ai rencontré beaucoup de gens bien.
Je comprenais la réalité de leur vie dans un environnement hostile de toutes parts, où ils cherchent à préserver leur place en sécurité, et je respectais leur résilience et leur force.
Lorsque cette guerre à Gaza a commencé, en voyant des Israéliens s’opposer au gouvernement et réclamer la paix, je pensais qu’en dépit des scènes horribles rapportées, il restait peut-être un peu de place pour des excuses du type : « c’est le problème d’une minorité au pouvoir, pas quelque chose que fait l’ensemble du peuple israélien, et il y a toujours deux côtés à l’histoire ».
Depuis, des crimes contre l’humanité inimaginables ont été commis côté israélien, avec une intensité extrême, de manière unilatérale, et pendant beaucoup trop longtemps.
Désormais, je ne trouve plus aucune excuse à ce qui s’est passé et continue de se passer à Gaza. À mon sens, aucune personne normale ne le pourrait.
Au moins dans mon esprit, le poids de ces événements est si immense que, si les Israéliens avaient vraiment voulu une autre issue, il aurait été de leur devoir humain et de leur responsabilité première d’y mettre fin d’une manière ou d’une autre d’ici maintenant.
Ils ne l’ont pas fait, et il est triste de voir des personnes qui ont tant souffert se laisser devenir les méchants d’une telle profondeur et d’une telle ampleur.
Même si la mentalité israélienne est effroyable, leur point de vue subjectif peut se comprendre dans une certaine mesure. Un citoyen israélien ordinaire est né sur cette terre, ne connaît rien d’autre, apprend que toute la population environnante veut le tuer, et a effectivement de très fortes chances de subir une attaque terroriste.
Il est psychologiquement compréhensible qu’un tel parcours ne donne pas envie de dialoguer avec l’autre camp.
Ici, je pars de l’expérience commune aux Israéliens juifs, qu’ils soient religieux ou laïcs, de gauche ou de droite ; l’angle de l’idéologie religieuse et sioniste est un autre sujet, que je laisse de côté.
Ce qui est vraiment incompréhensible, c’est le comportement de nos États.
Nous prétendons être des médiateurs neutres qui veulent mettre fin au conflit, mais en réalité nous faisons tout pour qu’il continue.
Nous avons pleinement adopté le récit sioniste d’un droit israélien exclusif sur cette terre, et nous allons jusqu’à abandonner nos propres valeurs de droits humains universels et de souveraineté nationale pour nous y conformer.
Si les alliés ne répondent aux tendances messianiques et déshumanisantes à l’intérieur d’Israël que par un soutien et des encouragements sans réserve, il n’est pas surprenant que ces tendances prennent de l’ampleur.
Environ 80 % soutenaient le nettoyage ethnique de Gaza.
Je ne pense pas que ce soit seulement de la propagande. Ils savent que si les Palestiniens sont expulsés des terres restantes, ils en tireront un bénéfice matériel.
Ceux qui demandent la fin de la guerre le font uniquement comme un moyen d’obtenir la libération des otages.
Un gouvernement a besoin d’un soutien populaire, et cela vaut aussi pour les dictatures les plus terribles.
Bien sûr, il y a des degrés. Un État répressif peut tenir avec moins de soutien qu’une démocratie, mais il lui faut tout de même un soutien assez important.
La machine dictatoriale fonctionne autant pour maintenir le soutien populaire que pour écraser les opposants.
Si l’on considère que la même chose se passe actuellement aux États-Unis, et que beaucoup de gens se permettent de décider ce que « les Américains » représentent, ce propos paraît trop radical.
Jusqu’à présent, et peut-être encore maintenant, on a parlé de l’Iran avec plus de nuance : le gouvernement iranien, pas le peuple iranien.
Le gouvernement de nombreux pays ne représente pas nécessairement leur population.
Nous savions déjà, grâce aux témoignages des habitants de Gaza, que ce genre de choses se produisait.
Il était évident, au vu de photos et de vidéos terribles, que la nouvelle organisation monopolistique « d’aide » américano-israélienne faisait tourner des Hunger Games, avec des dizaines de morts à chaque distribution à cause de l’armée israélienne et de contractants américains.
Quand ceux qui commettent un génocide contrôlent l’aide, ce genre de choses était entièrement prévisible.
Il est heureux qu’il existe désormais aussi des preuves internes.
Si je me souviens bien, il y a aussi eu un bref affrontement entre le cabinet au pouvoir et le chef d’état-major Eyal Zamir, qui ne voulait pas que l’IDF soit responsable de l’aide.
Le plan initial était dirigé par l’armée israélienne, mais selon six responsables israéliens et américains connaissant bien les origines de la GHF, deux investisseurs tech israéliens ont exercé une grande influence au fil des discussions.
L’un était Liran Tancman, entrepreneur et réserviste de l’unité de renseignement d’origine électromagnétique 8200 de l’IDF, qui préconisait l’utilisation d’un système d’identification biométrique pour filtrer les civils palestiniens à l’extérieur des points de distribution.
L’autre était Michael Eisenberg, investisseur en capital-risque américano-israélien, qui affirmait que le réseau existant de distribution d’aide de l’ONU maintenait le Hamas en vie et devait donc être entièrement remanié.
https://www.washingtonpost.com/world/2025/05/24/gaza-humanit... / https://archive.vn/TugwR
En tant qu’Occidental, j’ai honte que mon pays soit un allié d’Israël.
Le monde occidental laisse Israël commettre de telles atrocités, et je me sens coupable d’y être impliqué.
Le pire, c’est que nous les aidons quand ils en ont besoin, et que nous fermons les yeux quand nous ne voulons pas voir.
Ce n’est pas ambigu.
C’est, au minimum, une preuve très claire de crimes de guerre terribles et continus, commis avec une intention pleine et entière.
En pratique, il est plus probable encore qu’il s’agisse d’une intention génocidaire flagrante.
https://reliefweb.int/attachments/f78b0a28-c3af-44ed-a010-9b...
« Il a également dit que, dans sa zone de service, cette activité était appelée Operation Salted Fish. C’est le nom de la version israélienne du jeu d’enfants “Red light, green light” »
Même après « Operation Cast Lead », la tradition israélienne consistant à donner aux opérations à Gaza des noms de jeux d’enfants se poursuit
Je ne sais pas s’ils voulaient aussi faire référence à Squid Game
Red light : 10 minutes plus tard, envoyer une autre notification disant qu’aucune aide ne sera distribuée là aujourd’hui, puis commencer à tirer sur les personnes présentes dans la zone
Dans ce cas, il est difficile de se comporter dans les commentaires avec bienveillance et curiosité, comme le demandent les règles de HN
La colère n’apporte rien non plus, mais une discussion polie et curieuse est impossible
L’absence de réflexion du monde occidental sur cette affaire est profondément inquiétante
Cela dit, si l’on entend « bienveillance » et « curiosité » dans un sens plus large que d’habitude, je pense qu’il reste largement possible de parler de ces sujets sans enfreindre les règles
La manière d’y parvenir est un problème que nous devons résoudre ensemble, et oui, c’est difficile
Du point de vue de la modération, on peut déjà aller assez loin en évitant simplement les flamewars habituelles et les clichés propres à Internet
Il est assez frappant de voir que beaucoup d’utilisateurs qui pensent adopter une grande posture morale contre la politesse conventionnelle ne font en réalité que répéter ces clichés
L’impolitesse conventionnelle n’est pas non plus la solution