2 points par GN⁺ 2025-06-29 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Présentation centrée sur l’expérience de suppression d’un système de notes numériques appelé deuxième cerveau
  • Mention de la tendance de nombreuses personnes à s’obséder pour la collecte et l’organisation de l’information
  • Prise de conscience que la recherche d’efficacité peut au contraire faire baisser la productivité et générer du stress
  • Mise en avant de l’importance de l’apprentissage concret et du passage à l’action plutôt que de l’accumulation d’informations elle-même
  • Partage de l’expérience d’un retour de la concentration et de la clarté de pensée après la suppression

Retour d’expérience sur la suppression du deuxième cerveau

Le concept de deuxième cerveau et les raisons de sa création

  • Le deuxième cerveau est un système de stockage d’informations composé d’outils de notes numériques et de gestion des connaissances (par ex. Notion, Roam, Obsidian)
  • L’utilisateur cherche à y accumuler de manière structurée divers types d’informations, comme des articles lus en ligne, des cours et des notes de réflexion

L’obsession de la collecte et de l’organisation

  • L’auteur, comme de nombreux utilisateurs, a eu tendance à se concentrer excessivement sur la collecte et l’organisation du savoir
  • Beaucoup de temps est consommé par le balisage fondé sur des algorithmes, la catégorisation et les liens croisés
  • Il existe un problème : la fréquence d’utilisation réelle de ces informations, ou de leur transformation en création productive, reste faible

L’écart entre les attentes et la réalité

  • Contrairement à l’idée qu’il améliorerait la productivité et la créativité, il a au contraire été perçu comme une source accrue de stress et de stagnation
  • L’énergie dépensée à organiser une masse d’informations finit par gêner le travail essentiel et l’apprentissage

La décision de supprimer et les changements concrets

  • Partage de l’expérience de la décision de supprimer l’intégralité des données accumulées dans ce deuxième cerveau
  • Après la suppression, une certaine anxiété persistait, mais en pratique il témoigne d’une amélioration de la concentration et d’un retour de la clarté de pensée
  • Un mode de vie davantage centré sur l’assimilation réelle de l’information et l’action s’est installé

Insight final

  • L’auteur souligne qu’au lieu d’une accumulation massive d’informations, la progression par l’apprentissage direct ou la mise en pratique est plus efficace
  • Il évoque l’importance de redéfinir l’objectif des outils de gestion de l’information et d’adopter l’habitude de ne consigner l’information que lorsqu’elle est nécessaire

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-06-29
Avis sur Hacker News
  • Je comprends ce que l’auteur de l’article original a supprimé et pourquoi, mais je ne pense pas que je supprimerai un jour mes archives de notes
    Elles contiennent des modes d’emploi pour des choses que je fais rarement, l’état actuel de projets personnels dans lesquels je reviens tous les quelques années, l’historique d’entretien de ma voiture, et des informations importantes d’identification de comptes comme des numéros de compte ou des dates d’expiration d’assurance
    Quand je fais quelque chose de complexe, j’écris dans mes notes ce que je suis en train de faire, comme si je le racontais ; la plupart sont des traces que je ne relis jamais, mais elles jouent le rôle de rubber ducking par écrit. Environ 1 note sur 100 devient très utile quand je veux me rappeler comment j’avais fait quelque chose il y a 10 ans
    Au travail aussi, j’utilise la même appli que j’ai créée moi-même, avec un autre dépôt, pour me souvenir de ce que j’ai fait lors des évaluations de performance. Chaque modification est horodatée, et un outil séparé organise l’historique des modifications par ordre chronologique
    Pour l’auteur original, ce système était une manière de gérer l’anxiété liée au développement personnel, mais il semble être devenu lui-même une source d’anxiété en révélant le poids d’ambitions non explorées. À mes yeux, ce n’était pas un vrai second cerveau

    • L’article de blog parlait longuement de « second cerveau », mais la description concrète des notes ressemblait surtout à une liste de tâches, ce que j’ai trouvé étrange
      Pour moi, un second cerveau ressemble davantage à la tradition du journal d’ingénierie, où un ingénieur consigne ce qu’il a fait, les mesures et les observations ; une liste de tâches n’est rien de plus qu’un ensemble de travaux qu’on s’assigne à soi-même
      Si je me retrouvais face à sept ans de vieilles corvées accumulées et obsolètes, moi aussi je serais anxieux. Un journal consiste à noter ce qu’on juge important puis à l’oublier, et avec le temps on peut aussi le supprimer sans trop y penser
      Si ce n’est pas un cadeau que mon moi passé offre à mon moi présent, mais une trace qui me fait souffrir, alors il suffit de l’enlever de mes notes. Comme pour le reste de la vie, il faut préserver ce qui apporte de la joie et écarter ce qui fait souffrir ; un second cerveau n’y fait pas exception
    • Je n’aimerais pas perdre la capacité de revenir 20 ans en arrière, de lire mes pensées et mes idées, et de rencontrer celui que j’étais à cette époque
      Cela fait plus de 10 ans que je tiens un journal de projets/idées, et c’est vraiment amusant de le parcourir de temps en temps. Je me souviens à quel point j’étais fier d’un outil de génération de code qui me permettait, quand j’étais freelance, de démarrer rapidement un nouveau projet html+css ; revoir cette page me fait sourire
    • J’ai récemment récupéré plus de 15 ans de 3 To de données. Elles se trouvaient sur un disque dur chez un ami, que je croyais perdu
      Les données elles-mêmes ne me manquaient pas, mais revoir d’anciennes photos et notes m’a vraiment fait plaisir. C’est pourquoi j’aurais envie de recommander de les mettre sur un disque dur, de les cacher quelque part, puis d’y jeter un œil 15 ans plus tard
    • Je suis une philosophie similaire, mais comme je suis assez anxieux, je compresse mes anciennes notes et projets par date et je les mets dans un dossier d’archives
      Je peux les consulter à tout moment si nécessaire, et mon espace de travail reste propre. Pour les retrouver facilement, j’y ajoute aussi l’arborescence des fichiers, et c’est également facile à automatiser avec un script via une tâche cron
    • Ce qui a été construit ressemble moins à un second cerveau qu’à une aide-mémoire externe. C’est un système pratique ancré dans le réel, pas un dépôt ambitieux destiné à accumuler des insights
      La différence essentielle semble être de savoir si le système sert la vie, ou si la vie sert le système
  • Je ne vois pas ça d’un très bon œil. On dirait que les problèmes personnels de l’auteur original ont conduit à la destruction de connaissances ; je compatis à ces problèmes, mais l’option nucléaire me paraît excessive
    Il aurait suffi de laisser la bibliothèque de côté un moment, pas besoin de tout brûler
    Ça donne l’impression de dire : « je me suis fait une lobotomie tout seul, et j’espère tout réapprendre et répéter le processus »
    Au minimum, dans 7 ans, il pourrait regretter de ne plus pouvoir comparer en quoi la nouvelle anxiété interne liée au savoir qui aura émergé diffère de l’ancienne
    Si quelqu’un envisage quelque chose de similaire, il regrettera sans doute beaucoup moins de simplement compresser le tout et de le mettre sur une clé USB ou dans un stockage cloud, quelque part hors de vue

    • Le problème de l’accumulation compulsive tient généralement au fait que les choses accumulées n’ont pas de valeur. Il y a trop de bruit et trop peu de signal
      Trouver des gemmes demande un effort actif, et l’auteur original semble en avoir été submergé. L’accumulation compulsive nécessite généralement une aide extérieure, et si cette aide n’est pas disponible, je pense qu’il peut être légitime de tout jeter
    • C’est une forme de décision nette. Vu que l’auteur original a aussi eu des difficultés avec l’alcool, il est très possible que toute cette « bibliothèque » ait déclenché des comportements malsains
      Les décisions nettes comptent
    • Ça ressemble à la version « organisation des pensées » du crâne rasé de Britney Spears. Au fond, il y a un problème de santé mentale, et on dirait le processus par lequel une personne en souffrance traite ses propres actes par l’écriture
    • À voir des termes comme « nucléaire », « destruction » ou « lobotomie », et l’appel à ne pas faire le même choix, ça ressemble à une réaction née de la peur
      Jusqu’à la quarantaine, j’ai connu plusieurs cycles d’accumulation et d’abandon, et le ressenti a changé avec les années. Il m’est arrivé de regretter d’avoir jeté certaines choses, mais il y a eu bien plus de cas où je m’en moquais ou ne m’en apercevais même pas
      Même quand j’ai eu des regrets, cela ne s’est pas transformé en pensées obsessionnelles sur ce que j’avais perdu. Au contraire, plusieurs remises à zéro ont eu de la valeur et ont ouvert de nouvelles voies que je n’aurais même pas envisagées autrement
      Réapprendre n’est pas forcément une souffrance qui consiste à répéter le même chemin. D’après mon expérience, « réapprendre » revient souvent à utiliser de vagues souvenirs comme guide pour découvrir des expériences et des chemins de connaissance entièrement nouveaux
      Recommencer n’est pas une douleur garantie, c’est une occasion de découvrir du neuf
    • Voir cela comme une « destruction de connaissances » peut justement être un point de vue personnel qui empêche l’empathie
      En réalité, c’était un ensemble de notes qu’il ne relirait pas et qui le stressait. Une connaissance écrite qui n’est pas lue est aussi inutile qu’une connaissance qui n’a jamais été écrite
      Ce n’était pas une bibliothèque ; pour l’auteur, c’était probablement plutôt une maison d’accumulation compulsive remplie de journaux éparpillés
      Supprimer des notes ne signifie pas oublier instantanément tout ce qui y était écrit. Les leçons nécessaires ont probablement déjà été intériorisées, et ce qui ne l’a pas été n’était peut-être pas important
      Il y avait sans doute quelques bonnes notes, mais peut-être pas en quantité ni en qualité suffisantes pour justifier de tout fouiller et d’affronter l’anxiété que cela impliquait
      On ne peut pas affirmer qu’il « le regrettera dans 7 ans ». Je suis devenu beaucoup plus heureux après avoir appris à supprimer sans pitié, et je regrette plutôt l’époque où je n’arrivais pas à le faire
      Pour l’auteur, c’était peut-être nécessaire pour son bien-être mental et sa croissance. Chacun a sa manière de supporter la vie, et au bout du compte nous mourrons tous, et nos notes finiront elles aussi par n’avoir aucun sens
      Ranger quelque chose hors de vue et le voir disparaître complètement ne procurent pas la même sensation. C’est aussi différent que de garder un souvenir d’une relation malsaine ou de le jeter ; il y a une liberté à lâcher prise de façon irréversible
  • L’un des problèmes des ensembles de notes comme Zettelkasten, le deuxième cerveau ou la gestion des connaissances personnelles (PKM), c’est l’attente selon laquelle, si l’on suit ce processus, on devrait produire quelque chose d’original, d’étonnant et de capable de bouleverser le monde.
    C’est particulièrement vrai dans la communauté Zettelkasten, où l’on évoque souvent l’histoire de cet ancien sociologue qui a beaucoup écrit d’articles grâce à ce système, tout en laissant de côté le fait que ses publications ont aujourd’hui très peu d’influence dans son domaine.
    On a aussi l’impression qu’il faudrait suivre une méthodologie obscure selon laquelle certains types de notes doivent évoluer d’une manière prédéfinie. Je me considère comme plutôt intelligent, mais l’ontologie de Zettelkasten continue de m’échapper. Peut-être parce qu’elle est inutilement réductionniste.
    Luhmann a peut-être produit beaucoup de publications avec ce système, mais les chercheurs que je connais n’en ont jamais entendu parler. Mon conjoint a publié des centaines d’articles, avec un processus totalement différent.
    Quoi qu’il en soit, je ne comprends pas vraiment pourquoi détruire ses notes. Cela ressemble un peu à un acte symbolique performatif, et si cela aide à dépasser un blocage, pourquoi pas.
    Mes notes sont à moitié organisées, à moitié chaotiques, avec des vestiges de plusieurs systèmes. Cela montre que je suis tombé dans l’erreur du collectionneur, mais cela ne me dérange pas.

    • La performance et le symbole ont du sens. Notre manière d’agir influence notre manière de penser.
      L’une des méthodes efficaces pour changer sa vie consiste à agir comme si l’objectif était déjà une réalité ; il est assez bien connu que cela modifie l’état d’esprit qui permettra ensuite de le rendre réel. À petite échelle, même un sourire forcé peut améliorer l’humeur.
      C’est à mon avis ce qui se joue dans le fait de détruire ses notes. Ce n’est peut-être pas nécessaire pour soi, mais cela dépend des personnes.
    • Luhmann reste l’un des sociologues les plus cités, discutés et pensés dans plusieurs disciplines.
    • On peut ne pas aimer Zettelkasten ou Luhmann, mais dire que ses publications ont aujourd’hui très peu d’influence dans son domaine relève presque de l’ignorance.
      Il a été l’un des sociologues continentaux les plus influents du siècle dernier. Ce n’est peut-être pas Durkheim, mais il a atteint une pertinence internationale inaccessible à 99,9 % de l’humanité.
    • La plupart des gens qui font un travail significatif n’utilisent pas des procédures idéalisées, mais des systèmes bricolés qui reflètent leur véritable manière de penser.
  • Le passage « J’aime toujours Obsidian, et je compte repartir de zéro avec une curation et une gestion plus approfondies. Non pas comme un deuxième cerveau, mais comme un espace de travail pour le cerveau que j’ai déjà » me rappelle une situation regrettable que j’ai vue dans plusieurs entreprises.
    On dit : « La base de connaissances est en bazar, mal organisée, pleine d’informations obsolètes, et il est difficile d’y trouver ce dont on a besoin. Jetons-la et créons-en une meilleure ! », puis la nouvelle se dégrade très vite de la même manière.
    Désormais, il faut chercher dans deux bases de connaissances partiellement obsolètes et mal rangées.
    Je me demande pourquoi les gens résistent autant à l’idée de remettre de l’ordre dans ce qu’ils possèdent déjà. Je ne supprimerai jamais ma base de connaissances personnelle, même si je pourrai en retravailler certaines parties plus tard.

    • Ranger l’existant, c’est commencer aujourd’hui une grosse tâche désagréable.
      Lancer une nouvelle base de connaissances est plaisant aujourd’hui, et l’on peut espérer que son moi futur la maintiendra consciencieusement à jour, comme s’il mangeait ses légumes.
    • J’ai passé la moitié de la semaine dernière à corriger de vieux guides et pages de documentation pour un produit interne.
      Vingt personnes utilisaient ces guides et voyaient les erreurs factuelles, mais personne ne voulait les corriger.
    • Plutôt que de blâmer l’idée de « tout jeter et construire quelque chose de mieux », je blâmerais le refus manifeste d’établir et de suivre un simple planning de travail.
      Si, après quelques semaines, on a encore deux bases de connaissances, c’est un échec à un niveau fondamental. Le problème n’était pas l’idée.
  • L’une des rares décisions que je regrette vraiment dans ma vie est d’avoir jeté les vieux carnets que j’utilisais quand j’apprenais la programmation dans les années 80.
    Je pensais à peu près comme l’auteur du texte original. J’avais l’impression que la nostalgie me tirait en arrière et encombrait mon esprit, et qu’il fallait que j’avance.
    Mais ces carnets reflétaient une période de mon existence qui n’existe plus, ou plus précisément une époque. Comme si j’avais supprimé des photos ou d’autres souvenirs, j’ai en réalité détruit une partie de moi-même.
    Ces souvenirs ne sont pas seulement émouvants : ils aident aussi à préserver une continuité de soi. Ils relient les différentes versions de soi en une ligne ininterrompue qui permet de voir l’ensemble, et peuvent toucher certaines parties de l’esprit de manière à motiver d’une façon inattendue.
    Ce que l’auteur a jeté n’avait peut-être aucune utilité comme outil, mais cela aurait sûrement été utile au sens d’une archéologie introspective. J’espère qu’il y pensera avant de commettre un suicide informationnel similaire.
    Plutôt que de tout détruire, je recommande au moins d’archiver cela dans un endroit difficile d’accès. On peut le regretter plus tard.

    • Le stylo et le papier sont inefficaces, ce qui oblige à choisir ce que l’on note, à reformuler et à condenser sa pensée, et semble donc favoriser une réflexion plus profonde.
      Ce dont se plaignait justement l’auteur du texte original, c’est que son système de gestion des connaissances personnelles l’avait poussé à différer le traitement de ses pensées. Comme l’automatisation était bonne et l’usage facile, il a probablement accumulé beaucoup plus de bruit que de signal.
      Vos carnets avaient donc probablement davantage de valeur pour cet objectif d’« archéologie introspective » que vous évoquez. Ils devaient contenir des pensées originales plus authentiques et mieux sélectionnées, alors que les archives de l’auteur original ne semblaient pas en contenir beaucoup.
  • Toute l’« industrie » de la gestion des connaissances personnelles / du deuxième cerveau m’a toujours paru un peu excessive, et je n’ai jamais réussi à m’en tenir à des règles complexes ou à des notes atomiques.
    À la place, j’utilise surtout des notes avec des hyperliens : https://ezhik.jp/hypertext-maximalism/
    J’aime accumuler des notes. Si je n’en ai pas besoin, je n’ai pas à les consulter de nouveau. Comme je garde mon système très simple, même un grand nombre de notes ne pèse pas sur mon esprit.
    Mes notes sont des fragments de mon ancien moi et de mes centres d’intérêt passés, et j’aime pouvoir tracer une ligne entre celui que j’étais et celui que je suis maintenant. En même temps, je ne suis pas en grand conflit avec mon moi passé, mais chacun a une relation différente au temps.

    • Au fond, leur produit n’est pas tant un outil de prise de notes qu’une promesse de structure floue censée résoudre l’incapacité de l’utilisateur à s’organiser
  • J’ai une philosophie simple que j’applique à tout : trop de quoi que ce soit, c’est mauvais
    Quand j’ai commencé à prendre des notes avec Obsidian, j’ai failli tomber dans le piège de suranalyser ce que je devais mettre dans mes notes, et comment créer dossiers et sous-dossiers. Il est vite devenu évident que cette charge mentale s’accumulait rapidement
    Ces jours-ci, je stocke la plupart de mes notes dans un seul dossier. Je crée des notes surtout quand je lis un livre, très occasionnellement quand je dois noter une idée qui me revient sans cesse, ou quand je dois conserver une information importante comme une adresse IP
    Ne pas penser aux notes de façon obsessionnelle m’aide davantage. À mon avis, la plupart des pensées sont inutiles et passagères, et ne valent pas la peine d’être consignées. Mieux vaut les laisser simplement dans sa tête
    Ainsi, même après un an, le vault est resté simple et petit, et quand je cherche quelque chose, c’est généralement un détail important que j’avais noté, donc je ne suis pas submergé par du fouillis
    Pour garder l’espace de notes propre, je déplace régulièrement des éléments vers une archive, que je ne consulte presque jamais

    • J’ai moi aussi eu du mal avec le fait de trop analyser où mettre les choses
      J’ai redémarré un nouveau vault Obsidian basé sur PARA, et j’essaie d’utiliser des LLM, surtout Cursor et Claude Code, pour décider où ranger les choses. Jusqu’ici, ça m’aide beaucoup
      https://fortelabs.com/blog/para/
    • Ma prise de notes est devenue tout aussi simple. Aujourd’hui, j’ai quasiment juste une grosse note « Work », et quelques petites notes temporaires comme des plans de voyage ou des listes de courses
      La gestion des connaissances personnelles devient souvent une forme de procrastination. Créer des listes, des dossiers et d’immenses archives est plus amusant que de travailler sur les vrais projets
      J’ai donc décidé de couper tout ça et de m’en tenir au minimum
    • La modération est essentielle. Tout doit être fait avec mesure, y compris la modération elle-même
    • Je ne peux pas contester ton analyse de tes propres pensées quand tu dis que « la plupart des pensées sont inutiles et passagères », mais il faut faire attention à ne pas généraliser ça aux autres
      Mes propres pensées ont une valeur intrinsèque, et les saisir pour les laisser s’épanouir est l’une de mes plus grandes joies. En tant qu’être pensant, comment pourrais-je qualifier mes pensées d’« inutiles » ?
      Je ne consigne pas toutes mes pensées chaque jour, mais j’espère continuer, jusqu’à la vieillesse, à avoir au moins une ou deux idées intéressantes et dignes d’être notées chaque semaine
    • Ma mère a retrouvé une pile de lettres datant d’il y a 30 ans. C’étaient des conversations ordinaires, comme celles qu’on aurait aujourd’hui dans une appli de messagerie
      Pourtant, elle en a été très émue et nostalgique, et elles sont devenues bien plus précieuses qu’elle ne l’imaginait au moment de les écrire
  • Je suis dans une situation assez proche de celle de l’auteur original. J’ai une pile de notes accumulées et sélectionnées pendant des années, j’ai été obsédé par le deuxième cerveau, mais j’ai maintenant l’impression qu’il est temps d’en jeter la majeure partie
    Je garderai probablement quelques notes d’usage et de syntaxe pour des outils comme ffmpeg ou defaults, mais la plupart, y compris une bonne partie des notes extraites de livres, ressemble surtout à des déchets que je traîne avec moi
    En plus, il y a cette petite voix qui dit : « Tu ne m’as pas relu récemment ; peut-être qu’il y a cette fois un hack de productivité ou une révélation qui va changer ta vie, tu ne devrais pas vérifier ? »
    Quand je vois les tendances à l’accumulation physique chez des proches, la ressemblance fait peur
    Il y a longtemps, quelqu’un m’a dit de toujours me méfier de la différence entre « ce que tu sais » et « ce que tu peux rechercher » ; essayer de fusionner les deux a été, je crois, mon erreur

    • Les choses qui m’ont le plus libéré ont été d’effacer volontairement presque tout mon vault Obsidian, et de perdre accidentellement un HDD de 2 To
      Pendant des années, poussé principalement par l’abus de stimulants et une faible estime de moi, j’avais accumulé une quantité énorme de livres, d’articles, de notes et de projets inachevés
      L’excitation de trouver une ressource parfaitement adaptée à mes besoins est un plaisir rare en soi, mais en faire une exigence envers soi-même peut devenir toxique. Surtout si l’on essaie de tout collecter
      J’essayais de tout renverser pour m’en sortir, et cette énergie semble avoir pris la forme la plus sophistiquée de l’accumulation de ressources et de la procrastination. J’ai effectivement beaucoup appris, mais de manière très inefficace, et pendant des années j’ai fini par être dégoûté de l’ordinateur et de l’apprentissage autodirigé
      La culture du deuxième cerveau offre clairement une porte ouverte aux accumulateurs compulsifs et aux consommateurs de stimulants. J’aime toujours Obsidian, mais les différentes « méthodologies » ne m’intéressent plus ; j’écris simplement de la manière qui me semble logique
      J’ai découvert que quand on aime ce qu’on fait et ce qu’on apprend, on retient assez bien le contenu lié
    • Cette « petite voix » dont tu parles est vraiment bien réelle
    • Pour les commandes ffmpeg ou defaults aussi, il peut suffire de demander à un LLM la commande exacte au moment où on en a besoin
  • Le texte est vraiment très bien écrit
    Ça m’a rappelé mon habitude de consigner mes extractions de café filtre manuel. Pendant des mois, j’ai enregistré toutes les variables de chaque tasse, en imaginant qu’un jour j’analyserais ces données pour arriver à la recette parfaite
    Mais je n’ai jamais relu ces données. Au final, j’ai compris qu’il valait mieux prêter attention à la tasse présente, changer d’approche à la suivante, et apprendre ainsi
    Cela me paraît plus humain, comme un savoir vivant

    • Quand on suranalyse tout, on perd un peu de cette sensation de magie. Je bois du thé, mais je vois dans tout le processus un rituel linéaire similaire. Le transformer en expérience scientifique entre en conflit avec ça, dans une certaine mesure
      Bien sûr, il y a peut-être aussi une projection de positivité sur une simple substance addictive, mais c’est une autre question
      Beaucoup de tâches de la vie comportent cet élément, et la pensée créative ou le travail en état de flow peuvent aussi être perturbés, dans une certaine mesure, si on les consigne et les classe en permanence
      Dans ce cas, une analyse ponctuelle en vue de la « tasse parfaite » vaudrait peut-être la peine d’être envisagée. On pourrait collecter toutes les données pendant quelques semaines, les analyser, les affiner pour en tirer des leçons et des conclusions, puis revenir à une approche plus organique. La tasse pourrait alors être un peu meilleure : gagnant-gagnant
      Le texte original a une tonalité obsessionnelle et anxieuse. Il n’est pas nécessaire de tout consigner de façon exhaustive, ni de le faire tous les jours. Une bonne partie du « fardeau » semble venir de problèmes internes que l’auteur doit traiter
      Toutes ces approches ne sont que des outils. On peut aussi les utiliser légèrement. Par exemple, seuls des projets très complexes peuvent nécessiter un deuxième cerveau fortement consultable et indexé ; dans la plupart des cas, un simple fichier .txt de journal quotidien utilisé moins de deux minutes par jour peut suffire
      Bien sûr, les deux approches ne s’emboîtent pas parfaitement, mais créer un système parfait qui englobe tout est presque une perte de temps, et si c’est l’objectif, il est naturel que cela devienne une grande source d’anxiété
  • C’est peut-être minoritaire chez les ingénieurs logiciels / dans la tech, mais je ne tiens pas de base personnelle de gestion des connaissances.
    J’ai bien un Notion personnel, mais je n’y mets que des éléments de référence / des favoris, comme une liste de restaurants où j’aimerais aller, des destinations que j’aimerais visiter un jour, ou le calendrier de collecte des déchets.
    Je n’archive pas de liste de lecture ni de connaissances acquises. Pour ce genre de choses, je m’en remets entièrement à ma mémoire. Je ne laisse pas non plus des onglets ouverts en me disant « je lirai ça plus tard ». Je lis puis je ferme, ou je ne lis pas. Si c’est à moitié intéressant mais long, je parcours rapidement puis je ferme.
    Quand quelque chose m’intéresse, j’en parle généralement dans des discussions de groupe. J’ai cinq ou six discussions de groupe assez actives, avec différents groupes d’amis ou d’anciens collègues. Quand un sujet y est abordé, je m’en souviens en général.
    Si je me souviens de l’essentiel, cela suffit pour retrouver l’information plus tard avec Google ou un LLM quand un sujet lié se présente.
    Je travaille ainsi depuis des décennies et, dans aucun contexte, je n’ai regretté de ne pas avoir conservé une connaissance dans une « base personnelle de connaissances ». Je n’en ressens donc pas l’utilité.
    J’aimerais que les personnes qui lisent ceci puissent aussi se demander si elles en ont vraiment besoin. Comme l’auteur du texte original, il est possible qu’on se sente au contraire plus léger sans.
    Je fais à peu près pareil au travail et en réunion. Quand j’essaie de prendre des notes pendant une réunion, je n’arrive pas à me concentrer pleinement ni à assimiler la discussion. Ce qui me convient beaucoup mieux, c’est de me concentrer sur la réunion sans prendre aucune note, puis, s’il y a quelque chose d’important, de l’écrire ensuite de mémoire, généralement dans un message Slack.
    Cela fonctionne bien 99 % du temps, et les très rares fois où j’oublie quelque chose, quelqu’un d’autre ayant lu le message Slack complète.

    • En réalité, j’ai bien une base personnelle de gestion des connaissances : ce sont mes amis et mes collègues.
      J’ai déjà entendu ce concept décrit comme un cerveau externe. Si je ne dis pas ou n’écris pas quelque chose, il y a de fortes chances que cela disparaisse de mon esprit.
      Si c’est vraiment important, un ami, une appli de calendrier ou un très petit nombre de notes me le rappelleront. Je n’écris que lorsque je construis ou réexamine des plans à long terme.