J’ai supprimé mon deuxième cerveau

• Présentation centrée sur l’expérience de suppression d’un système de notes numériques appelé deuxième cerveau
• Mention de la tendance de nombreuses personnes à s’obséder pour la collecte et l’organisation de l’information
• Prise de conscience que la recherche d’efficacité peut au contraire faire baisser la productivité et générer du stress
• Mise en avant de l’importance de l’apprentissage concret et du passage à l’action plutôt que de l’accumulation d’informations elle-même
• Partage de l’expérience d’un retour de la concentration et de la clarté de pensée après la suppression

---

Retour d’expérience sur la suppression du deuxième cerveau

Le concept de deuxième cerveau et les raisons de sa création

• Le deuxième cerveau est un système de stockage d’informations composé d’outils de notes numériques et de gestion des connaissances (par ex. Notion, Roam, Obsidian)
• L’utilisateur cherche à y accumuler de manière structurée divers types d’informations, comme des articles lus en ligne, des cours et des notes de réflexion

L’obsession de la collecte et de l’organisation

• L’auteur, comme de nombreux utilisateurs, a eu tendance à se concentrer excessivement sur la collecte et l’organisation du savoir
• Beaucoup de temps est consommé par le balisage fondé sur des algorithmes, la catégorisation et les liens croisés
• Il existe un problème : la fréquence d’utilisation réelle de ces informations, ou de leur transformation en création productive, reste faible

L’écart entre les attentes et la réalité

• Contrairement à l’idée qu’il améliorerait la productivité et la créativité, il a au contraire été perçu comme une source accrue de stress et de stagnation
• L’énergie dépensée à organiser une masse d’informations finit par gêner le travail essentiel et l’apprentissage

La décision de supprimer et les changements concrets

• Partage de l’expérience de la décision de supprimer l’intégralité des données accumulées dans ce deuxième cerveau
• Après la suppression, une certaine anxiété persistait, mais en pratique il témoigne d’une amélioration de la concentration et d’un retour de la clarté de pensée
• Un mode de vie davantage centré sur l’assimilation réelle de l’information et l’action s’est installé

Insight final

• L’auteur souligne qu’au lieu d’une accumulation massive d’informations, la progression par l’apprentissage direct ou la mise en pratique est plus efficace
• Il évoque l’importance de redéfinir l’objectif des outils de gestion de l’information et d’adopter l’habitude de ne consigner l’information que lorsqu’elle est nécessaire

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Je comprends pourquoi l’auteur a supprimé ses notes. Mais je n’ai absolument pas l’intention de supprimer mes archives de notes. La raison, c’est qu’elles stockent toutes sortes d’informations pratiques : procédures pour des tâches peu fréquentes, état d’avancement de projets menés sur une longue durée, journal d’entretien de la voiture, détails de comptes importants, etc. Quand je fais quelque chose de complexe, j’écris dans mes notes les actions étape par étape. La plupart du temps, je me contente de les consigner sans jamais les relire, mais cela joue une sorte de rôle de « canard en plastique par écrit », et, très occasionnellement (1 fois sur 100), c’est extrêmement utile de pouvoir revoir ma manière de travailler d’il y a dix ans. J’utilise la même application au travail, avec une méthode de stockage différente, où elle sert à suivre ce que j’ai fait pour les évaluations de performance. Chaque modification est enregistrée avec un horodatage, et j’ai même créé un outil séparé pour trier les versions par ordre chronologique. Pour l’auteur, ce système semble avoir été un moyen d’apaiser son anxiété liée au développement personnel, mais il a au contraire créé une nouvelle anxiété. À mon avis, ce n’était pas un vrai « second cerveau »
  • Je me reconnais dans le « je ne supprimerai jamais mes archives de notes ». Le billet de blog présente joliment le « second cerveau », mais quand on regarde l’usage réel, on est surtout proche d’une liste de tâches. Pour moi, ce n’est pas ça un second cerveau. Un vrai second cerveau devrait ressembler à la tradition des journaux d’ingénieurs d’autrefois : garder des traces de ce qui a été fait, des mesures, des observations. Une liste de tâches, à l’inverse, ne contient que les obligations qu’on s’impose soi-même. Il est donc normal que l’auteur ait ressenti de l’anxiété. Moi aussi, je serais anxieux en voyant sept ans d’un journal de devoirs en retard. Pour moi, un journal consiste à noter ce qui semblait important sur le moment, puis à supprimer sans regret avec le temps. Si ce que j’écris aujourd’hui ne devient pas un cadeau pour mon moi futur, mais au contraire une source de souffrance, il faut simplement le faire disparaître. Comme dans la vie, on garde ce qui apporte de la joie et on écarte ce qui fait souffrir. Le second cerveau, c’est pareil
  • Rien que d’imaginer perdre la capacité de relire mes anciennes pensées et idées dans 20 ans, ça me déplaît. J’ai des notes de projets et d’idées accumulées depuis plus de dix ans, et c’est vraiment amusant de les relire de temps en temps. À l’époque où j’étais freelance, j’étais très fier d’avoir créé un outil de génération de code qui me permettait de démarrer rapidement des projets HTML+CSS ; voir cette page aujourd’hui me fait automatiquement sourire
  • J’ai récemment récupéré 3 To de données vieilles de 15 ans. Un ami avait gardé un disque dur que je croyais perdu. En réalité, les données elles-mêmes ne me manquaient pas, mais revoir d’anciennes photos et notes m’a fait énormément plaisir. Mon conseil : faites une sauvegarde sur un disque dur et cachez-le quelque part. Le rouvrir dans 15 ans sera vraiment spécial
  • Je suis une philosophie similaire. Comme j’ai aussi tendance à l’anxiété, quand mes documents deviennent trop nombreux, je compresse mes notes et fichiers de projet par date dans des archives zip que je range dans un dossier séparé. Je peux les consulter à tout moment si besoin, mais mon espace de travail principal reste toujours propre. Si on sauvegarde aussi l’arborescence des fichiers, l’accès devient facile. C’est aussi très simple à automatiser avec un cron job
  • Le système que vous avez construit n’est pas un « second cerveau », mais plutôt une « mémoire externe » pratique et réaliste. La grande différence, c’est qu’il sert à m’aider à vivre. Le système n’existe pas à la place de la personne ; ce n’est pas la personne qui existe pour le système
• Je ne suis pas d’accord avec cette approche. L’auteur a détruit son savoir à cause d’un problème intérieur, et ça donne l’impression d’avoir incendié une bibliothèque entière. Il aurait suffi de le mettre de côté un moment, il n’était pas nécessaire d’aller jusqu’à une destruction totale. Au final, cela ressemble à « effacer volontairement une partie de son cerveau pour tout réapprendre et tout refaire plus tard ». Dans sept ans, il regrettera de ne pas pouvoir comparer ses anciennes angoisses intérieures à celles qui seront apparues entre-temps. Sans tout supprimer, compresser le tout sur une clé USB ou dans le cloud n’était pas un choix si difficile à faire
  • Si le problème vient d’une tendance à tout accumuler, alors en général il y a très peu de choses significatives dans ce qui a été entassé. Il y a beaucoup de bruit et peu de signal, les vrais joyaux. Retrouver ce qui a de la valeur demande un effort énorme, et l’auteur semblait justement accablé par ça. En général, les hoarders ont besoin d’une aide extérieure, et s’ils ne l’obtiennent pas, une remise à zéro complète, tout jeter, n’est pas forcément une mauvaise option
  • Cela semble venir de la peur. Ce n’est pas une critique, juste une observation. Le choix de mots comme « option nucléaire », « destruction » ou « lobotomiser » va dans ce sens. J’ai la quarantaine, et j’ai vécu plusieurs cycles d’accumulation puis de suppression de documents. Il m’est arrivé de le regretter, mais bien plus souvent je n’ai rien ressenti, ou j’ai même pensé que c’était mieux ainsi. Et même quand je l’ai regretté, je n’ai jamais été obsédé ni torturé par ce que j’avais jeté. Au contraire, le « reset » a parfois été une expérience précieuse. Il peut ouvrir de nouveaux chemins. Plus que l’idée que tout réapprendre serait une souffrance, j’ai constaté qu’il s’ensuit de nouvelles expériences et de nouveaux apprentissages. Recommencer n’apporte pas que de la douleur ; c’est aussi une occasion de découvrir du neuf
  • C’est l’équivalent, pour l’organisation de ses pensées, du crâne rasé de Britney Spears. Autrement dit, une crise psychique, dont la racine est un problème de santé mentale. L’auteur est en train de le traiter en l’écrivant
  • En réalité, la plupart d’entre nous vivent très bien sans notes organisées. Revoir un vieux carnet peut être amusant, mais ça ne me manque pas particulièrement. L’auteur a fait un choix qui lui convenait, sans que tout le monde doive faire pareil

  • l’auteur a détruit son savoir pour des raisons personnelles <— en fait, c’est plutôt vous qui faites passer votre propre point de vue avant l’empathie pour autrui. Il ne s’agissait pas d’une destruction du savoir. C’étaient des notes qu’il n’allait jamais relire, et si elles le stressaient, les laisser en place n’avait aucun sens. Si ce sont des notes qu’on ne consultera jamais, ce n’est pas très différent de ne jamais les avoir écrites. Cela pouvait davantage ressembler à une maison remplie de piles de journaux qu’à une vraie bibliothèque. Supprimer des notes ne fait pas tout oublier d’un coup. Les leçons nécessaires ont probablement déjà été intériorisées, et si quelque chose n’était pas important, il n’a pas besoin de rester. L’idée qu’il le regrettera dans sept ans est votre projection ; selon mon expérience, vivre après avoir supprimé est bien plus heureux. Les autres ne sont pas obligés de faire pareil, chacun doit choisir la méthode qui lui convient. « Mettre loin hors de portée » et supprimer complètement sont deux choses différentes. Il s’agit de se libérer de l’attachement et d’y gagner en liberté. Je soutiens la décision de l’auteur

• Le problème des systèmes de notes en général — Zettelkasten, Second Brain, PKM, etc. —, c’est l’attente qu’ils produiront quelque chose de spécial et de grandiose. La communauté Zettelkasten aime vanter le fait qu’un vieux sociologue a produit de nombreux articles grâce à ce système, mais avec le recul, ces articles n’ont souvent pas eu tant d’impact que ça. Et on fait comme s’il fallait suivre des étapes et des règles strictes, alors qu’en pratique c’est plus complexe que nécessaire. Je me considère pourtant comme plutôt intelligent, mais je n’arrive toujours pas à bien saisir le cadre conceptuel de ZK. Les vrais chercheurs autour de moi n’utilisent d’ailleurs pas ce genre de système, et mon conjoint, qui a publié des centaines d’articles, fonctionne d’une manière totalement différente. Quoi qu’il en soit, mes notes sont à moitié organisées et à moitié chaotiques, avec plusieurs approches mélangées. Je considère ça comme une « erreur de collectionneur », mais ça me va
  • Je suis d’accord avec l’idée d’un « geste performatif et symbolique ». La performance et le symbole ont du sens. En pratique, les actions influencent la manière de penser. Le fait d’agir comme si un objectif était déjà atteint modifie réellement la conscience en ce sens. Par exemple, on sait bien que se forcer à sourire peut améliorer l’humeur ; de la même façon, tenter de changer sa vie par ce type d’actes peut vraiment fonctionner. Et même si on dit ne pas comprendre pourquoi quelqu’un supprimerait ses notes, ce qu’on en dit montre souvent qu’on le comprend quand même un peu ; et si on n’en a pas besoin pour soi-même, on n’est pas obligé de le faire

  • un vieux sociologue <— Luhmann reste l’un des sociologues les plus cités et les plus étudiés dans de nombreuses disciplines

  • On peut ne pas aimer le Zettelkasten, mais affirmer que Luhmann n’a pas eu d’influence réelle montre surtout un manque d’information. Il a été l’un des sociologues continentaux les plus influents du siècle dernier. Pas au niveau de Durkheim, certes, mais avec une influence internationale que 99,9 % des êtres humains n’atteindront jamais
  • La plupart de mes amis qui font des choses importantes ont en pratique construit eux-mêmes des systèmes sur mesure qui reflètent leur propre manière de penser, plutôt que de suivre un processus idéalisé
• L’une des décisions que je regrette sincèrement le plus dans ma vie, c’est d’avoir jeté les vieux cahiers que j’utilisais quand j’apprenais la programmation dans les années 1980. Moi aussi, je pensais alors un peu comme l’auteur : s’accrocher aux souvenirs empêchait d’avancer et encombrait l’esprit, donc j’ai fait du tri. Mais ces notes montraient fidèlement toute une époque de mon existence. C’était comme supprimer un lien, comparable à une photo, avec un « moi antérieur ». Ce genre de souvenir, de memento, n’est pas seulement attendrissant ; il joue aussi le rôle d’ancrage entre toutes les versions de soi. Cela peut offrir une motivation inattendue ou un lien intérieur. Même si les archives jetées par l’auteur semblaient inutiles comme outils, elles auraient eu une grande valeur comme matériau d’archéologie personnelle. À toute personne tentée par un choix similaire, je recommanderais vivement de les conserver dans un endroit peu accessible plutôt que de tout effacer. On peut le regretter profondément plus tard
• En lisant « J’aime toujours Obsidian, mais à l’avenir je veillerai davantage à l’utiliser comme espace de travail pour mon cerveau d’origine plutôt que comme second cerveau », j’ai repensé à une situation fréquente au travail autrefois. On disait : « la base de connaissances est en désordre, supprimons tout et refaisons-la ! » Puis très vite le nouveau système devenait aussi désordonné que l’ancien. Désormais, les deux restent mal rangés, avec d’anciens contenus mélangés partout, et la recherche devient encore plus difficile. C’est précisément pour cela que je n’hésite pas à réorganiser les contenus existants : je ne supprimerai jamais ma base de connaissances personnelle. Je compte continuer à l’ajuster selon les besoins
  • Réorganiser des contenus, c’est une grosse corvée immédiate ; construire une nouvelle base de connaissances, c’est amusant tout de suite. On espère simplement que le « moi » du futur la maintiendra correctement
  • J’ai passé la moitié de la semaine dernière à corriger des guides produit internes et des pages de documentation. Une vingtaine de personnes connaissaient en fait les erreurs, mais personne ne les corrigeait
  • Si les deux bases de connaissances finissent en désordre, il faut alors planifier et exécuter la migration vers le nouveau système plus simplement qu’avant. L’approche « on abandonne l’ancien et on repart de zéro » n’est pas le problème en soi ; si les deux subsistent, c’est un échec de planification
• Mon principe de vie, c’est que « tout excès nuit ». Quand j’ai commencé à prendre des notes avec Obsidian, j’essayais au début de tout répartir de manière trop détaillée en dossiers et sous-dossiers, et je me suis vite épuisé. Aujourd’hui, je garde presque toutes mes notes dans un seul dossier. J’écris des notes seulement 1) en lisant, 2) quand j’ai une pensée importante qui me tourne dans la tête, ce qui est rare ces temps-ci, ou 3) quand il s’agit d’une information indispensable comme une adresse IP ou un contact. Depuis que je ne réfléchis plus de manière obsessionnelle à mes notes, je me sens au contraire plus serein. Je pense que la plupart des pensées sont inutiles et disparaissent vite, donc ne méritent pas d’être enregistrées. Grâce à cette méthode, même après un an, mon vault reste simple, et lors des recherches je ne vais chercher que les mots-clés vraiment nécessaires, sans surcharge d’information. Les notes devenues inutiles sont régulièrement déplacées vers archive
  • Moi aussi, j’ai longtemps trop réfléchi à l’endroit où ranger quoi. Récemment, j’ai relancé Obsidian avec le système PARA (https://fortelabs.com/blog/para/) et je m’appuie sur des LLM (Cursor, Claude Code) pour m’aider à décider du classement des documents. Jusqu’ici, ça m’aide beaucoup
  • Au final, ma prise de notes se résume surtout à une grande note « Work » et, de temps en temps, à des notes temporaires comme des plans de voyage ou des listes de courses. Le PKM se transforme parfois en une forme de « procrastination productive ». Créer des dossiers et structurer les choses était souvent plus amusant que faire le vrai travail. J’ai donc décidé de m’en tenir au strict minimum
  • Je ne suis pas d’accord avec l’idée que « chaque pensée est sans valeur ». Mes pensées ont de la valeur pour moi, et les consigner naturellement puis les développer est une grande joie. En tant qu’être pensant, je n’ai pas envie d’admettre que mes pensées sont inutiles. Je ne note pas tout, mais j’espère pouvoir continuer à laisser, jusque dans la vieillesse, une ou deux idées intéressantes de façon régulière
  • Je suis vraiment d’accord avec le principe selon lequel « tout excès nuit ». L’esthétique de la modération est importante
  • « παν μέτρον άριστον (tout avec mesure) » — pour en savoir plus sur cette règle d’or, voir ici
• L’« industrie » du PKM / second cerveau m’a toujours semblé excessive, et je n’ai jamais essayé de maintenir des règles inutilement compliquées ni un style de notes atomiques. À la place, je prends simplement des notes centrées sur les hyperliens (https://ezhik.jp/hypertext-maximalism/). Même si elles s’accumulent en grand nombre, elles restent simples à gérer, donc ne me pèsent pas. J’aime pouvoir jeter un œil à mes anciens moi, à mes centres d’intérêt passés ; cela forme une trace qui relie le passé et le présent. Je ne ressens pas de rupture avec la personne que j’étais, seulement une relation qui change avec le temps
  • Moi aussi, je suis d’accord. En réalité, ils ne vendent pas un « outil de prise de notes », mais plutôt une illusion structurelle selon laquelle tout ce chaos serait vaguement résolu
• Je fais sans doute partie d’une minorité. Ce n’est pas courant chez les développeurs ou dans l’IT, mais je ne tiens pas de base de gestion des connaissances personnelles. Dans mon Notion personnel, je ne garde que des informations de référence comme une liste de restaurants à essayer, des destinations de voyage, les jours de ramassage des déchets, etc. Je n’archive pas séparément ce que j’ai lu ou appris, et je m’appuie entièrement sur ma mémoire. Je ne sauvegarde même pas d’onglets « à lire plus tard ». Si quelque chose est long ou complexe, je le parcours rapidement puis je le ferme. Ce qui m’a marqué, j’en parle surtout avec des amis ou collègues dans des salons de discussion de groupe. Les échanges importants restent naturellement en mémoire, et si j’en ai besoin plus tard, les mots-clés me reviennent et je peux facilement retrouver l’information avec un LLM, Google, etc. Je travaille ainsi depuis des décennies sans jamais avoir été en difficulté faute d’un savoir indispensable. Autrement dit, pour moi, une base de connaissances personnelle est inutile. Je pense que cela peut aussi servir de repère à certains lecteurs. Peut-être que cette manière de faire peut alléger l’esprit. J’applique exactement le même principe en réunion au travail. Si je prends des notes pendant la réunion, je me concentre moins ; alors j’écoute attentivement, puis après coup je résume dans Slack uniquement ce dont je me souviens. En général je me souviens de presque tout, et les rares oublis sont comblés par d’autres
  • Mes amis et collègues sont en quelque sorte ma « base de gestion des connaissances personnelles ». On peut aussi appeler ça un « cerveau externe ». Si je n’en parle pas ou ne l’écris pas, il est facile d’oublier, mais si c’est important, quelqu’un, ou bien une appli, un agenda ou quelques notes minimales, le fera remonter. Moi, je n’écris et ne consulte que les plans de long terme
• Le texte est vraiment très bien écrit, et ça m’a marqué. Dans mon cas, je consignais chaque extraction de café filtre avec beaucoup de détails, en espérant qu’un jour j’analyserais tout cela pour obtenir la recette parfaite. Mais je n’ai en réalité jamais relu ces données. J’ai vite compris qu’il était plus humain, plus vivant, de me concentrer pleinement sur la tasse suivante, en continuant à corriger mes erreurs et à m’améliorer
  • Quand on analyse tout à l’excès, on perd la « magie » essentielle. Moi, je bois du thé, et il me semble qu’un sens et un rituel similaires se cachent aussi dans ce processus. En faire une expérience scientifique ne lui convient pas forcément. Beaucoup de choses dans la vie, y compris la pensée créative ou le travail en flow, voient ainsi leur élan brisé par un excès d’enregistrement et de classement. À ma place, pour obtenir « la tasse parfaite », je noterais tout seulement sur une courte période, puis j’analyserais, j’en tirerais les leçons, et je reviendrais ensuite à une méthode plus souple au quotidien. Dans le texte original en particulier, on sent une tendance à l’obsession et à l’anxiété ; il n’est pas nécessaire de tout enregistrer. Quel que soit l’outil, un « second cerveau » puissant n’est utile que lorsque le projet devient vraiment complexe ; dans la plupart des cas, quelque chose de très simple suffit largement. Chercher à construire un système parfait peut devenir une source d’anxiété, et si cela devient une fin en soi, il est normal que la charge devienne lourde
• « Supprimer ce qui est inutile, ne pas tout conserver, penser dans la conversation et le contexte, ne pas construire un second cerveau, vivre son premier cerveau » — cette perspective est particulièrement importante aujourd’hui. La pression pour tout faire plus vite, en plus grande quantité et mieux encore, ne cesse de s’intensifier. Avec l’IA, il règne une ambiance où l’on attend qu’on accomplisse même ce qui paraissait impossible ; avec les systèmes Zettelkasten, une illusion selon laquelle ils produiraient automatiquement des insights ; avec l’environnement actuel, une captation permanente de l’attention par la nouveauté. Pour certaines personnes, cela a pu sembler intellectuellement gratifiant, mais pour d’autres cela ne fait qu’accroître l’anxiété, le sentiment de manque et l’impression d’une insuffisance sans fin. Cela me rappelle une phrase de Self Reliance d’Emerson : « La vie ne réside pas dans le passé, mais dans le moment présent du changement. La force s’arrête dans le confort, et vit dans l’élan bref du changement et de la poursuite d’un but. L’âme déteste par-dessus tout devenir neuve, car alors tout le passé devient sans valeur. »