- Alors que le contrôle de la distribution des apps iOS et des paiements détermine le modèle économique des développeurs et le choix des utilisateurs, Proton rejoint comme demandeur un recours collectif existant contre Apple afin d’exiger une modification des règles de l’App Store
- Le contexte du procès inclut l’amende de 500 millions d’euros infligée le 22 avril 2025 par la Commission européenne, la décision estimant qu’Apple a enfreint une injonction judiciaire dans l’affaire Epic Games v. Apple, ainsi que l’impact potentiel d’un accord dans un recours collectif parallèle prévu le 23 mai
- Proton affirme que l’obligation d’utiliser le paiement Apple et le contrôle de la distribution désavantagent son modèle d’abonnement centré sur la protection de la vie privée, tout en rendant possible la censure des apps dans des pays comme la Chine et la Russie
- La commission de 30 % de l’App Store et l’obligation d’utiliser le système de paiement d’Apple peuvent entraîner une hausse des prix et une réduction du choix dans un environnement sans concurrence pour la distribution des apps iOS et les achats intégrés
- Proton réclame aussi des dommages-intérêts, mais indique que les sommes qu’il recevra seront reversées via la Proton Foundation à des organisations œuvrant pour la démocratie et les droits humains
Participation de Proton au procès
- Proton a déposé des documents auprès du tribunal fédéral du district nord de Californie pour rejoindre un recours collectif existant contre Apple
- Dans cette affaire, Proton est à la fois demandeur et partie représentant un groupe de développeurs se trouvant dans une situation comparable
- Selon Proton, une action en justice contre les règles de l’App Store est nécessaire pour défendre la liberté en ligne, la vie privée et la sécurité
Une pression croissante sur Apple dans plusieurs juridictions
- Les règles de l’App Store d’Apple ont été jugées anticoncurrentielles ou ciblées par des réformes dans plusieurs juridictions
- Le 22 avril 2025, la Commission européenne a estimé qu’Apple avait enfreint le droit européen de la concurrence et lui a infligé une amende de 500 millions d’euros
- Le 30 avril 2025, dans l’affaire Epic Games v. Apple, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a estimé qu’Apple avait volontairement enfreint une injonction judiciaire et créé de nouvelles barrières anticoncurrentielles
- La juge a également saisi le procureur fédéral américain afin que les agissements d’Apple puissent faire l’objet d’un examen en vue d’éventuelles poursuites pénales
- Proton estime que les comportements d’Apple décrits dans la plainte constituent aussi d’autres violations du droit antitrust américain
- Selon Proton, sans cette affaire, Apple continuerait aux États-Unis des pratiques déjà interdites dans l’UE, ce qui imposerait aux consommateurs américains et aux développeurs centrés sur le marché américain des prix plus élevés et moins de choix
- Un recours collectif parallèle de développeurs contre Apple, prévu le 23 mai 2025, renforce aussi le sentiment d’urgence
- Un accord dans cette procédure pourrait également avoir un effet contraignant sur d’autres développeurs
- Proton considère que de simples dommages-intérêts ne suffisent pas et qu’il faut des changements concrets des règles de l’App Store
Projet d’utilisation des dommages-intérêts
- Le procès réclame des réparations financières pour l’ensemble des développeurs lésés par les pratiques anticoncurrentielles d’Apple
- Ces dommages-intérêts visent à dissuader de futurs comportements anticoncurrentiels et à indemniser les membres du groupe concernés
- Proton indique qu’il reversera l’argent qu’il recevra dans cette procédure à des organisations engagées pour la démocratie et les droits humains
- Les dons seront coordonnés via la Proton Foundation, structure à but non lucratif qui supervise Proton et garantit la priorité donnée à l’intérêt général
Une structure défavorable aux modèles centrés sur la vie privée
- Proton estime que les règles de l’App Store d’Apple favorisent de manière disproportionnée les modèles économiques de capitalisme de surveillance utilisés par des entreprises comme Meta et Google
- Tous les développeurs doivent payer 99 $ par an pour être présents sur l’App Store, et les paiements dans les apps iOS doivent passer par le système de paiement d’Apple
- Apple prélève 30 % de ces paiements
- Les entreprises qui monétisent les données des utilisateurs pour proposer des services « gratuits » sont moins touchées par ce système, car elles ne traitent pas leurs paiements via l’App Store
- À l’inverse, les entreprises axées sur la vie privée qui vivent des abonnements supportent une charge de commission plus lourde, ce qui rend plus difficile l’adoption d’un modèle économique centré sur la protection des données
- Proton considère que cette structure est un moteur majeur qui pousse Internet vers un capitalisme de surveillance généralisé
Contrôle de la distribution des apps et risque de censure
- Apple contrôle entièrement la distribution de logiciels sur les appareils iOS et peut décider quelles apps peuvent être distribuées sur quels marchés
- Apple affirme que ce contrôle est nécessaire pour des raisons de sécurité, mais Proton critique une structure devenue à la fois un point de défaillance unique pour la liberté d’expression et un outil pour les régimes autoritaires
- Le programme AppleCensorship de GreatFire.org publie des statistiques sur l’état de la censure dans l’App Store chinois
- Parmi les 100 apps les plus populaires au monde, 66 ne sont pas disponibles pour les utilisateurs iOS en Chine
- Les 240 apps VPN testées ne sont disponibles pour aucun utilisateur en Chine
- La part des apps absentes de l’App Store chinois atteint 27 %, soit plus du double de la moyenne mondiale de 13 %
- Parmi les apps absentes figurent des apps d’actualité comme The New York Times, BBC News et Reuters, ainsi que des apps de réseau social et de messagerie
- Apple a aussi supprimé HKmap.Live en 2019, au plus fort des manifestations prodémocratie à Hong Kong
- En 2024, Apple a supprimé plusieurs apps VPN de l’App Store russe à la demande des autorités russes
- Proton indique aussi qu’en 2020, Apple l’a menacé d’exclure Proton VPN de l’App Store si la mention indiquant qu’il pouvait servir à « débloquer des sites web censurés » n’était pas retirée de sa description
Restrictions sur les abonnements et les liens, source de friction pour l’utilisateur
- Proton estime que la manière dont Apple gère les abonnements est conçue pour permettre à Apple de contrôler la relation entre les utilisateurs et les développeurs
- Les développeurs ne peuvent pas informer les utilisateurs qu’ils pourraient bénéficier d’autres tarifs ou de réductions s’ils effectuent la mise à niveau sur le site web plutôt que dans l’app
- Le fait de ne pas prendre en charge le système de paiement d’Apple peut aussi être considéré comme une infraction, et Proton affirme avoir déjà été menacé de retrait de son app pour cette raison
- Les liens depuis l’app vers le site web du développeur sont également interdits
- Les apps Proton ne peuvent même pas inclure de liens vers une FAQ ou une page de support
- Apple considère qu’un utilisateur pourrait passer de la page de support à la page de tarifs et effectuer une mise à niveau sans payer la commission Apple
- La gestion des abonnements entre plusieurs appareils est elle aussi limitée
- Un utilisateur ayant mis à niveau son compte sur le web ne peut pas mettre à niveau ou rétrograder son abonnement depuis un appareil iOS
- Un utilisateur ayant souscrit son abonnement sur iOS ne peut pas modifier son abonnement sur le web
Restrictions de fonctionnalités pour les apps en concurrence avec les services Apple
- Proton estime qu’Apple dégrade délibérément les fonctionnalités des apps tierces en concurrence avec ses propres services
- Sur iOS, il n’existe aucun moyen de définir Proton Calendar comme app de calendrier par défaut
- Les services concurrents de stockage cloud comme Proton Drive ne peuvent pas effectuer de traitement en arrière-plan de manière fluide, alors qu’aucune restriction équivalente n’est connue pour iCloud
- Proton considère que ces exemples montrent qu’Apple utilise son contrôle monopolistique de l’App Store pour imposer aux consommateurs une expérience dégradée et des prix plus élevés
La commission de 30 % et la hausse des prix
- Proton considère que la commission de 30 % d’Apple fonctionne comme une taxe artificielle et arbitraire sur le commerce en ligne
- Si tout ou partie de cette commission est répercutée sur les clients, cela peut entraîner une hausse des prix
- Apple affirme que cette commission est nécessaire pour financer le maintien de l’App Store, mais les éléments de preuve présentés dans l’affaire Epic Games v. Apple incluent l’affirmation qu’Apple réalise une marge de 78 % sur les commissions de l’App Store
- En l’absence de concurrence dans la distribution des apps iOS et les paiements intégrés sur iOS, il faut passer par le système d’Apple pour proposer une app ou un service aux utilisateurs iOS
- Proton estime qu’en brisant ce monopole, il deviendrait possible d’utiliser des moyens de paiement moins coûteux et de répercuter les économies sur les utilisateurs afin de faire baisser les prix
Les changements réclamés par Proton
- Proton estime que les réparations obtenues dans ce procès doivent traiter les enjeux nécessaires à un Internet futur qui protège la vie privée et la démocratie
- Les apps mobiles sont aujourd’hui la plateforme dominante d’Internet et le principal moyen, pour une grande partie du monde, d’interagir entre eux et avec le web
- Selon Proton, même si les app stores ont commencé comme un marché de niche, ils sont désormais devenus un élément central d’Internet et de la démocratie
- Proton dit participer non seulement pour lui-même, mais aussi comme représentant du groupe, afin que l’issue du procès bénéficie à tous les développeurs d’apps et à tous les utilisateurs de ce marché
- Ce combat pourrait durer plusieurs années, mais Proton veut établir un précédent dans lequel l’avenir d’Internet est décidé par des peuples libres, et non par des entreprises en situation de monopole
Aucun commentaire pour le moment.