- Après avoir soumis en avril un projet confidentiel de S-1 à la SEC, Figma a rendu public son dossier d’enregistrement Form S-1 en vue de devenir une société cotée
- Cette IPO porte sur des actions ordinaires de catégorie A, et Figma a demandé une cotation à la Bourse de New York sous le ticker FIG
- Le nombre d’actions proposées et la fourchette de prix ne sont pas encore déterminés, et la réalisation, le calendrier, la taille et les conditions de l’opération dépendront des conditions de marché
- Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC et J.P. Morgan participent en tant que chefs de file conjoints
- Le Form S-1 n’est pas encore effectif ; avant son entrée en vigueur, aucune vente de titres ni acceptation d’offres d’achat n’est possible
Dépôt du dossier d’IPO et projet de cotation
- Figma a rendu public le dossier d’enregistrement Form S-1 déposé auprès de la SEC dans le cadre de sa démarche pour devenir une société cotée
- En avril, l’entreprise avait déjà soumis à la SEC un projet confidentiel de S-1 ; cette publication constitue l’étape suivante du processus d’introduction en Bourse proposé
- L’IPO proposée porte sur les actions ordinaires de catégorie A de Figma
- Une demande de cotation à la Bourse de New York a été déposée sous le symbole FIG
- Les éléments qui ne sont pas encore fixés sont les suivants :
- le nombre d’actions proposées
- la fourchette de prix de l’offre proposée
- la réalisation ou non de l’offre
- la date de réalisation de l’offre
- la taille et les conditions effectives de l’offre
Conditions de l’offre et restrictions légales
- L’offre proposée dépendra des conditions de marché, et ni sa réalisation ni son calendrier ne sont garantis
- Les chefs de file conjoints sont Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC et J.P. Morgan
- BofA Securities, Wells Fargo Securities et RBC Capital Markets participent en tant que teneurs de livre (book-running managers)
- William Blair et Wolfe | Nomura Alliance participent en tant que co-managers
- L’offre proposée ne sera réalisée qu’au moyen d’un prospectus
- Le dossier d’enregistrement Form S-1 déposé auprès de la SEC n’est pas encore entré en vigueur
- Avant son entrée en vigueur, ces titres ne peuvent pas être vendus
- Avant son entrée en vigueur, les offres d’achat ne peuvent pas être acceptées
- Le communiqué de presse ne constitue ni une offre de vente de titres ni une sollicitation d’achat
- Figma a été fondée en 2012 et est passée d’un outil de design à une plateforme connectée basée sur l’IA aidant à passer de l’idée au lancement produit
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le communiqué ne contient pas de lien vers le prospectus Form S-1, mais les documents publics sont consultables ici : https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1579878/000162828025...
La page des indicateurs clés fait état, sur les 12 derniers mois, d’un chiffre d’affaires de 821 millions de dollars, d’une croissance du chiffre d’affaires de 46 % sur un an, d’une marge opérationnelle non-GAAP de 18 % et d’une marge brute de 91 %
C’est vraiment une réussite étonnante, et l’ingénierie initiale menée par le cofondateur Evan Wallace est d’un niveau légendaire. Plusieurs billets de blog qui la décrivent sont liés depuis https://madebyevan.com/figma/
Il a développé une architecture hybride C++/JavaScript pour faire de l’éditeur Figma un outil de design de tout premier plan dans le navigateur : la représentation des documents et la zone de canvas en C++, l’UI autour du canvas en JavaScript, puis TypeScript + React
Les documents Figma ressemblent à ce qui pourrait aussi être représenté en HTML, mais, pour garantir la cohérence entre navigateurs et les performances, Figma effectue son propre rendu et contourne avec WebGL l’essentiel du pipeline de rendu HTML du navigateur
Il a aussi créé le protocole de synchronisation multijoueur de Figma et les premiers services de collaboration en temps réel ; au départ en TypeScript, ils auraient ensuite été portés vers Rust pour des raisons de performance et de fiabilité
Si la fluidité de l’UI est un élément de différenciation et une carte de visite, c’est un bon rappel que ce n’est pas de l’optimisation prématurée. On ne peut pas non plus sous-estimer le sens business qui a fait de ce produit un succès écrasant face à des concurrents bourrés de fonctionnalités ; c’est une équipe qui pousse à mener ce genre de projet ambitieux
L’excellence de ce système tenait au fait qu’il rendait possible la collaboration en temps réel, et comparé à la pile de gestion de versions Sketch → Zeplin → Invision → Avocode utilisée à l’époque par les grandes organisations de design, c’était une délivrance
C’était déjà un grand bond en avant par rapport à ce qu’Adobe semblait attendre après avoir abandonné Fireworks : utiliser Photoshop/Illustrator
Figma a rendu le handoff beaucoup plus simple, a énormément simplifié la gestion des versions et a nettement amélioré ma vie de responsable UX. Je me souviens qu’à l’époque, nous préparions la transition avec plusieurs entreprises qui sont aujourd’hui devenues énormes
Tout le monde savait que Sketch, en utilisant le rendu natif des formes de Mac OS, était beaucoup plus fluide, mais les bénéfices obtenus dépassaient largement la légère perte de réactivité
Dire que « Sketch a échoué parce qu’il était réservé au Mac » passe à côté du sujet. C’est la même raison pour laquelle une génération de designers UX/UI a cessé d’utiliser Axure, et pour creuser vraiment, il faudrait aussi parler d’Invision 7 et d’Invision Studio
Aujourd’hui encore, la base de code de Figma contient des parties qu’Evan a écrites autrefois et que presque personne dans l’entreprise ne comprend vraiment
Par exemple, il a modifié en interne un shader utilisé pour rendre les glyphes de polices, et personne n’aurait réussi à y toucher depuis. Un ingénieur qui avait travaillé plusieurs années dans ce domaine a dit avoir buté dessus après plusieurs jours passés à essayer de le comprendre
La plupart auraient produit une application Electron bancale et s’en seraient tenus là, mais Figma a fait de la performance un différenciateur central et a poussé cette logique jusqu’au bout
[1] https://github.com/evanw/esbuild
[2] https://github.com/microsoft/typescript-go
Il existe de fait une clause de président à vie
« Immédiatement après la finalisation de cette offre, en supposant que les preneurs fermes n’exercent pas leur option de surallocation, Dylan Field, président du conseil d’administration, directeur général et président, détiendra ou contrôlera environ % des droits de vote de nos actions en circulation, y compris les droits de vote prévus par le Wallace Proxy. En conséquence, Field pourra contrôler l’issue des questions soumises à l’approbation des actionnaires, notamment l’élection des administrateurs et l’approbation des opérations de changement de contrôle »
« Le tableau ci-dessus ne reflète pas le contrat de cloud hosting renouvelé conclu le 31 mai 2025 avec un fournisseur tiers. Aux termes de ce contrat non résiliable, nous nous sommes engagés à acheter au minimum 545 millions de dollars de services de cloud hosting au cours des cinq prochaines années. Ce contrat renouvelé remplace le contrat précédent »
Cela fait 300 000 dollars par jour de coûts AWS ; je me demande combien ils économisent avec cette condition « non résiliable »
Félicitations à l’équipe Figma. C’est amplement mérité. À son arrivée, c’était un produit vraiment passionnant, qui est devenu très vite un standard, et pour des raisons évidentes
Même quand il a été question d’un rachat par Adobe à 20 milliards de dollars, je pensais que c’était une bonne affaire pour Adobe, et c’était avant même de voir ces chiffres financiers impressionnants
Cela dit, ces dernières années, mon enthousiasme pour Figma s’est un peu refroidi. Les changements d’interface sont déroutants, et les nouvelles fonctions comme Dev Mode ou les variables ont quelque chose de bancal. L’écosystème de plugins est aussi pénible, et il est devenu compliqué de faire des choses simples
Je sais bien que je réagis un peu en mode « Qui a piqué mon fromage ? », mais je me demande si d’autres ressentent la même chose
Je conçois des produits SaaS complexes, et il y a des choses élémentaires qu’on peut faire en CSS mais pas dans Figma. Par exemple, les tableaux ne sont que des imitations, et ils sont médiocres ; dès qu’on dépasse un peu les lignes et colonnes flex, ça devient frustrant
La moitié du débat actuel dans le secteur sur le handoff designer/développeur vient des limites de Figma et du refus, côté designers comme côté développeurs frontend, d’apprendre HTML et CSS
Pour concevoir des produits web et app, il nous faut un outil comme Blender. Un outil puissant, riche en fonctions avancées, qu’on n’a pas besoin de connaître entièrement, mais qui permette de faire tout ce qu’on veut
Il nous faut plus qu’un simple outil pour dessiner de jolis rectangles
Je ne sais pas ce qu’en pensent les designers, mais c’est vraiment appréciable que les diagrammes Figma correspondent à nos bibliothèques et à notre design system. Pas besoin de deviner les couleurs, la typographie ou les espacements : pour le travail frontend, on peut simplement les copier en CSS
Même pour un développeur qui n’est pas centré sur le design, l’interface est fluide et rapide
Notre équipe design crée les maquettes, et les développeurs utilisent Dev Mode pour les implémenter. Dans notre équipe, Dev Mode a très bien fonctionné
Ce mode d’utilisation n’est-il pas courant ?
Ils en sont arrivés là après le désastre du rachat par Adobe. Heureusement qu’Adobe n’a pas réussi à étouffer Figma. Félicitations, les fig-mates, si on peut dire ?
Principaux chiffres financiers : exercice clos le 31 décembre, en millions de dollars, sauf pourcentages
Félicitations à l’équipe Figma. C’est une bonne leçon pour ceux qui s’inquiètent en se disant « quelqu’un a déjà eu mon idée » ou « il existe déjà une solution »
J’en ai parlé dans mon analyse des transitions logicielles, et la section concernée est ici : (https://blog.robenkleene.com/2023/06/19/software-transitions...)
Comme je l’explique dans la partie sur le passage de Photoshop à Sketch, un facteur sous-estimé du succès de Sketch, puis de Figma dans son prolongement, est que le flat design a fait passer la catégorie des logiciels de design de celle des logiciels de création professionnels à quelque chose de plus proche des applications de suite bureautique. Les logiciels de présentation comme Google Slides en sont les plus proches cousins
En 2012, quand le travail sur Figma a commencé, les suites bureautiques web étaient déjà populaires depuis longtemps, Google Docs ayant été lancé en 2006. Cela explique aussi pourquoi les autres logiciels de création n’ont pas suivi Figma sur le web. Figma n’a pas ouvert la voie du web aux logiciels de création professionnels ; c’est Sketch qui avait déjà fait basculer le logiciel de design vers une catégorie qui réussissait déjà sur le web : la suite bureautique
Dans les autres industries de l’édition de médias, il est rare que les logiciels régressent en termes de fonctionnalités, si bien que j’ai encore du mal à réaliser que cela se soit vraiment produit. J’utilise souvent l’analogie suivante : si le cinéma n’avait soudain plus eu besoin d’effets spéciaux, cela aurait conduit à réévaluer toute la chaîne de production cinématographique existante
Tout indique qu’Evan Wallace possède des capacités et un talent que la grande majorité des développeurs logiciels n’ont pas, et auront difficilement un jour. Si Figma a pu réussir dans ce domaine, c’est parce que son équipe d’ingénierie était l’équivalent des Chicago Bulls des années 90 dans le monde du développement logiciel
C’est pourquoi le succès de Figma me réjouit beaucoup. Figma n’a pas réussi parce qu’il a « eu de la chance », parce qu’il était par hasard là au bon moment, ou parce que son marketing était efficace. Il a réussi parce qu’il a su créer une solution technique exceptionnelle à un problème que des ingénieurs et des équipes moins solides n’avaient pas réussi à résoudre
Faire une IPO maintenant donne l’impression qu’ils estiment être au sommet de la vague et qu’il vaut mieux encaisser avant que la croissance ne ralentisse
Ils ont vu un gros afflux d’utilisateurs quand l’IA de retouche d’image a commencé à émerger, mais je ne suis pas certain qu’ils n’aient pas déjà capté la plupart des utilisateurs qui pouvaient encore arriver
Nous ne savons pas s’ils ont essayé de lever des milliards de dollars sur les marchés privés, comme Databricks ou Stripe. Ils ont peut-être essayé, ou bien jugé que le potentiel de hausse était plus important du côté de l’IPO
Le cas de Linear vient à l’esprit. En misant sur la simplicité, une conception avec un parti pris clair et des performances maximales obtenues grâce à une ingénierie hardcore, il est possible de bousculer les acteurs établis.
Il ne faut pas non plus oublier que Figma a fait pression sur Loveable pour l’empêcher d’utiliser l’expression « dev mode » [1]
[1] https://techcrunch.com/2025/04/15/figma-sent-a-cease-and-des...