Une thérapie génique restaure l’audition chez des patients souffrant de déficience auditive

• Les 10 patients âgés de 1 à 24 ans atteints de surdité congénitale ou de déficience auditive sévère ont tous montré une amélioration de l’audition après le traitement, ce qui suggère que la thérapie génique pourrait fonctionner aussi bien chez les enfants que chez les adultes
• Les patients présentaient une forme de surdité liée à une mutation du gène OTOF qui entraîne un déficit en protéine otoferline, empêchant la bonne transmission des signaux auditifs de l’oreille vers le cerveau
• Le traitement consiste à introduire un gène OTOF normal dans l’oreille interne à l’aide d’un vecteur AAV synthétique, via une injection unique à travers la membrane de la fenêtre ronde à la base de la cochlée
• Après 6 mois de suivi, le seuil auditif moyen s’est amélioré de 106 dB à 52 dB, avec une réponse particulièrement bonne chez les jeunes patients de 5 à 8 ans
• Aucun effet indésirable grave n’a été observé pendant les 6 à 12 mois de suivi, et les recherches se poursuivent vers des gènes de surdité plus fréquents mais plus complexes, comme GJB2 et TMC1

---

Thérapie génique en dose unique ciblant la surdité liée aux mutations de OTOF

• L’étude a été menée dans 5 hôpitaux chinois auprès de 10 patients âgés de 1 à 24 ans
  • Tous les participants présentaient une surdité héréditaire ou une déficience auditive sévère due à des mutations du gène OTOF
  • Les mutations de OTOF provoquent un déficit en protéine otoferline, essentielle à la transmission des signaux auditifs de l’oreille vers le cerveau
• Le traitement utilisait un vecteur adéno-associé (AAV) synthétique
  • Il permet d’acheminer un gène OTOF fonctionnel vers l’oreille interne
  • Il est administré en une seule injection à travers la membrane de la fenêtre ronde à la base de la cochlée
• Les effets sont apparus relativement vite, la majorité des patients récupérant une partie de leur audition dès 1 mois après le traitement

Résultats sur l’amélioration de l’audition et réponse des patients

• Le suivi à 6 mois a confirmé une amélioration significative de l’audition chez tous les participants
  • Le niveau sonore moyen perceptible est passé de 106 dB à 52 dB
  • Les patients de 5 à 8 ans ont particulièrement bien répondu
  • Une fillette de 7 ans a presque totalement retrouvé l’audition très rapidement et, 4 mois plus tard, pouvait tenir des conversations quotidiennes avec sa mère
  • L’efficacité du traitement a aussi été observée chez les adolescents et les adultes

Sécurité, recherches de suivi et conflits d’intérêts

• Le traitement s’est révélé sûr et globalement bien toléré
  • L’effet indésirable le plus fréquent était une baisse du nombre de neutrophiles, un type de globules blancs
  • Aucun effet indésirable grave n’a été signalé pendant la période de suivi de 6 à 12 mois
• Les chercheurs vont continuer à suivre les patients pour déterminer combien de temps l’effet persiste
• OTOF n’est qu’un point de départ, et les recherches s’étendent à des gènes de surdité plus fréquents comme GJB2 et TMC1
  • Leur traitement est plus complexe
  • Les études animales ont jusqu’ici donné des résultats prometteurs
• Le projet a été mené en collaboration avec des institutions chinoises, dont Zhongda Hospital et Southeast University
• Le financement provient de plusieurs programmes de recherche chinois et de Otovia Therapeutics Inc.
  • Otovia Therapeutics est l’entreprise qui a développé cette thérapie génique
  • De nombreux chercheurs impliqués dans l’étude sont employés par cette entreprise
  • La liste complète des conflits d’intérêts figure dans l’article
• Article : “AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”, Nature Medicine, publié en ligne le 2 juillet 2025, doi: 10.1038/s41591-025-03773-w

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• C’est une bonne nouvelle. J’espère que cela pourra à l’avenir s’étendre à d’autres formes de déficience auditive, comme les médicaments ototoxiques, les infections de l’oreille, ou la perte auditive neurosensorielle classique

  • Cette étude semble traiter d’une condition et d’une solution assez ciblées. Il y a une carence en protéine spécifique, donc on introduit le gène qui produit cette protéine ; cela ne semble pas facile à généraliser tel quel dans le sens qu’on espère

• On voit la même tendance dans des domaines voisins : https://news.ufl.edu/2024/09/blindness-gene-therapy/

  • Au Japon, il y a même eu un essai clinique de phase 1 pour faire repousser des dents manquantes
    En ce moment, il y a des avancées vraiment stupéfiantes dans plusieurs domaines de la médecine. La portée reste souvent limitée, mais c’est suffisamment impressionnant pour que beaucoup de médecins, il y a une vingtaine d’années, auraient parlé de science-fiction
  • On dirait presque que la singularité est déjà là. Espérons qu’elle soit bien répartie

• Comment savoir si on a soi-même ce type de perte auditive ? J’ai une perte auditive modérée à sévère dans les deux oreilles depuis la naissance, mais à ma connaissance personne n’a essayé d’en diagnostiquer la cause au-delà des examens standards de l’oreille interne

  • Le séquençage du génome entier est désormais à un prix abordable. Je suggère de regarder le 20x HiFi long-read de Broad Clinical Labs, autour de 1 200 dollars
    Pour l’analyse des résultats, on peut essayer opencravet. Il y a aussi un webinaire sur l’analyse personnelle : https://wse.zoom.us/webinar/register/WN_-VvYJ8FKRcGaKCQtLFrU...
    Franklin de Genoox est plus fluide et peut être plus accessible selon les préférences d’interface. Vu le nombre et la subtilité des variants, je pense que la recherche en génétique se prête bien à la science citoyenne
  • Au Royaume-Uni, le dépistage auditif néonatal(https://www.nhs.uk/baby/newborn-screening/hearing-test/) est obligatoire dans les premières semaines de vie
    Le diagnostic génomique de diverses maladies traitables n’est plus de la science-fiction, mais il faut le soutien des gouvernements et des systèmes de santé nationaux. La technologie existe déjà et peut être déployée à grande échelle
    Il y a cette étude : https://www.genomicsengland.co.uk/initiatives/newborns
    Et aussi cette initiative : https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1ljg7v0vmpo#:~:text=Eve...
  • Il vaudrait mieux demander à un ORL qu’à des inconnus au hasard sur HN

• Chaque fois qu’on parle de traiter l’autisme, on voit beaucoup de commentaires qui sous-entendent que soigner l’autisme revient en fait à faire de l’eugénisme
  Pourquoi certaines choses sont-elles vues comme des handicaps à corriger chez l’enfant, alors que d’autres, qui peuvent pourtant rendre la vie tout aussi difficile à bien des égards, sont considérées comme une belle part de l’humanité ?

  • L’autisme est un trouble du spectre, et je ne pense pas qu’il soit controversé de traiter l’autisme à bas niveau de fonctionnement. En revanche, l’autisme à haut niveau de fonctionnement peut être vu davantage comme une variation de personnalité que comme un handicap, avec des forces et des faiblesses différentes de celles des personnes neurotypiques
    La société a beaucoup à gagner à soutenir les personnes autistes à haut niveau de fonctionnement. Par exemple, dans la tech, l’hyperfocalisation, les centres d’intérêt étroits mais profonds, et la pensée systématisante peuvent être des atouts
    À l’inverse, une maladie génétique comme l’hémophilie n’offre pas d’avantage concevable
  • Une partie de la communauté sourde verrait probablement aussi le traitement décrit ici comme de l’eugénisme. Cela pourrait être perçu comme une tentative d’effacer la culture sourde
  • Je serais probablement classé comme autiste à haut niveau de fonctionnement, mais j’ai aussi vu à quel point l’autisme peut être destructeur pour des personnes moins chanceuses que moi. Je ne sais pas si je suivrais moi-même un traitement contre l’autisme, mais si l’on pouvait le corriger in utero ou juste après la naissance, j’y serais clairement favorable
    Le besoin d’un tel traitement dépendrait de la gravité de l’autisme et du fait qu’on puisse traiter avant que le handicap n’influence et ne fige la formation de la personnalité
    Cela dit, je ne pense pas qu’un trouble mental comme l’autisme et une affection physique comme la déficience auditive aient le même poids éthique. L’un change qui est la personne, l’autre change ce qu’elle peut faire
    La gravité du handicap compte aussi. Dans ce cas, les enfants qui ont le mieux répondu pouvaient déjà entendre un peu, même mal, et le traitement leur a permis d’entendre beaucoup mieux. Je ne suis pas malentendant, mais s’il existait un traitement pour réparer les dégâts auditifs accumulés jusqu’ici, je l’accepterais volontiers
    Et si on y réfléchit, l’eugénisme est déjà parmi nous, et ce n’est pas forcément mauvais en soi. Les porteurs de certaines maladies génétiques choisissent souvent de ne pas avoir d’enfants biologiques. D’autres acceptent le risque. Tant qu’il n’y a pas derrière un grand complot visant à perfectionner l’humanité, des choix eugéniques peuvent être bénéfiques

• On voit beaucoup de progrès fondés sur la génétique en ce moment
  Y a-t-il un domaine particulier de la génétique qui pousse cela ? Avant, on entendait beaucoup parler de CRISPR/Cas9 ; est-ce la base de la plupart de ces avancées ?
  Si la technologie est si prometteuse, je me demande aussi pourquoi tant d’actions liées à l’édition génétique se sont effondrées. Beaucoup ont perdu plus de 90 % de leur valeur depuis leur IPO

  • La technologie derrière ce traitement n’a en soi rien de nouveau ni de particulièrement difficile. La question porte sur la sécurité et la régulation
    Les premières tentatives de thérapie génique ont eu des résultats catastrophiques, et les traitements actuels essaient d’éviter de répéter les erreurs du passé
    La thérapie génique a un potentiel immense pour guérir des maladies, mais une régulation stricte est nécessaire, surtout lorsque les modifications peuvent être héréditaires, et c’est globalement ainsi que cela a été encadré jusqu’à présent

• Par exemple, si une personne a vécu avec une déficience auditive pendant 20 ans et retrouvait soudainement l’ouïe, à quel point cela serait-il difficile ?

  • Je ne connais pas les détails précis de ce traitement, mais la capacité à utiliser pleinement l’audition dépend du moment où elle a été perdue et du degré de surdité
    Si la personne n’a jamais entendu depuis la naissance, ou a perdu l’ouïe très jeune pendant la période de développement du langage, l’adaptation risque de prendre longtemps. Au début, cela pourra simplement ressembler à du bruit, et il faudra beaucoup d’entraînement pour distinguer les sons de la parole
    Contrairement à un implant cochléaire, on ne peut pas simplement le retirer pour laisser le cerveau se reposer
    Si la perte auditive est survenue plus tard ou s’il restait une audition résiduelle, il est plus probable que la personne s’adapte au fait de réentendre
  • Si la personne n’entendait pas depuis la petite enfance, le centre auditif du cerveau lui-même peut ne pratiquement pas s’être formé. Dans ce cas, même si elle entend des sons, il se peut qu’elle ne les traite presque pas, voire pas du tout, comme quelque chose de porteur de sens
    Au final, cela revient à entendre un amas de sons dissonants qu’on ne peut ni filtrer ni traiter
    De plus, les entendants, surtout les entendants monolingues, ne réalisent souvent pas que le fait d’entendre n’est pas la même chose que comprendre. Le fait qu’un son soit audible ne lui donne pas automatiquement un sens. Beaucoup de gens essaient par réflexe de parler plus fort et plus lentement, mais dans la plupart des situations cela n’aide pas beaucoup
  • C’est vraiment difficile. À certains égards, cela pourrait même être pire que de retrouver la vue
    Si l’on n’est pas habitué aux sons, cela peut devenir agaçant et fatigant. La vision aussi peut sembler envahissante lorsqu’il y en a trop, mais on peut fermer les yeux pour bloquer les stimuli visuels. On ne peut pas faire cela avec l’audition
    Si l’on retrouvait une audition d’une sensibilité normale, on pourrait être submergé rien que par les sons produits par son propre corps
    S’il s’agit d’un implant que l’on peut désactiver, ce serait plus facile

• J’ai toujours eu l’impression qu’il était vraiment difficile de « guérir » les problèmes auditifs et qu’on devait presque toujours se contenter d’appareils auditifs. Mais cette étude est vraiment différente
  Si l’on peut restaurer une protéine clé, il devient possible d’inverser des états qui semblaient auparavant irréversibles. Les enfants comme les adultes peuvent en bénéficier, et ce type de progrès médical est vraiment impressionnant

• Regeneron a également annoncé en février 2025 des résultats positifs pour une thérapie génique contre la surdité : https://investor.regeneron.com/news-releases/news-release-de...

• Cela m’a immédiatement rappelé que ce type de traitement a souvent été perçu par la communauté des personnes sourdes comme une menace personnelle et existentielle
  Pour moi, il s’agit clairement d’un handicap, et il me semble que les personnes sourdes devraient vouloir être soignées, mais trop souvent le tribalisme l’emporte dans ce débat

• Il est intéressant de repenser au charlatan qui a inventé la chiropraxie et croyait à tort avoir guéri la surdité par manipulation de la colonne vertébrale. Cela montre à quel point la méthode scientifique est puissante