Une thérapie génique restaure l’audition chez des patients atteints de surdité

• Des résultats cliniques montrent une récupération partielle de l’audition chez des patients atteints de surdité héréditaire grâce à une thérapie génique
• Une tentative de traitement par insertion génique à l’aide d’un virus adéno-associé artificiel a été menée chez 10 patients souffrant de troubles auditifs dus à une mutation du gène OTOF
• Après le traitement, la plupart ont récupéré une partie de leur audition dans le mois, et après 6 mois, le seuil moyen des sons perceptibles est passé de 106 dB à 52 dB
• La réponse au traitement a été meilleure chez les enfants, mais une efficacité chez les adultes a également été confirmée
• L’absence d’effets indésirables graves particuliers constitue un signal positif concernant la sécurité

---

Aperçu de l’étude

• Le Dr Maoli Duan du Karolinska Institutet a souligné que cette étude sur la thérapie génique représente une avancée majeure dans le traitement de la surdité héréditaire
• L’étude a été menée dans cinq hôpitaux en Chine auprès de 10 patients âgés de 1 à 24 ans
• Tous les participants présentaient des troubles auditifs ou une surdité sévère dus à une mutation du gène OTOF
• La mutation d’OTOF entraîne un déficit en protéine otoferlin, qui joue un rôle clé dans la transmission des signaux sonores de l’oreille vers le cerveau

Des effets en un mois

• La thérapie génique consiste en une injection unique du gène OTOF normal à l’aide d’un virus adéno-associé (AAV) synthétique, administrée via la fenêtre ronde (round window) à la base de la cochlée
• Les effets du traitement sont apparus rapidement, avec une récupération partielle de l’audition chez la majorité des patients dans le mois suivant
• Lors du suivi à 6 mois, une amélioration de l’audition a été observée chez tous les participants, le seuil moyen des sons perceptibles passant de 106 dB à 52 dB, soit une forte amélioration
• Les enfants, en particulier les patients de 5 à 8 ans, ont présenté la meilleure réponse, et une fillette de 7 ans pouvait tenir une conversation presque normale seulement 4 mois après le traitement
• Une amélioration significative de l’audition a également été confirmée chez les adultes

Signification et durabilité de l’amélioration auditive

• Les chercheurs indiquent que, dans cette étude, l’audition de plusieurs des 10 patients s’est nettement améliorée, ce qui pourrait avoir un effet sur l’amélioration de la qualité de vie
• Le Dr Duan a souligné que, bien que de précédents succès aient existé dans de petits traitements menés chez des enfants chinois, il s’agit de la première étude clinique menée chez des adolescents et des adultes
• L’équipe suit actuellement la durabilité de l’effet thérapeutique

Sécurité et effets indésirables

• Il a été confirmé que le traitement est globalement sûr et bien toléré
• L’effet indésirable le plus fréquent était une neutropénie, c’est-à-dire une diminution d’un type de globules blancs
• Aucun effet indésirable grave n’a été signalé pendant la période de suivi de 6 à 12 mois

Potentiel d’extension de la recherche

• Le Dr Duan a indiqué que les recherches s’étendent également à des traitements ciblant, au-delà d’OTOF, des gènes responsables plus fréquents de surdité héréditaire, comme GJB2 et TMC1
• Des expériences animales ont montré des résultats encourageants, et les perspectives laissent entrevoir un élargissement des possibilités de traitement à différents patients atteints de surdité héréditaire

Collaboration et financement de l’étude

• L’étude a été menée conjointement par plusieurs institutions, dont Zhongda Hospital et Southeast University
• Le financement a été assuré par plusieurs programmes de recherche chinois ainsi que par Otovia Therapeutics Inc.
• Plusieurs chercheurs ayant participé à l’étude appartiennent à Otovia Therapeutics Inc. ; pour les informations sur les conflits d’intérêts, il convient de se référer à l’article original

Informations sur l’article scientifique

• Titre de l’article : “AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”
• Auteurs : Jieyu Qi et al.
• Revue : Nature Medicine, publication en ligne le 2 juillet 2025
• DOI : 10.1038/s41591-025-03773-w

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Ce qui rend cette nouvelle vraiment réjouissante, c’est l’espoir que cette recherche puisse à l’avenir s’étendre au traitement de nombreux types de perte auditive, y compris celles causées par des médicaments, des infections de l’oreille, ou la surdité neurosensorielle courante
  • Cette étude semble toutefois se concentrer sur des conditions et une solution extrêmement limitées : l’ajout d’un gène pour compenser une protéine manquante. Malheureusement, je pense qu’il y a peu de chances que cela s’élargisse comme je l’espérerais
• Dans une logique similaire, et dans la même tendance, des recherches sur la thérapie génique pour les déficiences visuelles sont aussi en cours lien connexe
  • J’ai presque l’impression que la singularité est déjà arrivée. J’espère simplement que tout le monde pourra en bénéficier équitablement
• Je me demande comment savoir si l’on a bien le type de surdité traité dans cette étude. Je souffre depuis la naissance d’une perte auditive modérée à sévère aux deux oreilles, et à part les examens standards de l’oreille interne, je n’ai jamais entendu parler de tentative particulière pour en déterminer la cause
  • Le coût du séquençage complet du génome a désormais beaucoup baissé. Broad Clinical Labs propose du 20x hifi long read pour environ 1 200 dollars, et on peut aussi analyser soi-même les résultats avec opencravet. Un webinaire récent sur l’analyse personnelle a également eu lieu lien vers le webinaire. Franklin by genoox peut être plus convivial selon les préférences d’interface. Avec le très grand nombre de gènes impliqués et la subtilité des variations, je pense que la recherche génétique est particulièrement adaptée à l’ère de la science citoyenne
  • Dans ce genre de cas, la meilleure approche reste de demander directement à un spécialiste ORL plutôt qu’à un utilisateur HN pris au hasard
  • Si on demande à chatgpt, les critères de filtrage sont 1) les symptômes (la surdité liée à OTOF apparaît en général avant le développement du langage, est sévère et non progressive) 2) les antécédents familiaux (le gène en cause n’est pas situé sur un chromosome sexuel et les deux parents doivent être porteurs, même si un seul peut suffire dans certains cas) 3) un test génétique en laboratoire
• On a vraiment l’impression qu’il y a de plus en plus de progrès fondés sur la génétique ces temps-ci. Je me demande s’il existe un domaine particulier qui pilote cette dynamique en génétique. On entendait beaucoup parler de CRISPR/Cas9 auparavant, et je me demande si c’est la technologie qui sous-tend ces avancées récentes. Cela dit, si la technologie est si prometteuse, pourquoi tant d’actions liées à l’édition génétique ont-elles perdu plus de 90 % de leur valeur depuis leur introduction en bourse ?
  • La technologie appliquée dans cette étude est en réalité ancienne et pas particulièrement difficile. Les enjeux majeurs sont surtout la sécurité et la régulation. Les premières tentatives de thérapie génique ont eu des conséquences tragiques, et les traitements récents avancent avec prudence pour éviter de répéter ces erreurs. Le potentiel pour traiter les maladies est immense, mais l’environnement réglementaire est extrêmement strict, en particulier pour les modifications transmissibles génétiquement
• Regeneron a publié en février 2025 des résultats positifs pour une thérapie génique contre la perte auditive lien connexe
• L’article scientifique de cette étude est derrière un paywall lien vers l’article. Je suis toujours surpris de voir qu’il y a encore des chercheurs qui soumettent leurs travaux à des revues payantes
• Je me demande à quel point il est difficile, pour une personne ayant perdu l’audition depuis 20 ans, de retrouver soudainement l’ouïe
  • Je ne peux pas parler des détails de ce traitement précis, mais le bénéfice réel du retour de l’audition dépend de l’âge auquel la perte auditive est survenue et de sa gravité. Si l’on a perdu l’audition de manière congénitale ou pendant la période d’acquisition du langage, la phase d’adaptation est très longue, et tous les sons du monde ressemblent d’abord à du bruit ; il faut donc énormément d’entraînement pour distinguer les sons, la parole, etc. Contrairement à un implant cochléaire, on ne peut pas retirer l’appareil pour faire des pauses, donc le cerveau n’a aucun temps de repos. En revanche, si la perte auditive est survenue à l’âge adulte ou s’il reste un peu d’audition, l’adaptation après récupération sera bien plus facile
• Je me demande comment la communauté sourde accueille ce type de nouveau traitement. Il est aussi intéressant de voir que certaines communautés réagissent de façon hostile aux implants cochléaires
  • Comme pour le débat sur les implants cochléaires, cette thérapie génique est elle aussi controversée. Beaucoup de parents sourds ou malentendants veulent un « enfant entendant ». Sans la dimension culturelle, la plupart voudraient probablement un enfant entendant. Mais on ne peut pas ignorer l’aspect culturel. Si des parents sourds « guérissent » l’audition de leur enfant sourd, cet enfant finira par s’éloigner d’eux. Même avec une identité biculturelle, il vivra généralement dans le monde des entendants. En pratique, une grande partie des parents sourds ont déjà des enfants entendants, et les familles génétiquement sourdes restent relativement rares. Mais pour cette minorité de familles et pour ceux qui vivent au sein de la culture sourde, il ne s’agit pas d’un handicap. Dans leur culture, la surdité n’est absolument pas un handicap. Il est très difficile de convaincre ces personnes qu’il leur « manque » quelque chose, car elles ne le ressentent pas ainsi. Aux États-Unis, la culture sourde et la tradition éducative sont très fortes : on peut aller jusqu’au doctorat en langue des signes et exercer un métier. C’est plutôt le monde entendant qui apparaît comme une culture extérieure et étrangère. Bien sûr, si moi ou mon enfant étions sourds, je choisirais sans hésiter un traitement. Je ne viens pas de la culture sourde, donc je ressentirais un isolement, alors que ceux qui vivent dans cette culture ne le ressentent pas. Ils ne se voient pas comme déficients. C’est difficile à faire comprendre aux entendants, d’autant que beaucoup gardent encore l’idée dépassée que la langue des signes n’est pas une langue. Mais pour les personnes de la culture sourde, le son n’est qu’un élément imperceptible parmi d’autres, et leur vie ne souffre d’aucun manque
  • Je ne fais pas partie de la communauté sourde, mais mon fils souffre d’une perte auditive sévère. J’espère qu’un jour ce type de problème se réparera aussi simplement qu’une carie, afin que mon enfant puisse vivre sans passer à côté de tant de choses
  • Je souffre moi-même d’une perte auditive sévère, et je ne comprends vraiment pas l’hostilité envers les implants cochléaires. Mon handicap est très bien compensé par des appareils auditifs, et j’aimerais que tout le monde puisse avoir cette chance
  • C’est vraiment une arme à double tranchant. Cela risque de réduire encore davantage une communauté sourde/malentendante déjà petite. Ce n’est pas un handicap qu’on peut éradiquer complètement comme la poliomyélite ou la variole. C’est formidable que cela fonctionne pour certains, mais tant que la thérapie génique ne sera pas accessible à tous, le débat continuera au sein de la communauté. L’idée d’une communauté qui rétrécit suscite beaucoup d’émotions. Mais le monde des sourds n’a pas besoin de se réduire. Il existe de nombreuses façons de l’élargir, au-delà de tout ce que nous ne faisons toujours pas alors que nous le pourrions encore, pour des raisons de coût ou de nécessité. Helen Keller disait : « La cécité sépare des choses, la surdité sépare des gens. » En réalité, la perte auditive n’a pas besoin de couper les gens les uns des autres, mais dans les faits c’est souvent le cas. Tant que nous n’aurons pas atteint le jour où l’on pourra faire disparaître le handicap de façon “complète”, je pense que la société doit chercher des moyens d’agrandir le monde des sourds
  • Ma première pensée a moi aussi été de me demander combien de personnes choisiraient de ne pas entendre afin de rester dans leur communauté
• Dès qu’on parle de traitement de l’autisme, il y a presque toujours des réactions affirmant qu’il s’agit d’eugénisme, ou des oppositions extrêmement virulentes. En revanche, le développement de traitements pour la surdité ou d’autres handicaps sévères est considéré comme évidemment nécessaire pour le bien de l’enfant. Je me demande d’où vient cette différence fondamentale qui fait que certains handicaps sont vus comme des conditions qu’il vaut la peine de traiter, tandis que d’autres sont considérés positivement comme faisant partie de l’identité humaine
  • L’autisme est un trouble du spectre, donc je pense que le traitement de l’autisme à bas niveau de fonctionnement n’est pas vraiment controversé. En revanche, une personne autiste à haut niveau de fonctionnement peut être perçue moins comme handicapée que comme ayant des traits de personnalité particuliers. L’hyperfocalisation, les intérêts très marqués et la pensée systémique peuvent même constituer des avantages sociaux, notamment dans les métiers techniques. Pour des maladies comme les troubles hémorragiques héréditaires, qui n’apportent absolument aucun avantage, il n’y a pas vraiment ce type de débat
• Ce qui rend cette étude intéressante, c’est qu’il y a eu autrefois des charlatans affirmant que la chiropraxie pouvait guérir la surdité par manipulation vertébrale, alors qu’ici on voit à quel point une méthode scientifique sérieuse peut être puissante