La personnalité n’existe plus : nous sommes devenus des produits étiquetés
(freyaindia.co.uk)- Le langage thérapeutique, qui servait à décrire les relations et la souffrance, remplace désormais jusqu’à la personnalité : des singularités et expériences ordinaires sont classées comme symptômes, problèmes ou diagnostics
- La culture contemporaine cherche à expliquer les individus par la psychologie, la science et la théorie de l’évolution, mais ce faisant, elle affaiblit le mystère et le romantisme, ainsi que les anciens langages de compréhension de soi
- Dans une enquête de 2024, 72 % des femmes de la génération Z ont répondu que « les problèmes de santé mentale sont une part importante de mon identité », contre seulement 27 % des hommes boomers
- Des éléments de la vie comme le retard, la timidité, l’engagement, l’ambition, l’amour ou le fait de devenir parent sont réduits à des étiquettes cliniques comme ADHD, autisme, attachment issues ou trauma response
- Plus la vie devient une quête, dans sa propre tête, de causes et de pathologies, plus il devient facile de perdre le sentiment que l’on est un être humain, pas un produit
Le langage thérapeutique évince la personnalité
- À mesure que le langage thérapeutique s’empare du langage courant, la manière de parler de romance et de relations, de blessures et de souffrance, et de ce que l’on est, se rétrécit
- Dans cette culture, même les traits de personnalité deviennent des problèmes à résoudre
- Des éléments humains comme les habitudes, les bizarreries ou les émotions fortes se voient attribuer des étiquettes et des explications
- Avec le temps, de plus en plus de personnes entrent dans des catégories, et de moins en moins restent « normales »
- Les jeunes générations apprennent en quelque sorte non seulement à faire d’un handicap toute leur personnalité, mais aussi que la personnalité normale elle-même peut être un handicap
- Dans une enquête de 2024, 72 % des femmes de la génération Z ont répondu que « mental health challenges are an important part of my identity », contre seulement 27 % des hommes boomers
L’impulsion de tout expliquer
- La vie moderne est traversée par une forte impulsion à expliquer les personnes par des causes et des systèmes
- Des explications psychologiques, scientifiques et évolutionnistes sont mobilisées
- Elles reposent sur l’idée que les caractéristiques d’une personne ont une cause, peuvent être classées et corrigées
- Les gens en viennent à parler d’eux-mêmes dans le vocabulaire des théories, frameworks, systèmes, structures, motivations et mécanismes
- Les explications se sont multipliées, mais le mystère, le romantisme et le sentiment de soi se sont affaiblis
Les souvenirs familiaux deviennent un langage clinique
- Autrefois, on pouvait parler d’une personne souvent en retard comme de quelqu’un de distrait mais attachant, d’éparpillé mais intéressant ; désormais, il est plus facile de l’expliquer par l’ADHD
- Une personne timide qui regarde ses pieds est comprise sous l’étiquette de l’autisme plutôt que retenue comme une personne douce ressemblant à sa mère
- L’individu n’est plus traité comme une combinaison de traits hérités d’une âme ou d’ancêtres, mais comme un résultat clinique issu d’une chronologie d’événements de l’enfance
- Des fragments de personnalité qui restaient dans les vœux de mariage, les éloges funèbres ou les souvenirs familiaux migrent vers des dossiers médicaux, des évaluations de santé mentale ou des formulaires d’inscription à BetterHelp
- Depuis longtemps, les personnes sont traitées comme des produits, et les diagnostics et symptômes deviennent les étiquettes collées à ces produits
Le langage du caractère et de la personnalité disparaît aussi
- La générosité est classée comme people-pleasing, le fait de ne pas cacher ses émotions comme anxiously attached ou co-dependent
- La conscience professionnelle et l’effort sont eux aussi interprétés comme du trauma, de la surperformance liée à l’insécurité ou une ambition névrotique
- Classer les proches sans leur consentement devient aussi naturel
- Une mère maladroite est dite atteinte d’undiagnosed ADHD
- Un père silencieux est interprété comme ne sachant pas qu’il est autistic
- Un grand-père stoïque est qualifié d’emotionally stunted
- Des tentatives de diagnostiquer même les morts apparaissent
- Si les gens défendent si vigoureusement leur diagnostic, c’est parce qu’ils ont le sentiment que des morceaux de leur personnalité y sont contenus
Les expériences et les émotions sont réduites à des indices
- Non seulement la personnalité, mais aussi les expériences, les étapes de la vie, les saisons, l’émerveillement et le mystère disparaissent, ne laissant que des indices de ce qui ne va pas
- Même l’expérience d’aimer quelqu’un de manière irrationnellement intense devient, au lieu d’être acceptée telle quelle, un objet dont il faudrait chercher les motivations et causes cachées
- L’amour est interprété comme une trauma response, un crush comme des attachment issues, les émotions fortes comme des dysregulated nervous systems
- Toute expérience humaine devient une preuve, et le but de la vie consiste à assembler parfaitement ces preuves
- Il reste à se demander si cette manière de penser est vraiment plus saine et éclairée
Contraste entre les générations passées et présentes
- Un contraste apparaît : la génération des grands-mères était comprise comme grands-mères, mères et épouses, tandis que la génération actuelle est comprise à travers des attachment disorders
- Par le passé aussi, certaines personnes avaient réellement besoin d’aide et n’ont pas été comprises, et cela ne suffit pas à tout expliquer
- Dans le même temps, l’idée se poursuit que beaucoup étaient plus heureux, moins conscients d’eux-mêmes, et pouvaient vivre en s’oubliant
- Un exemple personnel est donné : à des grands-parents mariés depuis 60 ans, lorsqu’on leur demande pourquoi ils se sont choisis, ils répondent maladroitement qu’ils n’y ont jamais beaucoup réfléchi
- L’attitude actuelle qui consiste à voir les gens du passé uniquement comme inachevés ou irrésolus comporte une forme d’arrogance ; la génération présente paraît au contraire anxieuse et désorientée
L’amour, le mariage et le fait de devenir parent sont difficiles à expliquer
- Si la génération actuelle hésite face aux relations et à la parentalité, c’est parce que de tels engagements et traditions ne se laissent pas facilement expliquer
- L’amour romantique n’est ni sûr, ni contrôlable, ni particulièrement rationnel, ce qui le rend difficile à défendre logiquement face au choix de rester célibataire
- Avoir un enfant cesse aussi d’avoir du sens rationnellement dès qu’on l’inscrit dans une liste de pour et de contre
- Les older generations ne faisaient souvent pas de grands calculs au moment de fonder une famille, et cela n’était pas forcément de la folie ni de l’inconscience
- Ce qui échappe à l’explication et au calcul conserve quelque chose de l’humain
Industrie, désir de contrôle et souffrance de l’auto-classification
- Contrairement aux générations précédentes, la génération actuelle est prise dans une industrie à plusieurs milliards de dollars
- À mesure que le monde devient plus complexe, les gens veulent du contrôle et de la certitude, et trouvent du réconfort dans le fait de connaître les causes
- Il existe aussi des jeunes aidés par un diagnostic, et il faut reconnaître que des personnes qui avaient du mal à fonctionner peuvent se sentir soulagées d’être comprises
- Mais un plus grand nombre de personnes ont été convaincues que le but de la vie était de tout classer et expliquer, et deviennent plus malheureuses dans ce processus
- La pensée des jeunes années, qui devrait être la plus libre, se consume à se cartographier soi-même et à se classer pour les entreprises et les annonceurs
Choisir de rester humain
- Les souvenirs deviennent des preuves, des explications et des chronologies de trauma ; les relations deviennent des attachment figures, caregivers et co-regulators
- Le fait qu’une génération ait appris à chercher le sens de la vie non pas dans le monde, mais dans sa propre tête, mène à un grand malheur
- La condition humaine ne peut pas être guérie ; expliquez n’importe quoi assez longtemps et vous trouverez une pathologie, creusez assez profondément et vous disparaissez
- Le courage ne consiste pas à tout expliquer, mais à lâcher le contrôle sans expliquer, et à résister à l’impulsion de se tourner uniquement vers l’intérieur
- Le chemin pour se comprendre ne dépend pas de davantage de conscience ou de réponses, mais de la manière dont on agit, vit et traite les autres
- Il ne faut pas abandonner ses émotions, décisions et souvenirs aux intrusions du marché, aux interprétations des experts ni aux écarts par rapport aux critères de santé définis par l’industrie médicale
- S’accrocher à sa personnalité, c’est déclarer que l’on est un être humain, pas un produit, et adopter l’attitude selon laquelle aucune explication supplémentaire n’est nécessaire
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Il y a des décennies, dans mon premier cours de psychopathologie, le professeur nous avait prévenus d’un phénomène presque inévitable : les étudiants commencent aussitôt à s’auto-diagnostiquer sous une forme « légère » de chaque trouble qu’ils apprennent
Et c’est effectivement ce qui s’est passé par la suite, maintenant encore amplifié par toute l’industrie de l’autodiagnostic sur TikTok
La leçon à en tirer, c’est que les gens s’attribuent une étiquette dès qu’ils en ont l’occasion si cela leur permet de se sentir spéciaux, qu’ils saisissent l’occasion de donner un nom et une forme à leurs problèmes, et que, puisque la plupart des troubles mentaux relèvent davantage d’une question de degré que de quelque chose de qualitativement différent de l’expérience ordinaire, cela devrait nous rendre plus empathiques envers ceux qui en souffrent
L’idée s’est répandue qu’une fois un problème étiqueté, les autres ne peuvent plus vous critiquer pour ce problème
L’ancienne mode de la cécité temporelle en était un exemple : des gens chroniquement en retard, qui manquaient des réunions ou n’arrivaient pas à gérer leur temps, se l’appropriaient comme s’il s’agissait d’un état médical et se l’autodiagnostiquaient
Il était étrange d’entendre quelqu’un dire sans sourciller, après avoir raté un événement prévu, qu’il souffrait de « cécité temporelle », comme si le fait d’avoir obtenu cette étiquette lui donnait une dispense de responsabilité
Ce qu’il y avait de plus frustrant, c’est que les personnes qui s’étaient elles-mêmes diagnostiqué une cécité temporelle semblaient globalement devenir moins ponctuelles
Le fait de s’étiqueter volontairement comme autiste est un phénomène social très récent
Si l’on repense à il y a 20 ans, en 2005, en dehors d’un contexte particulier comme un cours de psychologie, il n’y avait pratiquement personne qui se décrivait volontiers comme autiste sans diagnostic
Ni à l’école, ni au travail, ni dans d’autres filières, ce n’était l’ambiance ; même les personnes diagnostiquées n’en parlaient généralement que lorsque c’était pertinent
Sans même parler d’il y a 100 ans, le degré de désir d’originalité variait aussi énormément selon les régions et les cultures
Cela relève moins d’un trait inné de la psychologie humaine que d’un vaste phénomène socioculturel, et il est rare que quelqu’un naisse avec un désir intense de se rendre spécial
Il semble traiter TikTok et la société comme des synonymes, alors que ce sont deux choses différentes
Cet autodiagnostic a été libérateur, et m’a permis d’admettre que la cause de mes difficultés n’était ni un caractère égoïste ni un déficit social, mais un petit problème structurel du cerveau
Bien sûr, l’autodiagnostic ne suffisait pas à lui seul ; comme la recherche n’en était qu’à ses débuts, je me suis inscrit comme sujet d’étude, j’ai reçu 20 £ de l’heure et j’ai passé divers tests ainsi que des scanners cérébraux
Il doit encore exister quelque part, dans une boîte, une image 3D de mon cerveau
C’était amusant pendant un temps, mais certains tests sont devenus de plus en plus inconfortables, et j’ai aussi appris les stratégies d’adaptation que j’avais déjà développées par moi-même ainsi que la manière de mieux les utiliser dans les interactions sociales
Une lecture consiste à dire que, puisque tout le monde pense avoir un trouble, il faut ignorer ce sentiment ; l’autre consiste à dire que, si tout le monde ressent une version atténuée du trouble, c’est en réalité parce que nous sommes tous sur un continuum, et qu’il faut donc y réfléchir plus sérieusement
Autrefois, les expressions affectueuses employées pour désigner des traits de personnalité atypiques provenaient surtout des systèmes de soutien existants
Ce que personne ne dit, c’est que si le vocabulaire thérapeutique s’est autant diffusé, c’est parce que des structures comme la famille, les amis, la communauté locale ou la communauté religieuse se sont tellement affaiblies pour la plupart des gens qu’il ne reste plus que la thérapie comme recours pour demander de l’aide
Je ne sais pas si ces systèmes de soutien sont plus faibles que pour les générations passées, mais il est vrai qu’on dit bien plus souvent qu’avant : « Je ne peux pas t’aider, va voir un professionnel. »
À certains égards, c’est une bonne chose
Si une personne bipolaire peut recevoir plus vite les médicaments dont elle a besoin et commencer une vie meilleure, tant mieux
Mais en tant que personne qui a failli mourir de dépression, l’« aide » actuellement disponible est d’une indigence presque criminelle
La dépression n’est pas une maladie dont nous avons un traitement, et pour beaucoup de gens, il n’est même pas clair qu’il s’agisse d’une maladie ; ce peut être au contraire une réaction saine et rationnelle au déclin social
De même que certains troubles ne peuvent pas être expliqués de manière satisfaisante par une vision de l’histoire centrée sur les grands hommes, je pense qu’ils ne peuvent pas non plus l’être par une médecine centrée sur l’individu
Ce sont plutôt des variables largement indépendantes
Parmi les gens autour de moi, ceux qui ont le plus profondément adopté le langage thérapeutique étaient au contraire les personnes les plus socialement connectées
Ce registre de langage et le vocabulaire associé leur servent à se faire une place dans leur réseau de soutien social, à exprimer leurs demandes d’aide et, parfois, à se défendre en transformant la responsabilité de leurs actes en sujet de séance de thérapie
Quand on a un toit au-dessus de la tête, il est plus facile de gérer des difficultés psychiques non diagnostiquées, souvent en les « ignorant »
Avant, les gens serraient juste les dents et tenaient bon ; aujourd’hui, le stress a atteint un nouveau sommet et ils n’y arrivent plus
Au mieux, ils l’étaient pour les plus chanceux
Cela ne fonctionnait que si l’on était neurotypique, ou si l’on adhérait pleinement à la doctrine particulière du groupe religieux local, ou si l’on vivait en phase avec un culte local comme le fandom sportif, ou si sa famille ne déversait pas ses traumatismes sur vous, ou si tout le monde choisissait au contraire de les réprimer et de les transmettre à la génération suivante sans en parler
Je ne sais pas combien, mais énormément de gens passaient entre les mailles du filet
C’est juste que le taux de natalité était assez élevé pour maintenir la croissance démographique, et qu’il existait des moyens socialement acceptés d’ignorer les problèmes dérangeants
Par exemple des cas comme https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Kennedy
Si les diagnostics de TDAH et d’autisme augmentent soudainement aujourd’hui, c’est aussi parce que, par le passé, les personnes hors norme qui n’entraient pas par chance dans les conditions ci-dessus étaient simplement ignorées, battues ou mouraient
Aujourd’hui, avec moins de stigmatisation, on cherche des voies explicites de traitement, de tolérance et d’acceptation concernant la santé mentale, les cerveaux atypiques et les spectres
Y a-t-il une surpathologisation ? Peut-être, probablement
Mais la stigmatisation n’a toujours pas disparu
Il suffit de lire les commentaires sous des vidéos de conseils pour élever des enfants sur le spectre pour voir des neurotypiques s’emporter sur la prétendue faiblesse de la génération actuelle
Les sociétés occidentales ont atteint un pic de tolérance dans les années 2010, et semblent maintenant repartir vers l’autoritarisme et le fascisme
Cela ressemble à une tentative de détruire les nouveaux systèmes de soutien pour recréer les anciens ; c’est un plan audacieux, alors voyons ce que ça donne
L’emploi du mot « nous » me paraît douteux ici
Je n’ai pas l’impression de faire partie de ce discours
Il y a 30 ou 40 ans, si vous n’arriviez pas à l’heure à un rendez-vous ou à une réunion, on avait bien plus de chances de vous punir pour certains traits de caractère que de vous qualifier d’« adorable tête en l’air »
Notre manière de comprendre ce genre de différences est en train de changer ; tout n’y gagne pas sur tous les plans, mais dans l’ensemble, c’est mieux qu’avant
Autrefois, les personnes ayant une neurodiversité subissaient énormément de punitions, d’insultes, de harcèlement et d’exclusion
J’ai été autiste toute ma vie, mais j’appartiens à une génération où il n’y avait pas cette culture de compréhension ; j’ai donc beaucoup été harcelé, parfois de façon assez violente, et l’exclusion sociale était courante pour les personnes sur le spectre
Il ne faut pas romantiser le passé ni se laisser emporter par une fausse nostalgie
Imaginer que les gens d’autrefois accueillaient la neurodiversité avec chaleur et bienveillance est faux, et personne ne m’a jamais traité d’« adorable tête en l’air »
La honte née de ces jugements est restée longtemps ; j’ai bien été diagnostiqué enfant, mais je n’ai pas pu accepter cette étiquette avant l’âge adulte, et ce n’est que récemment que j’ai commencé à affronter la réalité de mes différences et la honte qui les entourait
L’étiquette TDAH m’a énormément aidé à me relier aux autres, à me comprendre moi-même et à éprouver davantage de compassion envers moi-même
Si les étiquettes vous mettent mal à l’aise, ce rejet en lui-même mérite peut-être d’être observé de près
Avec le recul, c’était destructeur, mais à l’époque, d’une manière très détournée, cela me semblait juste
Pour que cela ne se reproduise plus jamais, j’essaie de comprendre et d’identifier les comportements qui m’ont conduit jusque-là
Cela dit, si l’on écarte la fausse nostalgie, je peux comprendre le sentiment général selon lequel « nous réfléchissons trop et ressentons trop peu »
Quand j’étais enfant, chaque fois que je disais que je me sentais mal à l’aise dans l’incertitude et que je préférais une soirée tranquille à sortir rencontrer du monde, on se moquait de moi ; alors, quand j’ai découvert le concept d’introversion, je m’y suis accroché immédiatement
Parce qu’à une époque où j’avais l’impression que les gens me disaient que quelque chose clochait chez moi, cela rendait mes émotions et mes préférences légitimes
Plus de 20 ans ont passé, j’ai accumulé davantage d’expérience de vie, et aujourd’hui, quand quelqu’un me colle l’étiquette d’introverti, j’ai un mouvement de recul
Ce n’est pas totalement faux, mais cette étiquette s’accompagne de toutes sortes de suppositions plaquées sur moi, dont 90 % sont inexactes, hors sujet ou accessoires
Un bon ami m’a dit que les étiquettes sont utiles, mais qu’il ne faut pas en faire l’ensemble de son identité ; au final, il avait raison
Cela ne vous a sans doute pas changé, mais ça a très certainement dû vous faire vous sentir affreusement mal
C’est une carence sociale du côté des parents, et le fait de se revendiquer « introverti » est une manière détournée d’y répondre
L’attitude du type « les problèmes de santé mentale sont une part importante de mon identité » existe désormais parce qu’il y a une récompense à la clé.
Ces filles en affichent fièrement des tonnes dans leur présentation, et le cadre social dans lequel elles vivent attribue des points au statut d’opprimé/victime.
Des gens globalement à l’aise cherchent quelque chose à quoi se raccrocher dans la matrice de l’oppression.
Parce que, ces 15 dernières années, c’était la manière la plus facile de se tailler une place dans l’économie de l’attention.
Une forme d’entrepreneuriat du ressentiment.
Texte intéressant, et ça m’a fait penser à TVTropes.
Ça ressemble à la manière la plus systématique de décomposer les médias non pas comme un tout, mais en éléments, c’est-à-dire en tropes partagés avec d’autres médias.
On a l’impression d’approcher l’extrême de l’ordre scientifique occidental et de la pensée systématisante.
Le trope associé est ici : https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MeasuringTheMari...
Quand le texte en arrive au passage où l’on décide d’avoir un enfant à partir d’une liste d’avantages et d’inconvénients, j’ai eu l’impression d’un moment du genre « pose ta calculatrice et profite d’un beau lever de soleil ».
On peut réfléchir de manière méthodique à quelque chose d’aussi important qu’avoir des enfants tout en gardant sa singularité.
Au fond, une grande partie du sujet revient au fait que la vie n’est pas entièrement noir ou blanc, et que penser ainsi est pénible.
Sur cette manière de coller des étiquettes et d’utiliser le vocabulaire thérapeutique, je suis tout à fait d’accord avec le texte.
Ce qui manque dans tout cela, c’est que l’apprentissage, l’exploration et l’explication n’ont guère de sens s’ils ne mènent pas à l’action.
Savoir qu’on a un TDAH, un traumatisme d’enfance, des problèmes d’attachement, etc., ne sert à rien si cette connaissance ne rend pas l’action possible, ou s’il n’y a pas l’intention d’agir.
À moins d’aimer apprendre simplement pour apprendre, mieux vaut apprendre pour planifier et exécuter.
Ce n’est pas une excuse, mais comprendre que ces choses ne sont pas un échec moral est énorme pour quelqu’un qui souffre réellement du TDAH.
De plus, la plupart des personnes ayant un TDAH non diagnostiqué ont passé leur vie à élaborer des stratégies d’adaptation pour le gérer.
Prendre conscience de ces stratégies, même si rien ne change sur-le-champ, aide ensuite à en construire d’autres.
Par exemple, si je sais que j’ai une personnalité schizoïde, je n’ai pas à me stresser à l’idée de devoir apprendre à connaître des gens au cas où j’aurais un jour besoin de contact humain.
Puisque je sais que ce ne sera pas le cas.
Texte intéressant, mais l’expérience de l’auteur semble beaucoup dépendre de l’endroit où il vit, de l’orientation politique de ses relations sociales, des communautés en ligne, etc.
Cela dit, on voit bien une tendance croissante à pathologiser des comportements et des caractéristiques humaines normales.
Il n’est peut-être pas nécessaire de corriger tous les défauts de personnalité.
Si, enfant, on vous demandait de vous conformer rigidement aux règles ou de réprimer vos émotions, il est possible qu’aujourd’hui vous cherchiez à protéger des traits que d’autres veulent étiqueter ou corriger.
La thérapie peut alors devenir un espace pour explorer avec précaution la voix de cette part enfantine qui n’a pas été entendue, plutôt que de couvrir cette attitude défensive de honte.
Aujourd’hui, le TDAH et l’autisme en sont les exemples typiques, et le fait de se qualifier soi-même d’OCD parce qu’on aime un peu l’ordre est presque devenu un cliché.
On a aussi l’impression qu’il y a là une volonté de faire porter à une condition qu’on ne peut pas corriger la responsabilité des manques de sa vie, pour que ce ne soit pas de sa faute.
Je n’aime généralement pas le mème « ce n’est pas du TDAH, c’est juste le fait de vivre sous le capitalisme », mais il est difficile d’évaluer à quel point on se surcharge soi-même en visant une normalité inaccessible alors que les conditions matérielles réelles ne sont pas normales.
Si l’on travaille 60 heures par semaine, la plupart des gens n’ont pas beaucoup de moyens d’empêcher leur vie de devenir très désordonnée.
Mais on voit aussi que les gens autour de soi vivent dans le même environnement, et que certains s’en sortent relativement bien malgré cela.
À l’inverse, on peut travailler bien moins et souffrir simplement parce qu’on est « paresseux », et deux changements de perspective suffiraient peut-être à réduire fortement le stress.
Ou bien il peut y avoir, ou non, un état médical qui rend certaines choses plus difficiles.
Au final, il existe bel et bien des états dont l’existence est démontrée scientifiquement et pour lesquels il existe des traitements.
En même temps, beaucoup de gens disent que ces choses n’existent pas, ce qui suscite un fort mouvement de rejet et rend tout cela irritant pour certaines personnes.
Il y a aussi l’introspection humaine elle-même, qui fait partie de notre manière de grandir.
Ce qui est nouveau, c’est que cette introspection a souvent lieu en public, parfois sous le regard du monde entier.
Il y a 20 ans aussi, on pouvait parler avec des gens du monde entier, mais cela se faisait au moins dans des espaces plus fermés.
J’ai toujours l’impression que les textes du genre « nous faisons quelque chose de nouveau et d’horrible, et cela prend le contrôle du monde » exagèrent.
Bien sûr, certaines personnes parlent ainsi, et ce ton peut devenir à la mode dans des groupes assez larges, mais ce n’est pas le cas de tout le monde, tout le temps.
Pour moi, cette tendance reste surtout limitée à la culture jeune et aux réseaux sociaux.
J’ai trouvé ironique que le texte original affirme que « désormais, plus personne n’a de personnalité, seulement des problèmes à résoudre », alors que le texte lui-même réduit la culture à un problème unique à résoudre.
L’auteur a forcé le trait jusqu’à un certain point pour faire passer son idée, et je ne pense pas qu’il considère réellement que tout le monde est comme ça.
Mieux vaut sans doute lire un livre ou regarder les nuages.
« Nous » ne sommes rien de tout cela.
Le passage « La vie moderne obéit à un instinct plus profond : tout expliquer. Psychologiquement, scientifiquement, évolutivement. Tout ce qui nous concerne a une cause, peut être classé et corrigé. Nous parlons en théories, cadres, systèmes, structures, pulsions, motivations et mécanismes. Mais à force de tout troquer contre l’explication, nous avons perdu le mystère, le romantisme, et plus récemment nous-mêmes » ressemble à un rejet de la science appliqué à un objet peu habituel
Il arrive assez souvent que les effets négatifs des médicaments psychiatriques l’emportent sur leurs effets positifs
Pendant des millénaires, les gens ont vécu avec des mécanismes d’adaptation fonctionnels, mais ils ont été jetés à la poubelle pour enrichir quelqu’un, et on a lavé le cerveau du public pour lui faire croire que c’était de sa faute
Même si l’on applique des systèmes, des cadres et des classifications, cela peut tout de même être faux ou exagéré