Pourquoi Yahoo s’est effondré

 (dfarq.homeip.net)
7 points par GN⁺ 2025-07-30 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Yahoo a exercé une influence écrasante dans les années 1990 et au début des années 2000 en tant que « première page d’accueil » d’Internet, avant de finir racheté par Verizon en 2016 à cause de fusions-acquisitions ratées et d’occasions manquées
  • En s’obsédant même pour du trafic non rentable, l’entreprise a investi des sommes colossales dans des activités comme Broadcast.com, Geocities, Tumblr, etc. sans parvenir à les monétiser, tout en laissant passer des opportunités de rachat de Google et Facebook
  • L’investissement dans Alibaba a été son seul très grand succès, mais au niveau des décisions de gestion globales, les erreurs répétées et l’indécision ont entraîné des pertes bien plus importantes
  • En 2008, l’entreprise a aussi rejeté l’offre de rachat de Microsoft (environ 44,6 milliards de dollars), et sa valeur de cession a ensuite fortement chuté
  • Aujourd’hui, Yahoo est presque tombé dans l’oubli pour le grand public, et seuls quelques services comme Yahoo Finance sont encore utilisés de manière limitée

How far Yahoo fell

  • Yahoo a démarré en 1994 à Stanford University avant de devenir une entreprise
  • Le service est né sous le nom de « Jerry’s Guide to the World Wide Web », créé par Jerry Yang et David Filo, et il était souvent utilisé par les étudiants comme page regroupant des liens
  • Lors de son introduction en Bourse en 1996, sa capitalisation a dépassé le milliard de dollars ; l’entreprise a pleinement profité de l’âge d’or de la bulle Internet, mais après l’éclatement de la bulle, elle est restée l’une des grandes entreprises IT survivantes avec Amazon et Ebay
  • Son modèle économique initial reposait sur un simple annuaire (portail), puis l’entreprise s’est concentrée sur des revenus fondés sur le trafic en élargissant son moteur de recherche et ses services de contenu
  • Les raisons de son succès tenaient au trafic utilisateur et à une stratégie d’extension de contenus variés ; mais par la suite, l’insuffisance des choix stratégiques a provoqué son déclin

Principales causes de l’échec de Yahoo : de mauvaises acquisitions

  • Les revenus de l’entreprise étaient centrés sur le trafic, et pour l’augmenter, elle a racheté sans discernement des sites populaires
    • En intégrant sans vraie contrepartie des services populaires mais déficitaires comme Broadcast.com et Geocities, elle a perdu 10 milliards de dollars, avant de tous les abandonner ou les fermer
    • Tumblr, lui aussi déficitaire, a été racheté pour 1,1 milliard de dollars, mais Yahoo a échoué à en tirer des revenus publicitaires et l’a finalement revendu pour 3 millions de dollars
  • Entre 1997 et 2015, Yahoo a réalisé 114 acquisitions ; beaucoup ont contribué à l’intégration de fonctionnalités, mais les rachats réellement réussis, comparables à ceux de Google, ont été rares
  • Comparé aux acquisitions de YouTube et DoubleClick par Google, Google a choisi des actifs capables de soutenir une croissance durable, alors que Yahoo s’est nettement concentré sur des « acquisitions inutiles »

Les deux occasions manquées par Yahoo

  • Yahoo a laissé passer deux occasions de rachat de géants majeurs : Google et Facebook
    • En 1998, Yahoo a refusé l’opportunité de racheter Google pour 1 million de dollars
    • En 2002, lorsque Google demandait 100 millions de dollars, Yahoo a hésité puis refusé quand le prix a augmenté
    • En 2006, le rachat de Facebook aurait aussi été possible : avec une offre de 1 milliard de dollars plus 100 millions supplémentaires, l’accord aurait pu aboutir, mais la lenteur de la prise de décision a fait échouer l’opération
  • Au final, Yahoo a laissé filer deux « futures entreprises à 1 000 milliards de dollars » pour une somme inférieure à ce qu’elle a investi dans Broadcast.com, Geocities et Tumblr

Rejet de l’offre de rachat de Microsoft

  • En 2008, Yahoo a également refusé l’offre de rachat de Microsoft, d’un montant de 44,6 milliards de dollars, en jugeant que « la valorisation de l’entreprise était trop basse »
  • Par la suite, son prix de vente réel est tombé à 4,8 milliards de dollars ; si l’entreprise avait été rachetée par Microsoft à l’époque, son histoire aurait peut-être été tout autre

La seule acquisition vraiment réussie de Yahoo : l’investissement dans Alibaba

  • En 2005, Yahoo a acquis 40 % d’Alibaba pour 1 milliard de dollars, puis a réalisé plus de 36 milliards de dollars de gains au total via l’IPO et la vente d’une partie de sa participation
  • Lors de la vente finale en 2016, la participation restante dans Alibaba valait à elle seule 30 milliards de dollars
  • Mais l’entreprise n’a pas su transformer ces profits en évolution organisationnelle ni en stratégie de croissance future, ce qui en a montré les limites

La fin de Yahoo et sa situation actuelle

  • En 2016, Yahoo a été vendu à Verizon pour 4,8 milliards de dollars, mettant fin à son existence en tant qu’entreprise indépendante
  • L’entreprise a ensuite fusionné avec AOL, mais après des performances décevantes de l’ensemble, elle a de nouveau été revendue en 2021 à Apollo Global Management pour 5 milliards de dollars
  • Aujourd’hui, Yahoo n’est plus utilisé aussi largement qu’autrefois, et seuls quelques usages limités subsistent, comme Yahoo Finance
    • Pour les jeunes générations, il reste surtout une entreprise Internet d’une époque révolue, presque plus utilisée
  • Yahoo est ainsi devenu un cas emblématique d’échec en matière de fusions-acquisitions et de stratégie d’entreprise pour un géant de l’Internet représentatif des années 1990

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-07-30
Avis Hacker News

  • En 1998, Yahoo a refusé l’opportunité d’acquérir Google pour 1 million de dollars, alors qu’elle a dépensé 107,3 millions de dollars cette année-là pour six acquisitions. En 2002, Google s’est dit prêt à être revendu pour 1 milliard de dollars, mais Yahoo a hésité, puis a abandonné quand le prix est monté à 3 milliards. Par la suite, Google est devenu une entreprise à 1 000 milliards de dollars. En 2006, Yahoo a aussi tenté de racheter Facebook pour 1 milliard de dollars, mais Zuckerberg a refusé ; avec seulement 100 millions de plus, la vente aurait presque pu se faire. Facebook aussi est devenu une entreprise à 1 000 milliards de dollars. Cela dit, beaucoup pensent que si ces deux sociétés avaient été acquises par Yahoo, elles ne seraient jamais devenues ce qu’elles sont aujourd’hui

    • La raison décisive pour laquelle Yahoo n’aurait pas su faire grandir ces deux entreprises, c’est qu’elle privilégiait les revenus à court terme plutôt que la réputation à long terme. Prabhakar Raghavan, qui a piloté ce problème, est aujourd’hui chez Google, et la qualité de la recherche s’est elle aussi fortement dégradée. Si Google avait été racheté par Yahoo, il aurait probablement saboté Google bien plus tôt. Voir le lien associé

    • J’ai travaillé chez Yahoo, et même après une acquisition, on insistait uniquement sur « en quoi cela aide la marque Yahoo » et « comment migrer vers la technologie Yahoo pour réduire les coûts ». Il n’y avait aucun intérêt pour la croissance de l’activité. Même si Yahoo avait acquis Facebook, il l’aurait étouffé comme Tumblr ou Flickr

    • J’aimerais imaginer à quoi ressemblerait la société si le rachat de Facebook par Yahoo avait empêché Facebook de devenir le réseau influent qu’il est aujourd’hui et l’avait enterré dans l’œuf. Je me demande si le climat politique actuel serait différent lui aussi

    • De la même façon que Viaweb n’est pas devenu Shopify, Yahoo n’a pas non plus su faire grandir correctement Tumblr, del.icio.us et ROI après les avoir acquis. Dès le départ, ce sont des services qui auraient dû se développer de manière indépendante

    • Si Yahoo avait été capable de développer Google correctement, Yahoo aurait dû être elle-même ce type d’entreprise. Mais Yahoo n’avait pas les personnes nécessaires pour cela. Au final, même après l’acquisition, des gens comme Page et Brin n’auraient pas pu imposer la culture de l’entreprise. Yahoo n’avait pas l’ADN de Google

  • On regrette l’époque où Yahoo contribuait énormément à FreeBSD au sommet de sa gloire. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, Yahoo a énormément investi dans FreeBSD, plus encore que ce que Netflix fait aujourd’hui. Yahoo hébergeait l’infrastructure de build/test de FreeBSD, employait plusieurs développeurs clés et a contribué à faire de FreeBSD un système d’exploitation moderne. Yahoo a apporté des contributions majeures comme le projet SMPng et le portage AMD64 ; il existe aussi des documents de la réunion de lancement SMP

    • Il y a une dizaine d’années, une bonne partie des ingénieurs FreeBSD de Netflix venaient de Yahoo. Quand Yahoo a commencé à décliner, ils sont partis chez Netflix, où ils ont trouvé d’excellents talents et la liberté d’expérimenter, ce qui a permis l’innovation

    • Je me demande si Yahoo a continué à utiliser FreeBSD, ou s’il a simplement cessé d’y contribuer

    • Yahoo a aussi participé à Hadoop

  • La relation entre Yahoo et l’Inde est une histoire peu connue. Quand je travaillais chez Yahoo à l’époque Verizon, une grande partie des opérations clés a été transférée à des équipes d’ingénierie en Inde. Les salaires y étaient bien plus bas que ceux du management intermédiaire américain, mais quand des ingénieurs indiens ont commencé à s’installer dans la Silicon Valley et que leurs rémunérations ont augmenté, les économies n’ont pas été aussi importantes qu’attendu. Ce n’est pas la cause principale de la dégradation financière globale, mais cela a eu un certain impact. Fait intéressant, certains ingénieurs indiens sont même rentrés au pays pour l’éducation de leurs enfants parce qu’ils n’aimaient pas l’influence culturelle des écoles américaines. On en parlait souvent pendant la pause déjeuner

    • Je trouve ironique de rejeter l’influence de la culture américaine alors qu’elle a contribué à la réussite des enfants ; au final, cela revient à choisir une situation où ils doivent tout réapprendre dans un nouvel environnement

  • Je pense que le vrai problème venait du fait que la direction de Yahoo évaluait l’activité à coups de tableurs. Dans l’industrie du logiciel, de petites équipes peuvent accomplir de grandes choses, et ce genre de calcul ne permet pas de le voir. Vers 2008, investir 1 milliard de dollars dans un moteur de recherche pouvait sembler délirant, mais il est regrettable qu’il n’y ait même pas eu de discussion sur la capacité d’un collectif d’ingénieurs à relever ce défi. Yahoo n’aurait peut-être pas gagné, mais le fait de n’avoir même pas essayé, d’avoir renoncé à l’excellence technique pour se transformer en simple entreprise média, reste incompréhensible. C’est d’autant plus regrettable qu’à l’époque, l’entreprise débordait de talent en ingénierie

  • Il y a encore dix ans, je jouais beaucoup à des jeux en ligne sur Yahoo. Je profitais avec ma femme de divers jeux Yahoo en ligne, comme le billard ou Risk, tout en discutant en vidéo, et c’était pratique parce qu’un seul compte reliait tous les services. À l’origine, le répertoire web de Yahoo était un endroit amusant pour découvrir de nouveaux sites. Quand la recherche Google est devenue dominante, l’idée s’est imposée qu’« on n’a plus besoin de favoris », mais avec cela, le plaisir de la découverte s’est perdu. Le côté aléatoire du choix d’un DVD chez Blockbuster ne se retrouve pas dans un moteur de recherche

  • En tant qu’ancien de Yahoo d’il y a vingt ans, la cause du déclin me paraît claire. Pendant des années, l’entreprise s’est structurée non comme une société technologique, mais comme une entreprise média, et dans les années 2000, elle a été dirigée par des cadres venus d’Hollywood et des MBA qui n’avaient aucune vision technique. La plus grande force de Yahoo, c’était d’être le meilleur site web « pratique ». C’était la page de démarrage des utilisateurs, leur e-mail, la finance, la météo, les actualités, le sport, les cartes, les jeux casual, les forums, la messagerie, les questions-réponses, le fantasy sport, les photos — un guichet unique pour presque tout ce dont on avait besoin en ligne. Yahoo n’était pas le meilleur dans chaque domaine, mais c’était toujours correct. Alors que Google lançait et abandonnait sans cesse des produits, Yahoo copiait des business models ou rachetait des services puis les faisait durer, et les utilisateurs aimaient ça. Tout cela était plutôt rentable, même si moins que Google. Yahoo correspondait parfaitement au mantra de GE : « être 2e ou 3e du marché suffit, tant que c’est rentable ». Si l’entreprise avait assumé cette identité à fond, elle serait peut-être encore restée pertinente aujourd’hui. Mais chaque division fonctionnait en silo, la compétition interne était féroce, et la direction était obsédée par l’idée de rattraper Google. À force de négliger les services clés qui faisaient sa force, Yahoo a fini par sombrer dans la confusion générale. Avec un leadership compétent, Yahoo aurait pu rester une entreprise utile aux internautes, mais cela n’a malheureusement pas été le cas

    • Je me souviens encore du moment, à la fin des années 1990, où Yahoo est passé à Google pour son moteur de recherche. Google était beaucoup plus propre et rapide, alors que la page d’accueil de Yahoo était toujours encombrée et lente. J’ai vu pour la première fois le logo « Gooooogle » sur le site de Red Hat, cela m’a intrigué et j’y suis allé. Il me semble qu’à l’époque Google fournissait aussi le moteur de recherche de Yahoo

    • En dehors de Hacker News, j’utilise toujours Yahoo comme portail principal pour les actualités

  • Quand on parle du déclin de Yahoo, on évoque rarement l’ancienne PDG Marissa Mayer, mais j’ai entendu dire que la culture interne est devenue extrêmement toxique à cette époque. Il y aurait eu une ambiance d’exclusion et de discrimination envers les hommes, ce qui a même donné lieu à des poursuites. C’était une « senior manager » très bien vue parce qu’elle venait de Google, mais sans réelle capacité à diriger l’entreprise. Il suffit de voir le rachat de Tumblr pour s’en rendre compte. Pendant qu’elle empochait des millions, les employés, eux, ont complètement perdu confiance

    • Je ne connais pas tous les détails, mais quand Mayer est arrivée, Yahoo était déjà en déclin. Avec la croissance de Google, les utilisateurs avaient de moins en moins de raisons de venir sur Yahoo, même si les accords autour de la recherche lui avaient permis de rester pertinent pendant un temps

  • J’ai brièvement travaillé chez Yahoo, et je suis convaincu que si Yahoo avait acquis Google ou Facebook, il les aurait rapidement ruinés

    • Cela dit, s’il y avait vraiment eu acquisition, je me demande aussi à quoi ressemblerait la situation actuelle

  • Yahoo était structurellement une entreprise incapable de grandir massivement dès le départ. Elle proposait des produits qui n’avaient rien de particulièrement spécial, et dès qu’un moteur de recherche comme Google est apparu, elle s’est vite ternie. Un répertoire Internet était une idée simple, qui ne demandait ni grande technologie ni grande vision ; cela correspondait à son époque, mais c’était voué à disparaître vite. Grâce aux capitaux de la bulle Internet, Yahoo a pu racheter beaucoup d’autres produits et croître un moment, mais elle a fini derrière Google dans tous les domaines où Google intervenait : recherche, mail, actualités, vidéo, etc. Yahoo a essayé de rattraper son retard par acquisition, mais s’est toujours retrouvée 2e ou 3e. Quand Marissa Mayer est arrivée, Google avait déjà largement gagné, et Yahoo n’était plus qu’un grand conglomérat bricolé de choses diverses. L’entreprise avait acquis de bons services comme Flickr ou Tumblr, mais a finalement échoué à en maintenir la qualité et la croissance. C’est un cas d’école qui montre que « même avec énormément d’argent, si l’on est banal au départ, on ne devient pas une grande entreprise ». Sans vision, on laisse forcément passer les opportunités ; et même si Yahoo avait acquis Google et Facebook, elle les aurait probablement gâchés

    • À notre époque, un répertoire Internet éditorialisé par des humains aurait une immense valeur. Avec en plus un moteur de réponses IA moderne, Yahoo n’aurait pas été une « entreprise banale ». Le problème de Yahoo n’était pas la curation, mais autre chose

  • J’envoie toujours un ping à Yahoo! pour vérifier l’état du réseau

     ~ ping yahoo.com
 PING yahoo.com (74.6.231.20): 56 data bytes
 64 bytes from 74.6.231.20: icmp_seq=0 ttl=50 time=42.366 ms
 ^C
 --- yahoo.com ping statistics ---
 1 packets transmitted, 1 packets received, 0.0% packet loss
 round-trip min/avg/max/stddev = 42.366/42.366/42.366/0.000 ms

    • Je me suis demandé si le ping vers Yahoo était le plus rapide ; en comparant simplement avec la commande ping, il arrive qu’on obtienne des temps plus courts ailleurs

    • En envoyant un ping vers Yahoo, j’obtiens une latence 20 fois plus élevée que vers Google

    • Après 30 ans d’habitude, je teste toujours le réseau en faisant un ping vers Yahoo