Traitement médicamenteux du TDAH et risque d’événements et d’issues négatifs

• Le traitement médicamenteux du TDAH est significativement associé à une baisse du risque de comportements suicidaires, d’abus de substances, d’accidents de la route et de criminalité
• Une vaste étude a été menée à partir d’un émulage d’essai clinique cible fondé sur des données cliniques, en reliant les registres nationaux suédois
• Pour les blessures accidentelles, aucun effet de réduction statistiquement significatif n’a été observé
• Les effets sont plus marqués chez les personnes ayant déjà vécu ces événements et pour les événements récurrents
• Les stimulants (par ex. methylphenidate) montrent un effet de réduction du risque plus important que les non-stimulants

---

Aperçu

• Cette étude analyse l’impact du traitement médicamenteux chez les patients atteints de TDAH (trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité) sur le risque d’événements et d’issues négatifs, notamment les comportements suicidaires, l’abus de substances, les blessures accidentelles, les accidents de la route et la criminalité
• En utilisant les données des registres nationaux suédois (2007–2020), elle compare les patients nouvellement diagnostiqués avec un TDAH ayant commencé un traitement médicamenteux dans les 3 mois suivant le diagnostic à ceux ne l’ayant pas commencé
• L’analyse porte sur 148 581 patients âgés de 6 à 64 ans (41,3 % de femmes, âge médian de 17,4 ans)

Conception de l’étude et méthode

Sources de données

• Les principales bases de données nationales suédoises — population, patients, médicaments, décès, criminalité, etc. — ont été reliées à l’aide du numéro d’identification personnel des patients
• Seuls les nouveaux diagnostiqués sans antécédent de traitement médicamenteux du TDAH pendant au moins 18 mois avant le diagnostic ont été inclus, afin d’exclure l’effet des utilisateurs préexistants

Cohorte d’étude et protocole expérimental

• En appliquant un cadre d’émulation d’essai clinique cible, l’étude a été conçue pour permettre une inférence causale sur des groupes de patients en conditions réelles de soins
• Les patients ont été répartis entre un groupe ayant commencé un traitement médicamenteux dans les 3 mois suivant le diagnostic (avec poursuite du traitement) et un groupe n’ayant pas commencé de traitement, puis les taux de survenue de 5 risques (comportement suicidaire, abus de substances, etc.) ont été comparés sur 2 ans

Principales mesures et traitement statistique

• Les premiers événements et les événements récurrents (répétés) ont tous deux été suivis, et le clonage, la censure et la pondération par l’inverse de la probabilité ont été utilisés pour évaluer l’effet prioritaire du traitement au niveau de la population (structure proche d’un essai clinique)
• Afin de contrôler les facteurs de confusion, diverses données de base ont été utilisées, notamment l’âge, le sexe, le niveau d’éducation, les comorbidités, les antécédents de santé mentale et l’utilisation de l’assurance maladie

Principaux résultats

Caractéristiques initiales

• 56,7 % (84 282 personnes) ont commencé un traitement médicamenteux dans les 3 mois suivant le diagnostic, contre 43,3 % (64 377 personnes) qui ne l’ont pas commencé
• Le methylphenidate (88,4 %) est le médicament le plus prescrit, suivi notamment par l’atomoxetine et le lisdexamfetamine
• Sur les 2 années de suivi, on a observé 4 502 comportements suicidaires, 17 347 cas d’abus de substances, 24 065 blessures accidentelles, 4 345 accidents de la route et 11 248 faits de criminalité

Traitement médicamenteux du TDAH et premier événement

• Dans le groupe traité, les taux de comportement suicidaire (rate ratio 0.83), d’abus de substances (0.85), d’accidents de la route (0.88) et de criminalité (0.87) sont significativement plus faibles que dans le groupe non traité
• Pour les blessures accidentelles (0.98), aucune différence statistiquement significative n’est observée

Analyse des événements récurrents (répétés)

• Pour tous les événements, le taux de récidive est significativement plus faible dans le groupe traité (comportement suicidaire 0.85, abus de substances 0.75, blessures accidentelles 0.96, accidents de la route 0.84, criminalité 0.75)
• L’effet est particulièrement net chez les patients ayant déjà vécu des événements similaires

Comparaison stimulants vs non-stimulants

• Les stimulants (methylphenidate, etc.) montrent une réduction du risque plus importante que les non-stimulants (atomoxetine, guanfacine, etc.) pour tous les événements

Analyses par sous-groupes et de sensibilité

• Des différences d’effet ont été observées selon le sexe, l’âge et les antécédents d’événements (par ex. la réduction de la criminalité est plus marquée chez les adultes et les femmes)
• Les résultats restent similaires même en étendant la période à 6 mois après le diagnostic ou en autorisant les changements entre plusieurs médicaments

Discussion

Signification et comparaison avec les études antérieures

• Cette étude montre les effets positifs sociaux et sanitaires du traitement médicamenteux dans l’ensemble de la population de patients TDAH en pratique clinique
• L’ampleur de l’effet est un peu plus faible que dans les précédentes études de comparaison intra-patient, mais elle reflète l’efficacité moyenne sur l’ensemble des patients et fournit des valeurs plus proches de celles des essais cliniques

Implications cliniques

• Le traitement médicamenteux réduit non seulement le risque au cas par cas, mais aussi l’effet cumulatif des risques répétés
• En particulier, la supériorité des stimulants et l’effet plus élevé chez les patients ayant des antécédents de risque peuvent être appliqués au choix thérapeutique réel et à la prise de décision clinique
• L’étude fournit des éléments probants fondés sur une analyse de long terme et sur des échantillons réels, contribuant aussi aux discussions sur les recommandations cliniques et le remboursement des médicaments

Limites

• L’étude présente plusieurs limites, notamment le manque d’information sur les traitements non médicamenteux, un risque de mauvaise classification de l’exposition, et l’absence de confirmation des variations de dose et des sous-types de TDAH
• Les événements mineurs non déclarés ou non pris en charge peuvent avoir été exclus de l’analyse, et les spécificités suédoises en matière de diagnostic et de prescription peuvent différer d’autres pays

Conclusion

• Dans cette étude nationale d’émulation d’essai clinique cible, le traitement médicamenteux du TDAH est significativement associé à une réduction du risque de première survenue de comportements suicidaires, d’abus de substances, d’accidents de la route et de criminalité
• Pour les événements répétés, une réduction significative du risque est observée dans tous les domaines d’issues négatives
• L’avantage relatif des prescriptions de stimulants et l’effet plus élevé chez les patients ayant des antécédents d’événements apparaissent clairement
• Ces résultats fournissent des éléments importants pour les discussions sur le traitement médicamenteux et les décisions cliniques chez les patients atteints de TDAH

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Obtenir un traitement pour le TDAH semble inutilement difficile : il faut réussir à décrocher le bon médicament et le bon suivi. Les personnes atteintes de TDAH supportent souvent mal le suivi administratif ou le rejet, ce qui crée l’ironie suivante : plus les symptômes sont sévères, plus il devient difficile d’être soigné. Beaucoup de médecins ont peur de perdre leur licence, donc ils perçoivent un risque à prescrire des stimulants, alors qu’ils ne risquent rien à refuser. La plupart se contentent de renvoyer le patient ou de prescrire du Welbutrin, qui aide peu voire pas du tout. J’ai de l’empathie pour ceux qui galèrent dans ce processus
  • J’ai moi-même fait ce qui est censé être tabou. Mon psychiatre me prescrivait tout sauf de l’Adderall, donc j’ai fini par consulter un médecin en ligne pour en obtenir. Ensuite, quand j’ai dit à mon psychiatre que j’avais une ordonnance d’Adderall, il a accepté de la reprendre. C’est quelqu’un de très raisonnable, mais extrêmement conservateur sur les stimulants. Ce n’est qu’après avoir enfin reçu ce médicament que j’ai senti un véritable effet, et j’ai alors réalisé à quel point c’était important de découvrir qu’il existait un traitement qui fonctionnait réellement
  • Je trouve ça complètement absurde. Je prends des médicaments pour le TDAH depuis le CE2, et je ne comprends toujours pas pourquoi je dois me rendre à l’hôpital tous les mois pour obtenir une ordonnance d’un traitement que je prends depuis plus de 20 ans
  • On m’a déjà dit qu’un diagnostic de TDAH devrait s’accompagner d’un assistant social. J’y repense à chaque fois que je me rends compte, un vendredi, que je n’ai pas anticipé le fait d’être à court de médicaments et que je dois rappeler la clinique. Les week-ends avec jour férié sont les pires. Une astuce consiste à demander systématiquement le renouvellement tous les 30 jours, même s’il vous reste quelques comprimés parce que vous avez oublié d’en prendre un ou deux, puis à cacher ce petit stock pour ne l’utiliser qu’en cas d’échec de la vraie commande
  • La comparaison que j’utilise souvent, c’est qu’un centre pour l’asthme serait installé au sommet de l’Everest. Si on peut monter jusque-là, on n’a probablement pas besoin de soins. J’ai découvert une clinique de télésanté grâce à un ami, et comme les rappels de rendez-vous arrivaient par e-mail et SMS, j’ai pu être pris en charge immédiatement au lieu d’attendre six mois. Lors de la première consultation, ils ont pris plus de deux heures pour passer mes symptômes en revue, et si l’assurance ne couvrait pas quelque chose, ils proposaient des alternatives adaptées. Pour la première fois, j’ai eu l’impression d’être vraiment soigné. L’équipe médicale se soucie énormément des patients. Avant cela, j’étais passé par un généraliste, un psychiatre et bien d’autres étapes pour obtenir un diagnostic. Aujourd’hui, ma vie est beaucoup plus simple grâce à un médecin qui comprend réellement l’impact du TDAH sur mon travail et mon quotidien
  • À propos de la difficulté à encaisser le rejet, j’ai récemment découvert le concept de « Sensitive Rejection Dysphoria ». Ce n’est pas encore officiellement reconnu, mais c’est activement étudié en lien avec le TDAH. J’aurais aimé le connaître plus tôt
• Si l’on résume la conclusion de l’article, le traitement médicamenteux du TDAH a un effet positif sur la réduction du risque de comportement suicidaire, d’abus de substances, d’accidents de la route et de criminalité, mais pas sur les blessures accidentelles lors d’un premier incident. Pour les événements répétés, le risque diminue davantage dans les cinq catégories, et cette étude apporte des preuves fondées sur des données de patients en conditions cliniques réelles
  • Les résultats montrent que le traitement médicamenteux du TDAH réduit fortement les risques : 38 % pour les comportements suicidaires, 30 % pour l’abus de substances, 28 % pour la criminalité et 20 % pour les accidents de la route. L’effet est encore plus marqué pour les événements répétés
• Pour parler de mon expérience personnelle, j’ai reçu un diagnostic de TDAH dans la quarantaine et j’ai commencé à prendre du Concerta. À mon avis, le TDAH n’est ni une maladie ni un handicap, même si, dans les faits, cela fonctionne souvent comme tel. Je pense même qu’il pourrait s’agir en partie d’un produit de l’évolution. La plupart des problèmes viennent, selon moi, du mode de vie moderne et des attentes sociales. J’essaie donc d’accepter le fait que je décroche dans les routines ennuyeuses, ou au contraire que je m’absorbe de manière créative. J’utilise le médicament comme un outil, moins de deux fois par semaine, quand j’ai besoin de mieux me gérer ou de mieux prendre en compte les autres. Le médicament n’est ni un traitement essentiel, ni ce que je suis. Je crois que la Sensitive Rejection Dysphoria existe réellement, mais le pire reste le rejet de soi, quand on se dit : « Je suis différent, donc je suis défectueux »
  • C’est une vision fréquente chez les personnes avec un TDAH léger, ou chez celles qui veulent minimiser la réalité du handicap. Le TDAH est un dysfonctionnement global du cerveau qui affecte l’ensemble des fonctions exécutives : autorégulation, planification, gratification différée, régulation émotionnelle, etc. Même l’hyperfocus, chez ces personnes, ne se manifeste pas comme chez les autres : il surgit de manière compulsive, sans réel contrôle. L’idée selon laquelle cela aurait été un avantage évolutif, par exemple pour des rôles de guetteur ou d’adaptateur à l’environnement, repose sur un malentendu. Le problème n’est pas une attention plus large, mais l’incapacité à la diriger là où il le faut. Le TDAH ne se limite pas à une baisse des capacités cognitives : il est aussi associé à des maladies neurodégénératives, à des problèmes cardiovasculaires et métaboliques, à des troubles du sommeil et à de nombreux autres effets négatifs. À force de présenter cela sous un jour trop positif, on finit par diluer la gravité du problème, et je trouve parfois cela personnellement pénible
  • Le TDAH est un trouble qui se situe sur un continuum, et le fait que beaucoup de personnes présentant des symptômes modérés soient également diagnostiquées est clairement une bonne chose. Mais à l’extrémité la plus sévère, il s’agit bel et bien d’un handicap grave et d’une maladie. Par exemple, dans les cas extrêmes, certaines personnes peuvent souffrir au point d’avoir simplement besoin d’aller aux toilettes pour uriner, tout en étant incapables de se lever par manque total d’élan. Il est difficile d’y voir un quelconque avantage évolutif, quel que soit l’environnement
  • Dans l’idée que « l’incapacité à s’adapter aux exigences sociales est au cœur des problèmes psychiques », je pense que le TDAH, comme beaucoup d’autres conditions psychologiques, a des critères diagnostiques qui reflètent en partie une question d’ajustement entre l’individu et la société. Dans une société où les enfants n’auraient pas à rester assis huit heures par jour au même endroit, le concept même de TDAH n’aurait peut-être jamais émergé
  • Les discussions sur le TDAH et les médicaments tombent trop souvent dans l’un des deux extrêmes : « les médicaments sont mauvais » ou « les médicaments règlent tout ». En réalité, c’est un sujet bien plus nuancé
  • Je pense que la notion même de handicap se définit par la question suivante : « Est-ce que cela rend une vie normale difficile dans le monde où je vis actuellement ? » Le critère dépend donc de l’interaction entre les caractéristiques de la personne, les aides disponibles, l’environnement social et la définition de ce qu’est une vie normale
• Quelqu’un partage son expérience de diagnostic du TDAH au Canada. Bien que l’essentiel du système de santé soit public, le diagnostic du TDAH fait exception : en raison du risque d’abus, l’évaluation coûte à elle seule plus de 3 000 CAD, avec plus de 2 000 CAD supplémentaires si l’on ajoute l’autisme. Les questionnaires en ligne représentaient à eux seuls 100 pages A4, ce qui, compte tenu des particularités du TDAH, était accablant au point que cela a pris un an. Les rendez-vous étaient fixés unilatéralement par la clinique, et il fallait s’y plier, puisqu’il était impossible d’aligner mon emploi du temps sur celui de six conseillers différents. Au final, il m’a fallu un an pour terminer tout le processus, puis encore trois mois avant d’obtenir un rendez-vous. Si je devais faire un retour au système, je dirais qu’il faut du personnel ayant réellement vécu avec le TDAH. Le dispositif actuel manque totalement de compréhension face au déficit d’assiduité et d’autorégulation. Cela dit, il est possible que cette complexité fasse elle-même office de barrière contre les abus. Le fait qu’une personne ayant réellement un TDAH ait tant de mal à traverser ce labyrinthe est assez révélateur
  • Je voudrais préciser que cela varie selon les régions du Canada. Mon expérience en Ontario a été complètement différente. J’ai demandé à mon médecin une consultation pour le TDAH, et il m’a immédiatement fait passer deux questionnaires, orienté vers un psychologue, puis quelques semaines plus tard il m’a prescrit de l’Atomoxetine comme demandé, les stimulants étant pour moi le dernier recours. Cela ne m’a rien coûté, et si vous avez une assurance, les médicaments sont également pris en charge
  • Je recommande la clinique en ligne Frida. Ils vous accompagnent du diagnostic jusqu’à la prescription en quelques semaines
  • Il existe aussi de bonnes cliniques. J’ai été diagnostiqué chez adhdvancouver.ca : diagnostic en deux jours, puis essai du traitement dès le troisième jour. Coût total : 500 CAD
  • Dans notre famille, en Ontario, aucun autre professionnel de santé que notre médecin de famille n’est intervenu
• La chaîne YouTube du chercheur en TDAH Russell Barkley m’a donné, lors de ma dernière année d’université, le courage de chercher un diagnostic. Voir tous mes symptômes depuis l’enfance s’organiser d’un coup dans un cadre de neurosciences a été une révélation fulgurante. Il est aussi connu pour corriger beaucoup de mauvaises recherches, et c’est une chaîne vraiment excellente
  • Au-delà de la simple validation et quantification de mes symptômes manifestes et graves, un test de temps de réaction a également mis en évidence une impulsivité très légère. Mon entourage, et même moi-même, aurions probablement répondu dans un questionnaire que je n’étais pas impulsif, mais le test a montré très clairement des symptômes dont je n’avais pas conscience. Cela a été très éclairant
  • Chaîne YouTube de Russell Barkley
  • Je suis en train de regarder sa chaîne à l’instant. Je suis content d’y voir une liste de vidéos critiques sur la théorie du TDAH de Gabor Mate. En l’écoutant, j’avais ressenti un malaise, voire un peu de colère, sans réussir à expliquer exactement pourquoi. Je vais absolument regarder ça
  • Il a d’excellentes conférences sur la science et l’histoire du TDAH ; j’ai été surpris d’apprendre que le sujet était déjà étudié officiellement il y a plusieurs siècles, alors qu’en Australie on le présente encore comme une curieuse pathologie américaine
  • Un diagnostic aussi clair peut donner une force suffisante pour changer une vie
• En lisant des témoignages de personnes vivant aux États-Unis et expliquant combien il leur a été difficile d’obtenir un diagnostic et une ordonnance, je me sens presque coupable. J’ai été diagnostiqué il y a 20 ans, et j’ai consulté des médecins dans plusieurs États avec différents traitements, mais aucun professionnel de santé ne m’a jamais soupçonné ni n’a hésité à prescrire. Je demandais, et je l’obtenais immédiatement ; les pharmacies délivraient le traitement sans rien dire. Ce n’est que depuis cinq ans qu’on me demande parfois un test urinaire avant un renouvellement. Je me considère vraiment comme chanceux. Récemment, j’ai voulu essayer Zenzedi, bien noté sur Reddit : j’ai simplement laissé un mot à l’infirmière, et il a suffi que le médecin le prescrive. Pour le Concerta, j’ai même proposé moi-même le dosage et je l’ai obtenu tel quel. C’est triste de voir que d’autres doivent traverser autant d’obstacles pour le même objectif
  • Ton expérience montre bien à quel point la prise en charge du TDAH peut varier, même à l’intérieur d’un même pays
  • Pour ajouter une anecdote intéressante, j’ai été diagnostiqué pour la première fois avec un TDAH en participant à un essai clinique entendu à la radio. La phase de sélection était rigoureuse, mais on ne m’a jamais dit si j’étais dans le groupe qui recevait réellement le traitement ou dans le groupe placebo, et on m’avait indiqué que ce serait révélé quelques années plus tard. Quand j’ai recontacté l’hôpital, on m’a simplement répondu qu’il n’existait plus. Au final, je n’ai jamais su ce que j’avais pris pendant plusieurs mois : peut-être un nouveau médicament expérimental, ou peut-être juste un placebo
• Mon hypothèse de longue date est que les stimulants augmentent la productivité chez tout le monde, certes avec un coût, et que le diagnostic de TDAH est en réalité peut-être suffisamment flou pour s’appliquer à la plupart des gens. Je me demande si la disparition du tabac n’a pas aussi joué un rôle : jusqu’à récemment, la majorité des gens prenaient en quelque sorte un stimulant quotidien, la nicotine
  • Cette hypothèse est réfutée par une énorme quantité de preuves scientifiques de haute qualité. Le TDAH est un syndrome bien défini, avec des méthodes diagnostiques établies qui distinguent efficacement les personnes concernées des autres. Les stimulants peuvent certes améliorer la productivité chez beaucoup de gens, mais cela ne signifie pas que le TDAH soit un diagnostic flou. Je recommande de lire la déclaration de consensus mondiale sur le TDAH (Consensus Statement). Le TDAH existe objectivement
  • Il est vrai que les stimulants augmentent la productivité chez tout le monde. De la même manière que le Modafinil réveille tout le monde, les anxiolytiques apaisent tout le monde et les psychédéliques rendent tout le monde euphorique. Il serait absurde d’exiger que les stimulants ne fonctionnent que chez les personnes atteintes de TDAH. En revanche, je ne suis pas d’accord avec l’idée que le diagnostic lui-même soit flou. Les différences se voient sur tous les indicateurs : accidents de la route, espérance de vie, criminalité, addictions, etc. Il existe aussi des différences majeures en imagerie cérébrale, dans les expériences, la génétique et les études sur les jumeaux. Il y a également un lien fort avec le tabagisme : 35 à 55 % des adultes atteints de TDAH fument, soit beaucoup plus que dans la population générale. La nicotine semble d’ailleurs particulièrement efficace chez les personnes atteintes de TDAH
  • Bonne remarque à propos de la nicotine. C’est à cause d’un trouble du traitement auditif (APD) que j’ai découvert le TDAH. L’APD est un trouble où l’audition peut être excellente, mais où le cerveau peine à comprendre la parole en environnement bruyant, surtout quand plusieurs personnes parlent ou dans certaines fréquences de voix féminines. Il est aussi fortement corrélé au TDAH et au spectre autistique. Un ami a tout de suite reconnu les stratégies d’adaptation inconscientes que j’avais développées. J’ai ensuite obtenu un diagnostic officiel. Cela pourrait être lié, chez moi, à des séquelles d’otites répétées dans l’enfance. Les articles évoquent des liens entre le développement cérébral et l’environnement de stimulation. De l’extérieur, ma vie semble réussie, mais je pense qu’elle aurait été plus facile si j’avais été diagnostiqué plus tôt. Il ne faut pas balayer d’un revers de main la complexité du cerveau humain
  • L’hypothèse selon laquelle le diagnostic de TDAH serait flou ne résiste même pas à une simple recherche bibliographique. Le TDAH augmente les risques de suicide, d’abus de substances, de sans-abrisme, d’accidents, de criminalité, de maladies auto-immunes et bien d’autres encore. Ce n’est pas simplement un problème de « difficulté à se concentrer »
  • C’est empirique, mais j’ai entendu dire que lorsqu’un fumeur atteint de TDAH arrête la cigarette tout en prenant de l’Adderall, il faut souvent augmenter la dose du traitement. J’ai utilisé des patchs de nicotine ces six derniers mois, avec de bons résultats. À ce niveau-là, 7 à 21 mg, il n’y a pas de toxicité particulière, donc c’est une sorte d’astuce de vie utile, d’autant que, contrairement à d’autres stimulants, c’est en vente libre
• Je prends du Ritalin, et ici, en Norvège, il est très difficile pour un adulte d’obtenir un diagnostic. Même la prescription commence avec une prudence extrême, en partant des traitements de base. Si le Ritalin ne convient pas, on essaie autre chose, mais mon médecin considère qu’un patient qui demande d’emblée de l’Adderall présente un signal de risque d’abus, donc il ne l’envisage qu’en dernier recours
  • Aux États-Unis, j’ai eu l’expérience inverse : le médecin m’a prescrit de l’Adderall tout de suite. Bien sûr, tous les médicaments peuvent faire l’objet d’un abus, mais dans mon expérience, l’Adderall ne donne pas envie d’en reprendre comme l’ibuprofen ne donne pas envie d’en abuser. Je ne sens pas de changement d’humeur, seulement une meilleure capacité de concentration. Ce n’est pas un produit euphorisant comme le café ou la bière. Si j’oublie d’en prendre, je travaille simplement moins bien ; ce n’est pas quelque chose dont j’ai absolument besoin. Je ne ressens ni craving ni envie particulière
  • Cette logique selon laquelle le simple fait qu’un patient demande spécifiquement de l’Adderall serait un signe fort de risque d’abus est exaspérante. En réalité, à dose thérapeutique, c’est un excellent médicament avec un risque quasi nul d’addiction ou d’abus, mais le système de santé l’évite de manière excessive
  • Le Ritalin à courte durée d’action est vraiment médiocre. Il existe bien de meilleurs stimulants
• J’ai été diagnostiqué à 49 ans. Il m’a fallu 18 mois, plusieurs médecins, trois spécialistes et beaucoup d’argent, mais le fait de me sentir maintenant somewhat normal représente un changement immense. Cela me fait penser que les gens qui ne m’ont jamais aidé savaient probablement qu’il y avait un problème. Les personnes qui me traitaient autrefois de stupide ou de paresseux n’ont peut-être pas seulement mal jugé la situation : elles ont peut-être choisi de ne pas aider. Le fait qu’à chaque fois que mes enfants atteignent l’âge de 13 ans, des enseignants me contactent pour évoquer une suspicion de TDAH renforce encore cette conviction
• Le Methylphenidate (Ritalin) est efficace pour gérer les symptômes typiques du TDAH, mais il semble logique qu’il n’ait pas d’effet sur les blessures dues à l’inattention, comme la maladresse. Personnellement, j’ai toujours des bleus sur les tibias
  • D’après mon expérience, depuis que j’ai été diagnostiqué et suivi de façon régulière, j’ai clairement beaucoup moins d’accidents. Et depuis que j’ai arrêté l’alcool, la tendance est encore plus nette. Je ne sais pas lequel des deux changements a eu le plus d’effet, mais dans les deux cas l’amélioration est flagrante. Cela dit, je compatis toujours pour les bleus aux tibias. On a simplement « moins » d’accidents, pas une immunité totale
  • Je me demande pourquoi la maladresse est si fortement liée au TDAH. Intuitivement, j’ai l’impression que les amphétamines n’agissent que sur les fonctions exécutives, donc ça m’intrigue d’autant plus
  • L’étude montre qu’il n’y a pas d’effet sur le premier accident, mais qu’il y a une baisse des accidents répétés. Cela me paraît logique, puisque presque tout le monde finit par en avoir au moins un au départ
  • J’ai encore un bleu sur les côtes en ce moment, et je ne me souviens même pas d’où il vient. Je sais juste que je me suis cogné quelque part. Le Methylphenidate HCL ne couvre pas ça non plus
  • Honnêtement, je remarque souvent que je suis plus maladroit quand l’effet du médicament retombe. Quand il agit, ma perception de l’espace est meilleure, et j’ai beaucoup moins d’accidents. La conduite, le stationnement et ce genre de choses s’améliorent aussi nettement