L’icône d’app utilitaire « canari mort » de MacOS 26 Tahoe
(daringfireball.net)- Les apps utilitaires de macOS sont des outils d’administration système, placés depuis longtemps dans
/Applications/Utilities/et le dossier CoreServices - Dans macOS 26 Tahoe, les nouvelles icônes appliquent toutes de force le format squircle avec un important motif de clé et boulon
- Ce design réduit la capacité d’identification des icônes à moins de 10 %, et même une app essentielle comme Disk Utility ne conserve plus qu’un simple logo Apple
- Les icônes individuelles sont elles aussi problématiques : Expansion Slot Utility montre un socket vide, AppleScript Utility un parchemin incliné, sans réussir à transmettre leur sens
- Ce changement n’est pas qu’un simple problème esthétique, mais ressemble à un signal de “canari mort” symbolisant la perte du sens du détail chez Apple
Histoire des apps utilitaires de macOS
- macOS fournit depuis longtemps des apps utilitaires distinctes chargées des fonctions système
- Emplacement principal :
/Applications/Utilities/ - Les apps moins utilisées ou plus profondément liées au système se trouvent dans
/System/Library/CoreServices/
- Emplacement principal :
- Exemples : Disk Utility, Ticket Viewer, DVD Player, About This Mac, etc.
Évolution du design des icônes dans Tahoe
- Dans macOS 26 Tahoe, toutes les icônes d’app sont unifiées sous une forme squircle
- Les apps non mises à jour sont envoyées dans la « prison du squircle », affichées en réduction sur fond gris
- Pour les apps utilitaires, le thème de base retenu est celui de la clé et du boulon
- Un boulon dans la clé
- Et, dans le boulon, l’élément symbolique de l’app
- Au final, la surface réellement disponible pour exprimer l’identité de l’app tombe à moins de 10 %
Problèmes de design
- Disk Utility : l’icône ne montre qu’un simple logo Apple, sans donner le moindre indice sur sa fonction
- Expansion Slot Utility : réservée au Mac Pro, mais son icône se limite à trois sockets vides, au sens peu clair
- AppleScript Utility : reprend le symbole traditionnel du parchemin, mais son inclinaison produit une impression d’instabilité, comme une erreur de composition
- Wireless Diagnostics : c’est la moins ratée des quatre, mais elle reste insuffisante
Les limites du motif de la clé
- La forme même de la clé paraît irréaliste et trop fine pour être un véritable outil utilisable
- La comparaison avec les clés utilisées dans d’anciennes icônes de macOS met encore plus en évidence la faiblesse de sa conception
- On y voit à la fois un manque d’aboutissement artistique et un mépris du détail
Artisans et dilettantes
- Cela ne ressemble pas au travail de ceux qui parlaient de la finition de l’arrière d’une commode
Si vous êtes menuisier et que vous fabriquez une belle commode, vous n’utiliserez pas de contreplaqué à l’arrière. Même si elle est tournée vers le mur et que personne ne le verra. Parce que vous saurez que c’est là, vous utiliserez un beau bois à l’arrière. Pour bien dormir la nuit, l’esthétique comme la qualité doivent être respectées jusqu’au bout.
- Steve Jobs- Ces icônes sont si mauvaises qu’on dirait l’œuvre de menuisiers non formés, des dilettantes, qui se seraient écriés « à quel point cela peut-il être difficile ? » avant de travailler quelques jours et de finir par se couper un doigt
- Toute cette collection ressemble à l’œuvre de quelqu’un sans talent artistique ni sens du détail. Et cela vient, de toutes les entreprises possibles, de Apple
- Le problème n’est pas seulement la baisse de qualité des icônes prises individuellement, mais le fait qu’elles signalent une dégradation plus générale du sens esthétique chez Apple
- Les icônes des apps utilitaires de macOS 26 Tahoe agissent comme un « canari mort », révélant les signes avant-coureurs d’un problème plus large
1 commentaires
Avis Hacker News
Je pense que de 2007 à 2011, Mac OS X et Windows ont vécu un âge d’or du langage de design ; à cette époque, Windows Aero et Mac OS X Aqua étaient des shells graphiques d’une très grande beauté. Depuis, il ne reste plus que des GUI plates, blanches et fades, et je trouve le paysage désolé. La mode actuelle des icônes arrondies (les squircle, ou les formes circulaires sur Android) ressemble à un processus où des UI intuitives et plaisantes disparaissent pour devenir uniformes à jamais. Les icônes de programmes à l’époque de Leopard étaient des chefs-d’œuvre — le flacon d’encre indigo de Pages, le visuel de trou de ver de Time Machine, les dégradés accueillants des fenêtres et les gros boutons tricolores, les polices bien adaptées aux écrans basse résolution, jusqu’aux icônes pleines de personnalité à toutes les tailles. Les vastes Human Interface Guidelines d’Apple ont été abandonnées après Yosemite. Windows aussi évoque pour moi la beauté de cette époque : le bouton Démarrer bleu foncé, la superbe barre des tâches, le Welcome Centre repensé, Media Player et Photo Viewer redéveloppés en interne, les icônes de jeux haute résolution sans publicité, des tentatives comme Flip 3D. Je garderai cette opinion jusqu’au bout
Je suis prêt à mourir sur cette colline moi aussi. Vista avait ses défauts, mais c’était vraiment un système d’exploitation à couper le souffle. La texture mate du menu Démarrer et l’intense bouton rouge d’arrêt me manquent, tout comme cette sensation tactile où tout brillait et se réfractait. Le premier iPhone aussi donnait une impression d’un autre niveau ; avec le design skeuomorphique et l’écran Retina, c’était plus qu’un logiciel, c’était une manière d’entrer en relation avec un nouveau monde numérique. Pareil pour le Macbook : on avait l’impression que chaque app était magnifiquement rendue en natif (Windows dominait peut-être chez les développeurs, mais n’arrivait pas à suivre sur ce point). Et tout cela fonctionnait sur ce qui nous semble aujourd’hui de ridicules écrans LCD, avec une résolution même pas au quart de celle d’aujourd’hui. Le problème, c’est qu’à mesure que l’argent a commencé à circuler davantage dans le logiciel, des gens uniquement focalisés sur le profit ont afflué, et les passionnés ont été évincés. La baisse de qualité dans l’art et l’ingénierie va généralement de pair avec la montée en puissance des MBA
Le thème Luna avait des couleurs bien meilleures. Aero, avec ses tons vert jaunâtre et gras, ne me plaît pas. Luna avait des cases à cocher vertes, lumineuses et nettes ; Aero n’a gardé que le côté graisseux. La barre de défilement bleu clair de Luna, son fond de fenêtre orange, ses surlignages de boutons orange, ses barres de progression style Power Blade, tout cela était coloré et superbe. Aero a ajouté des animations un peu gadget, les barres de titre des fenêtres avaient des couleurs ternes, et en plus les bordures étaient beaucoup trop épaisses
En fait, je préférais légèrement les designs un peu moins skeuomorphiques d’avant cette période, comme le thème par défaut de Windows 2000 ou Mac OS 9. Ce qui était cliquable et ce qui ne l’était pas se distinguait clairement grâce aux ombres portées, et les zones de sélection avaient des couleurs suffisantes pour être faciles à repérer, sans aller vers des thèmes qui mélangeaient excessivement les couleurs comme un cocktail de fruits
De mémoire, Vista avait des documents HIG presque aussi bien fournis qu’Apple, et j’avais été impressionné par les efforts énormes pour aller vers une UI unifiée. Pourtant, même dans le style flat actuel, on voit encore des restes des widgets 9x d’avant Vista, et si je me souviens bien ils n’ont jamais réussi à les extirper complètement, ils se sont contentés de tout aplatir. À partir de la sortie d’Office 2007 et de Windows Live Suite, ils ont recommencé à changer l’interface, puis Windows 7 a reçu une couche de flat légèrement plastique et d’interface ribbon. Il y avait dans la communauté un projet appelé Windows Taskforce, et entre Vista et 7 on voyait beaucoup de maquettes d’écrans où l’on espérait que Microsoft peaufinerait davantage l’ensemble, mais Microsoft a bifurqué vers Metro avec Windows 8 et tous ces efforts ont disparu
Je me tiendrai moi aussi sur cette colline (et je trouve que XP n’était pas mal non plus). Même si Flip 3D, comparé à Win-Tab aujourd’hui, n’était qu’un gadget, cette époque où une icône montrait clairement sa fonction me manque énormément
En regardant l’icône AppleScript, on voit que la feuille de papier est enroulée en forme de S. Dans le nouveau design, la rotation de la feuille et l’accentuation de son contour sont atténuées, ce qui casse cette image. Ça peut sembler pinailler sur un détail, mais j’ai l’impression que l’aura du « souci du détail » d’Apple s’amenuise. Cela dit, l’app Script Editor utilisait déjà cette icône de feuille inclinée, donc il ne faut peut-être pas prendre ce changement comme un signal trop grave
Image associée
Le style Liquid Glass donne l’impression d’un pack d’icônes freeware fait par un ado, récupéré à la va-vite sur gnome-look.org ; autrefois, tout le monde s’en serait moqué
Le logo de Script Editor montrait à l’origine le logo AppleScript imprimé sur une feuille vue de dessus, avec un stylo posé dessus. Là, on dirait qu’un designer qui n’a pas vraiment compris la forme physique réelle a simplement gardé l’angle et changé le reste, ce qui donne un design faux sur le plan conceptuel
Ancienne image du logo (archive)
C’est une icône qui dégage à fond cette sensation de l’ère Big Sur : « la plupart des icônes sont des squircle, mais on n’est pas encore complètement dans la prison du squircle ». Et je ne trouve pas cette icône très réussie non plus
Signe avant-coureur du déclin du logiciel Apple : le scripting et le nouveau Notification Center. Si macOS accueillait aussi bien les débutants que les power users, c’est parce que presque toutes les fonctions étaient accessibles de toutes les manières possibles : GUI, raccourcis clavier, scripting, ligne de commande, etc. Puis, à un moment, la prise en charge d’AppleScript a commencé à reculer. Or les apps que les power users jugent importantes dépendent souvent fortement du scripting ; quand cette capacité disparaît, on a l’impression que les utilisateurs avancés sont délaissés. Ensuite est arrivé Notification Center, qu’on ne peut pas manipuler au clavier et qui force à utiliser la souris. Même des fonctions élémentaires de l’OS ne sont plus accessibles via le clavier, qui reste pourtant le périphérique d’entrée principal. Au-delà même d’une question de cible produit, j’y vois un moment où l’indifférence d’Apple devient manifeste. Les entreprises en situation de monopole ne s’effondrent souvent pas d’un coup ; elles deviennent progressivement sans grand intérêt. Windows a suivi cette trajectoire, et j’ai l’impression que le Mac aussi perd de sa centralité chez Apple
John Gruber m’a toujours donné l’image de quelqu’un trop absorbé par Apple, ou exposé à un « champ de distorsion de la réalité », donc je trouve surprenant qu’il critique Apple aussi durement. Je me demande si je me faisais une mauvaise idée de Gruber, ou si cette affaire est vraiment un signal d’alarme
Un fan hardcore d’Apple comme John Gruber a tendance à croire en une version idéale d’Apple. L’entreprise réelle et cet idéal ne coïncident pas, mais il lui arrive souvent de soutenir ses décisions quand il a l’impression qu’elles s’en rapprochent ; en revanche, sur des sujets comme le design ou le palier gratuit de 5 Go d’iCloud, dès qu’Apple s’éloigne de cet idéal, il devient très critique
Je le suis, et même s’il est blogueur spécialisé Apple, il n’est pas simplement favorable à Apple. Il a été extrêmement critique encore en début d’année
Article associé
Ce n’est pas que Gruber a récemment été déçu par Apple ; c’est plutôt qu’autrefois, ses goûts personnels correspondaient bien aux valeurs d’Apple, donc il semblait naturellement en phase avec elle. Il l’a critiquée de temps à autre, mais maintenant qu’Apple s’éloigne de ces valeurs, la communauté des blogueurs Apple la critique plus fortement, surtout depuis que des choses comme le « Liquid Glass » d’Alan Dye ont transformé la situation en chaos
On ne peut pas lui enlever une chose : il explique toujours ses opinions de manière très logique. Donc même si on a parfois l’impression qu’il est trop favorable à Apple, on peut au moins comprendre rationnellement pourquoi
Il a tendance à changer d’avis, mais je suis d’accord sur le fait que les nouvelles icônes ne sont pas bonnes et que Gruber a soulevé de bons points. En particulier, l’icône bleue ne ressemble même pas à une clé ; même si l’ancienne icône était vieillotte, la nouvelle version est simplement « mauvaise »
Je pense que Gruber a tort de se moquer du fait que l’icône de Disk Utility ne soit plus, au fond, qu’un logo Apple (dans un carré squircle avec un boulon + une clé). En réalité, c’est le « glass disk » que Tim a remis à Donald à la Maison-Blanche
Les développeurs de NextSTEP sont tous partis à la retraite, et à mon avis le vrai signal d’alerte, c’était déjà la présentation de SwiftUI. C’est encore difficile à utiliser aujourd’hui, mais Apple continue de le pousser de force. D’une entreprise autrefois fière de ses UI parfaites, on a l’impression d’un framework « fondamentalement cassé » conçu pour séduire des développeurs web habitués à React. Le langage Swift lui-même a été modifié pour s’y adapter. Steve Jobs doit se retourner dans sa tombe en voyant ça
Je suis un développeur Cocoa old school, j’ai même construit moi-même des apps intégrées à votre iPhone, et malgré ça j’aime vraiment SwiftUI. Je le connais bien de l’intérieur et j’ai parlé avec les développeurs qui l’ont créé. Ce n’est pas encore fini, mais il procure souvent une vraie joie à l’usage. Il est surtout très puissant parce qu’il simplifie 80 % du travail ennuyeux et répétitif, comme l’accessibilité. Apple traverse aujourd’hui la même crise du logiciel classique que Microsoft pendant la révolution des web apps en JavaScript, parce que si tout tourne dans le navigateur, l’OS lui-même perd son sens. Si Apple pousse SwiftUI et Liquid Glass jusqu’au bout, c’est parce qu’elle croit que les apps natives peuvent rester plus attractives. Si tous les utilisateurs basculent vers l’environnement desktop et mobile de Google, Apple est morte
SwiftUI et Jetpack Compose (la réécriture du cœur de l’arbre UI d’Android) ont beaucoup de problèmes, mais je les trouve bien meilleurs que ce que WinUI a accompli en cinq ans. Cela montre à quel point le développement desktop Windows a pris du retard
Une Crescent wrench est en fait le nom d’une marque de clés réglables, et ce dont parlait Gruber serait plutôt une open-end wrench, ou « spanner » dans l’usage britannique. Quoi qu’il en soit, j’ai l’impression que l’artiste qui a dessiné cette icône n’a peut-être jamais utilisé de vrai outil
Dire que la personne qui a dessiné l’icône de clé n’a probablement jamais utilisé d’outil réel simplement parce que l’icône est médiocre me semble être un énorme raccourci. Cela dit, voir ce genre d’exagération se poursuivre dans les commentaires HN n’a rien de très surprenant
Moi, c’est plutôt l’inverse ; je me demande si Gruber n’a pas trop peu d’expérience avec les clés plates. Si l’on n’a utilisé que des clés forgées modernes, cette forme large et anguleuse peut sembler étrange, mais parmi les vieux outils du début du XXe siècle (par exemple ceux pour réparer une moto), ce genre de design existait bel et bien. En voyant une vraie clé comme ça, on se dirait surtout qu’elle est inutile parce qu’elle est en unités américaines ou britanniques (-:
Je ne sais pas à quel point Gruber a sérieusement utilisé des clés, puisqu’il ne mentionne même pas le détail de l’angle du manche de la nouvelle icône, à 0 degré alors que 15 degrés est la norme. Et l’ancienne icône était une clé plate octogonale, pas hexagonale. Je pense que c’est une erreur de s’obséder à ce point sur une si petite icône, mais si l’on veut critiquer, il faut le faire de manière plus rigoureuse et cohérente
À mon avis, ils ont sans doute voulu rendre la partie « écrou » au centre de l’icône clairement visible, et ont donc privilégié la lisibilité au lieu d’un réalisme ludique, en se disant probablement : « après tout, ce n’est pas une vraie clé, c’est une icône d’application logicielle »
Une Crescent wrench, c’est 1. un outil réglable, et 2. toujours le mauvais outil à choisir. Ça, c’est une clé plate, ou la moitié d’une clé mixte (on pourrait aussi parler des crow’s foot, mais passons)
Je me demande s’il arrive au design team de conclure que « le mieux est de ne rien changer ». Il peut être très intimidant, au travail, de soutenir que les gens ne devraient rien faire du tout, et je pense qu’au final il est difficile de s’auto-attribuer un travail qui consiste précisément à ne pas changer les choses
Dans ce genre de cas, les gens s’en rendent moins compte à cause d’un biais de sélection. Il arrive aussi souvent qu’on attende un refresh, puis qu’on soit déçu parce que rien n’a changé, alors qu’en réalité il n’y avait aucun problème. Côté matériel, c’était le cas de séries automobiles comme les Volvo X60 et X90 ; côté logiciel, Chrome n’a eu qu’un seul grand changement visuel en 15 ans
À titre d’exemple, on pourrait encore produire davantage d’éléments dans ce même style visuel, comme des sculptures, des widgets, des fonds d’écran, des icônes utilisateur ou une calculatrice
Rolex en est un exemple classique
OS X Snow Leopard est aussi un bon exemple de version où presque rien n’a changé
Quand quelqu’un affirme que « les nouvelles icônes de MacOS 26 Tahoe sont objectivement horribles », je me demande si, de nos jours, « objectivement » n’est pas employé comme synonyme de « subjectivement » (un peu comme quand « literally » finit par vouloir dire le contraire). Je n’aime pas particulièrement ces nouvelles icônes, mais parmi les exemples donnés par Gruber certains reposent bien en partie sur des éléments objectifs, même si à mes yeux une icône ne peut jamais être « objectivement mauvaise » de manière absolue. On finit souvent par s’habituer aux changements de design : ce qui provoque d’abord un rejet devient ensuite plus neutre avec le temps, et je l’ai souvent ressenti notamment avec le design automobile
Je trouve absurde de disséquer ainsi quatre icônes. De toute façon, la version précédente donnait déjà l’impression d’avoir simplement assemblé quatre icônes à la va-vite. Je ne peux pas accepter l’idée que poser un Mac Pro sur deux outils suffise à faire d’une icône « une grande icône Apple »