Sig Sauer refuse de divulguer des documents au nom de la sécurité nationale

 (practicalshootinginsights.com)
1 points par GN⁺ 2025-08-31 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La controverse autour de la non-divulgation de l’analyse FMECA (Failure Mode, Effects, and Criticality Analysis) des modes de défaillance, de leur impact et de leur importance pour le P320 de Sig Sauer est désormais portée en appel devant la Cour d’appel du huitième circuit
  • The Trace invoque le droit d’accès de la presse et demande la divulgation des documents liés à la FMECA
  • Sig Sauer invoque la sécurité nationale et le secret militaire pour maintenir la confidentialité et affirme qu’il faut attendre la position de l’armée de terre américaine
  • La FMECA a déjà fuité vers plusieurs médias et en ligne, avec au centre de l’affaire la couverture de Practical Shooting Insights (PSI)
  • L’affaire est directement liée à la notification des risques produits, à la protection des consommateurs et à la transparence de la procédure de class action

Derniers développements

  • Le média The Trace est intervenu en appel pour demander l’accès à des documents placés sous scellés (liés à la certification de la class action et à la FMECA)

    • Il affirme défendre le droit d’accès du public et souligne que cette FMECA a été citée plus de neuf fois en première instance

  • Sig Sauer demande le maintien du secret de la FMECA au nom de la sécurité nationale et de la protection des secrets militaires, et soutient qu’il faut attendre le dépôt de l’avis de l’armée de terre américaine

    • L’entreprise insiste sur la sensibilité liée à une éventuelle divulgation de secrets militaires

  • Il est désormais officiellement confirmé qu’il existe deux documents FMECA

    • L’existence d’un tableur FMECA et d’un mémorandum FMECA a été révélée
    • Le contenu et l’auteur du mémorandum ne sont pas encore publics, ce qui soulève de nouvelles questions

  • La couverture de Practical Shooting Insights (PSI) figure désormais dans le dossier judiciaire

    • Le parcours par lequel une FMECA non expurgée a été publiée sur CourtListener puis rendue publique par PSI est documenté
    • Un dirigeant de Sig Sauer a déclaré dans un podcast qu’il n’avait pas l’intention de publier largement la FMECA, tout en indiquant que le document pouvait être consulté via PSI

La position de The Trace : ce n’est déjà plus un secret

  • The Trace explique au tribunal que la FMECA a déjà été publiée par PSI et qu’elle a été largement diffusée, notamment avec plus de 100 000 vues sur YouTube
  • Le passage où le vice-président de Sig Sauer, Phil Strader, répond à une question sur la publication de la FMECA en disant qu’il n’y a « rien à cacher » et renvoie vers la page PSI a aussi été versé au dossier
  • Le nombre exact de fois où la FMECA a été « partagée » est inconnu, mais la republication et les discussions en ligne étant actives, The Trace estime que « la fuite du secret a déjà eu lieu »
  • The Trace soutient aussi que la DoD Instruction 5230.24 citée par Sig Sauer n’autorise pas à garder secrètes des informations non classifiées relatives à l’évaluation des performances et de la fiabilité d’équipements militaires
  • Le média souligne que la FMECA publiée par PSI ne comporte aucun marquage de restriction de diffusion du DoD

La réponse de Sig Sauer : attendre la décision de l’armée, bloquer l’information

  • Sig Sauer affirme que The Trace n’a pas qualité suffisante pour intervenir en appel et fait valoir qu’un examen parallèle du même sujet est en cours en juridiction inférieure

  • L’entreprise réaffirme la nécessité de protéger des secrets militaires et insiste sur le fait qu’il lui faut du temps pour entendre la position de l’armée de terre concernant la divulgation des documents

  • Elle soutient que la FMECA constitue une documentation technique sensible produite dans le cadre du contrat MHS

  • Elle mentionne également qu’un tableur FMECA avait déjà été brièvement rendu public dans une affaire similaire par le passé

  • Deux enjeux majeurs se dégagent

    1. La divulgation du mémorandum FMECA : s’il a été rédigé directement par Sig Sauer, il pourrait révéler la manière dont l’entreprise évaluait le risque en interne et son cadre d’action, avec des conséquences directes sur la responsabilité produit et la protection des consommateurs
    2. La communication continue avec l’armée de terre : l’avocat chargé du dossier a demandé à l’armée où et comment la FMECA avait été diffusée, mais les principaux responsables n’étaient pas disponibles dans le délai imparti, d’où une demande de délai supplémentaire pour déposer des informations complémentaires

L’enjeu de transparence

  • La FMECA est-elle un document de sécurité nationale ? The Trace répond non, en estimant que la DoDI 5230.24 ne peut pas servir de fondement pour garder confidentielles des informations non classifiées sur les performances et la fiabilité. Le fait que les documents PSI ne portent aucune mention de restriction de diffusion est mis en avant
  • Le maintien du secret est-il encore réaliste ? Le tableur original a été publié par PSI, puis largement rediffusé et discuté publiquement, tandis qu’un dirigeant de Sig Sauer l’a lui-même évoqué publiquement ; dans ces conditions, le document n’a de fait plus le statut de secret

Pourquoi cette affaire est importante pour le procès et pour les consommateurs

  • Le tribunal de première instance a certifié la class action en citant à plusieurs reprises la FMECA
    • Cela touche directement à des questions centrales pour les consommateurs, comme la notification du problème et les mesures de réduction du risque
  • Si les informations FMECA restent scellées en appel, il existe un risque concret d’empêcher l’évaluation publique du débat réel sur la sécurité du produit

Le rôle de Practical Shooting Insights (PSI)

  • PSI est un média indépendant spécialisé dans le tir pratique et l’industrie des armes à feu, qui a publié en premier une FMECA non expurgée
  • Le mémoire déposé par The Trace cite également PSI comme source d’information majeure, et un dirigeant de Sig Sauer a orienté les spectateurs vers les documents publiés par PSI
  • Le média prévoit de continuer à publier des documents et des analyses afin que les lecteurs puissent comparer les différentes affirmations avec les pièces réelles

Points à surveiller ensuite

  1. Si la cour d’appel autorisera l’intervention de The Trace et d’autres parties et appliquera le principe d’accès public au dossier de la class action
  2. Si l’armée de terre américaine adoptera une position officielle sur la diffusion de la FMECA, ainsi que les motifs et le contenu de cette position
  3. Si le mémorandum FMECA sera rendu public — s’il s’agit d’un document interne de Sig Sauer, il pourrait apporter un éclairage supplémentaire sur la perception du risque et les mesures envisagées en interne, et devenir un élément clé pour les questions de protection des consommateurs

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-08-31
Avis Hacker News

  • Si le problème vient bien de l’entreprise ou du modèle d’arme (P320), je ne comprends pas pourquoi le Congrès n’a toujours pas ordonné d’enquête. Quand il y a eu des problèmes avec le M16 pendant la guerre du Vietnam, une enquête immédiate a permis d’identifier le problème de poudre. Cette fois, on ne voit aucune réaction aussi énergique. Quand des stands de tir interdisent l’entrée du P320 et que des armuriers le bradent, cela veut dire que le marché a déjà tranché. Il faudrait arrêter la production, limoger la direction et prendre des mesures correctives

    • Sig savait déjà depuis des années qu’il y avait un problème article connexe. Récemment, une entreprise a même déposé un brevet pour corriger ce problème et a proposé à Sig une cession de droits, mais Sig a refusé article. L’Air Force a autorisé l’usage du P320, mais à mon avis c’est probablement parce qu’ils ont calculé que le coût d’un nouvel approvisionnement en armes serait supérieur à l’indemnisation des pertes humaines article
    • Si on veut être cynique, les raisons pour lesquelles le Congrès n’enquête pas ne manquent pas. Sauver la face, l’argent, les intérêts acquis, etc. Dans la réalité, il y a plein de raisons pour ne rien faire
    • Je me demande pourquoi cliquer serait dangereux dans un cadre professionnel. Ce n’est qu’une discussion légitime sur un défaut d’arme et la réponse insuffisante du fabricant
    • Le problème du M16 au Vietnam ne venait pas de la poudre, mais de plusieurs défauts de conception référence. Personnellement, j’utilise à la fois des AR-15 et des AK-47 : le premier me fait penser à un Microsoft MFC complexe et susceptible, le second à un script shell simple mais fiable

  • La réponse RP de Sig risque de rester longtemps comme un cas d’école de communication ratée. Tout a commencé avec une promotion excessive sur les réseaux sociaux, puis ils ont continué à interdire, poursuivre et tenter d’étouffer l’affaire sans jamais reconnaître le problème lui-même. Les résultats de tests indépendants aux niveaux local, étatique et fédéral reconnaissent clairement que l’arme peut partir sans pression sur la détente. La première, la deuxième et la troisième condition d’une arme, c’est de ne tirer que quand on appuie sur la détente

    • Si la fonction « tirer uniquement quand on appuie sur la détente » ne marche pas correctement, ce n’est pas une arme, c’est une « grenade de merde »
    • En réalité, il y a déjà eu plusieurs précédents d’armes à feu qui tiraient toutes seules sans action sur la détente. Ce qui est particulier ici, c’est surtout que la communication a été si désastreuse qu’elle a porté un coup décisif à la réputation de Sig
    • Honnêtement, je ne m’attends pas à ce que l’entreprise ou ses dirigeants subissent de vraies sanctions sévères. Il faut des lois pour protéger les travailleurs ordinaires, et quand une entreprise tente d’imposer le silence par des poursuites, cela devrait être considéré comme une dissimulation des faits et puni plus lourdement. Dans un cas comme celui-ci, où un produit blesse réellement des gens, essayer d’étouffer l’affaire par des procès relève de la dissimulation, et à mes yeux cela devrait être puni à un niveau comparable à une dissimulation d’homicide
    • Je suis moi aussi un énorme fan de Sig, mais là, c’est clairement une faute. Rappeler tous les P320 aurait été bien préférable à la situation actuelle

  • Dans la conception d’un pistolet à culasse mobile, l’argument de la protection par le secret militaire n’a rien de réaliste. C’est l’un des pistolets les plus courants aux États-Unis, et n’importe qui, même sans être professionnel, peut le mesurer, le scanner en 3D et faire de l’ingénierie inverse. Au début des années 1900, je comprendrais, mais aujourd’hui c’est une affirmation complètement irréaliste

    • C’est une blague sur le fait qu’ils espèrent que la CIA implante leur mauvaise conception de conversion marteau interne/percuteur dans des armes concurrentes pour les saboter
    • Certains avancent aussi que si un défaut de conception peut être exploité à des fins militaires, alors une protection serait nécessaire

  • Je ne mets généralement pas de lien YouTube, mais si le problème chez Sig vous intéresse, cette vidéo vaut vraiment le détour YouTube. J’ai l’impression qu’il est difficile de faire pire en matière de conception de poignée

    • Cette vidéo en elle-même ne montre rien de particulièrement inhabituel. Si l’on manipule de force des pièces du pistolet alors que la détente est déjà tirée à fond, il peut partir. Le P320 a lui aussi fait l’objet de plusieurs signalements de défauts, mais s’il tire parce qu’on a appuyé sur la détente, c’est son fonctionnement normal vidéo supplémentaire
    • Si c’est bien cette vidéo, alors les M17/M18 du DoD sont différents parce qu’ils ont une sûreté de cadre
    • En réalité, cette vidéo est très mauvaise et presque embarrassante. Qu’un pistolet parte quand on appuie sur la détente est parfaitement normal, et compte tenu de la position des pièces, un léger jeu peut modifier l’engagement

  • L’entreprise Sig est en réalité scindée en au moins trois entités avec des histoires différentes. Il y a SIG Switzerland (l’originale, qui produit les P210 et SG550), SIG Sauer Germany (la filiale allemande, avec les P220, etc.) et SIG Sauer USA (implantée localement aux États-Unis, qui produit les P320, P250, etc.). Beaucoup estiment que les versions suisses et allemandes sont de bonne qualité, mais pas l’américaine. À noter que la société allemande était plus chère que Beretta et, sur le marché américain, a perdu face à Glock

    • En réalité, les trois sociétés appartiennent aujourd’hui toutes à L&O Holdings en Allemagne, avec des parts détenues par deux Allemands. La structure juridique était bien celle-là, mais je suis d’accord avec l’évaluation comparative de la qualité
    • L’historique d’adoption par les agences gouvernementales américaines est aussi intéressant. Le Secret Service est passé de Beretta au P229 en 1998, puis vingt ans plus tard aux Glock 19 et 47. Sur le marché civil, on ne suit pas les modèles gouvernementaux et les modèles de plus en plus fins et compacts sont devenus populaires. Même pour le très populaire P365, il n’y a probablement pas tant de consommateurs qui tirent régulièrement de gros volumes

  • Dans l’armée, le pistolet n’est généralement pas une arme de combat principale, mais une arme portée par des gens qui ont peu de chances de s’en servir (police militaire, officiers, tankistes, etc.). Les combattants sont armés d’armes plus grandes. Quand le colonel Hackworth a participé à la sélection du pistolet de corps, il a aussi souligné que le 1911 causait davantage de pertes amies. Les critères pour un pistolet étaient qu’il devait « tirer quand il faut tirer, et ne jamais tirer quand il ne faut pas », même s’il était mal entretenu. La précision est secondaire, et la plupart des engagements se font à très courte distance, entre 3 et 7 mètres

    • Les forces spéciales ou les unités équipées d’autres pistolets que le M17 (Glock, HK, anciens P226, 1911, etc.) sont préparées à un déploiement réel. Dans le cas du Beretta, la sûreté montée sur la culasse fait qu’en urgence il arrive souvent qu’on l’enclenche sans s’en rendre compte et que l’arme ne tire pas. La sûreté de cadre de type 1911 est plus intuitive. Il doit y avoir eu beaucoup de morts accidentelles à cause de ça. Les systèmes à percuteur lancé (Glock, M17) sont aussi plus fiables en environnement sale, tandis que la première détente en double action du Beretta ou du P226 aide à prévenir les départs accidentels
    • En effet, on entend beaucoup de récits de terrain de la part des sous-officiers modernes. Le pistolet dont l’armée a besoin est un modèle DA à marteau avec sûreté manuelle obligatoire. Un modèle comme le FNX, avec sûreté et désarmement combinés, serait approprié

  • Certains avancent qu’il serait parfaitement justifié d’annuler tous les contrats SIG au nom de la sécurité nationale

  • La situation est extrêmement frustrante. Jusqu’à présent, aucun défaut mécanique clairement reproductible n’a été établi avec certitude. S’ils avaient ajouté dès le départ une sécurité de chute et une sécurité de détente, cela aurait peut-être pu rester un problème extrêmement rare. Mais désormais, le P320 est catalogué comme « l’arme qui tire toute seule », au point que même gratuit, il devient embarrassant à accepter. La réponse de Sig a d’abord pris la forme d’une « mise à niveau volontaire », sans aller jusqu’au rappel. Ce genre de réponse est fatal dans ce secteur (voir le cas Boeing). Le marché des armes est saturé de concurrents, donc dès qu’une image est détruite, les clients se détournent immédiatement. Les entreprises raisonnent en probabilité d’accident * coût juridique face au coût d’un rappel, mais la réputation est un facteur essentiel. Une fois abîmée, elle pèse durablement sur les ventes de tous les produits

    • Désormais, le défaut est largement reproductible en vidéo vidéo

  • Comme les modèles militaires et civils reposent sur la même conception, ils partagent selon moi le même défaut. En revanche, je croyais que le modèle militaire était en full auto, mais ce n’est pas le cas. Dès le départ, il aurait sans doute mieux valu que le contrat militaire américain revienne à Glock. Leur historique inspire davantage confiance

    • En réalité, jusqu’au P320, l’historique de Sig était tout aussi fiable que celui de Glock. Le P226 a un temps été l’arme de poing officielle des Navy SEALs et, dans les années 1980, il a rivalisé jusqu’au bout avec Beretta pour la standardisation dans l’armée américaine. Le P210 est considéré comme l’un des pistolets de service les plus précis
    • En pratique, la seule différence entre les M17/M18 de Sig et le P320 grand public est la présence d’une sûreté manuelle. À part cela, il n’y a quasiment aucune différence
    • Je me demande s’il existe quelque part dans le monde des armes de poing full auto distribuées comme standard
    • L’armée américaine exigeait une sûreté externe au pouce, ce qui revenait presque à exclure Glock de la compétition. Glock n’intègre pas cette fonction

  • Je pense qu’un État ne devrait pas avoir de secrets en temps de paix. Si l’État garde des secrets hors période de guerre, cela devrait être considéré comme de la corruption et entraîner des sanctions officielles, selon cette opinion.