996
(lucumr.pocoo.org)- Le rythme de travail 996 (de 9 h à 21 h, 6 jours par semaine), né en Chine, se propage dans l’écosystème des startups de la Silicon Valley, alors qu’il s’agit d’une culture non durable et inefficace
- Ce système attire les développeurs avec des salaires élevés et des stock-options, mais les pousse à sacrifier leur vie personnelle et leur temps en famille
- L’auteur souligne qu’il aime les nuits blanches à travailler et les phases d’immersion intense, mais que cela n’a de sens que lorsque cela relève d’un choix personnel
- Comme les structures de risque et de récompense diffèrent entre fondateurs et salariés, il est irresponsable de la part d’un fondateur d’imposer le 996 à ses employés
- Ce qui compte, ce n’est pas le temps investi, mais le résultat produit, et il faut résister à la culture du 996 qui présente le burn-out comme une vertu
"Amazing salary, hackerhouse in SF, crazy equity. 996. Our mission is OSS." - Gregor Zunic
- Salaire incroyable, hacker house à SF, énorme part en actions, et 996
"The current vibe is no drinking, no drugs, 9-9-6, […]." - Daksh Gupta
- L’ambiance du moment, c’est pas d’alcool, pas de drogues, et 996
"The truth is, China’s really doing ‘007’ now—midnight to midnight, seven days a week […] if you want to build a $10 billion company, you have to work seven days a week." - Harry Stebbings
- En réalité, la Chine est maintenant au 007 (de minuit à minuit, 7 jours sur 7). Si vous voulez bâtir une entreprise à 10 milliards de dollars, vous devez travailler 7 jours sur 7
996
- J’aime travailler. J’aime travailler tard dans la nuit et peaufiner toutes sortes de choses. Cette semaine, je ne me suis pas couché avant minuit une seule fois
- Mais j’aime aussi prendre soin de ma famille, faire de longues promenades, boire un bon café, réfléchir à la vie et profiter de conversations profondes
- Or, si la vie se résume à travailler 12 heures par jour, 6 jours par semaine, tout cela devient impossible
- Une entreprise prospère n’est pas un sprint, mais un marathon
- Et cela ne vaut que lorsqu’il s’agit de sa propre entreprise ; consacrer 72 heures par semaine à la startup de quelqu’un d’autre mérite d’y réfléchir à deux fois
- Il est irresponsable pour un fondateur d’encourager ce modèle, car le risque et l’effet de levier d’un fondateur et d’un salarié sont fondamentalement différents
- Je défends le fait d’investir du temps, mais parce que cela m’a apporté du bonheur
- Ce qui importe, ce n’est pas la quantité de temps investie, mais la qualité du travail produit et les résultats
- S’épuiser en travaillant 12 heures par jour, 6 jours par semaine, ne mène au final à aucune récompense
- Ce n’est pas soutenable, cela ne doit pas devenir la norme, ni être perçu comme un signal positif pour une entreprise
- J’ai fait d’innombrables nuits blanches à travailler par le passé, et j’y prends encore du plaisir aujourd’hui, mais cela n’est agréable que lorsque c’est un choix personnel
- Mais après une nuit blanche, le lendemain matin est désastreux et improductif
- Quand quelqu’un encourage une culture de travail 996, nous devons nous y opposer
8 commentaires
À la rigueur si c'était ma propre boîte....
Moi, je fais plutôt du 775... et parfois du 776. Le 996... honnêtement, commencer à 6 h, ça pourrait sans doute aller, mais si on me disait de finir à 21 h, ce serait vraiment trop dur, je pense.
Je reçois des heures supplémentaires.
Vous faites bien du 775 et vous touchez des heures sup, j’espère ?
Par rapport à la Corée où l’on criait « lundi, mardi, mercredi, jeudi, vendredi, vendredi, vendredi »...
Ils te laissent carrément un jour de repos.
J’aimerais bien travailler en 777, mais à cause de la loi il n’y a aucune entreprise qui me laisse faire comme ça T_T
La plupart des études concluent qu’un repos et un sommeil suffisants profitent aux individus, et même aux entreprises,
mais les mentalités semblent encore ancrées dans le passé.
À titre de référence, les ouvriers qui ont construit les pyramides de l’Égypte antique travaillaient 8 heures par jour.
Avis Hacker News
Quand je vois un fondateur mettre la culture 996 dans une offre d’emploi ou en faire la promotion sur Twitter, j’y vois un signal qu’il faut éviter cette entreprise.
Je pourrais n’accepter un rythme délirant comme le 996 que temporairement, uniquement si j’étais fondateur avec une énorme part au capital et l’opportunité d’une vie.
En tant qu’employé ordinaire ? Absolument hors de question.
Si on exige un investissement en temps énorme, il faut offrir une compensation énorme.
Si on me donnait plusieurs millions de dollars par an, je pourrais essayer pendant un temps (ce n’est pas adapté à tout le monde), mais sinon il n’y a aucune raison de faire du 996 dans ces conditions.
D’après mon expérience, les équipes qui travaillent en 996 ne produisent pas plus au final ; elles travaillent juste un peu le week-end pour pouvoir dire qu’elles ont travaillé le week-end, ou alors elles restent longtemps au bureau et passent davantage de temps à ne rien faire.
Si un fondateur se consacre au 996, cela lui permet au passage de construire auprès des investisseurs une image de « ténacité », de « passion », etc.
Grâce à cela, peu importe en pratique que le 996 améliore réellement la productivité : en cas de liquidation de l’entreprise, il lui reste diverses options comme rebondir vers un poste de direction, obtenir un accord de financement liquide ou faire carrière dans le VC.
Les dirigeants ont bien plus de liberté que les employés sur le contrôle de leur temps.
Personne ne vérifie vraiment les heures d’arrivée et de départ d’un CTO ou d’un CEO, donc partir plus tôt pour passer du temps avec sa famille ne pose pas de problème.
Même s’ils faisaient eux aussi du 996, leur rôle et leur environnement de travail sont différents de ceux d’un employé standard, donc le risque de burn-out est moindre.
En revanche, les employés ordinaires n’ont absolument aucun de ces avantages.
Ils se moquent de savoir qui sont les investisseurs, et si l’entreprise coule, ils doivent en plus lutter contre le burn-out tout en préparant leur prochain changement de poste.
Ce type d’environnement n’est qu’un prétexte pour améliorer un seul KPI : les « heures de travail ».
Or la recherche montre qu’utiliser le « temps travaillé » comme KPI n’est pas une approche intelligente.
Il existe clairement de meilleurs choix.
Si quelqu’un est assez compétent pour entrer dans ce genre de boîte, il vaut mieux monter sa propre startup et récolter soi-même tous les fruits du risque et de la récompense, plutôt que de travailler en 996.
En dehors de cas extrêmement rares (par exemple une mission de la NASA ou une menace nucléaire), je ne comprends pas quel travail justifie de devoir passer des nuits blanches.
Je doute aussi que ce soit bénéfique à la productivité sur le long terme.
Et attirer des talents n’est déjà pas si simple.
Voir la culture 996 apparaître aussi dans le fil Who's hiring, c’est embarrassant.
Je pense qu’on profite du fait que les jeunes tout juste diplômés ne savent pas encore bien à quoi s’attendre pour leur imposer le 996.
Les personnes plus expérimentées, avec davantage de responsabilités personnelles, voient très vite clair dans ce jeu.
Si on exige de tels horaires, il faut accorder une part du capital ou une rémunération à la hauteur.
Le 996 n’est à mes yeux qu’un spectacle pour investisseurs.
Même dans des boîtes issues de YC, il y avait cette attente de surtravail.
En réalité, la plupart des gens tuent le temps, ou la direction gaspille les heures en jeux de pouvoir absurdes et en réunions dispersées.
Rien n’est vraiment décidé sur ce qu’il faut construire, et toute l’entreprise passe trois heures réunie pendant que le CEO répète des banalités sans intérêt.
Les investisseurs ne le savent peut-être pas s’ils n’ont ni lu les recherches sur la productivité ni vécu concrètement les effets des longues heures de travail, mais beaucoup ignorent qu’au-delà d’un certain point, les horaires à rallonge ont très peu d’effet dans les métiers qui demandent de vraies compétences.
On parle souvent de culture de travail « à la chinoise », mais en réalité cela ressemble davantage à la culture japonaise consistant à rester à son poste jusqu’au départ du supérieur.
Ce n’est pas « même chez YC ? », c’est plutôt : YC représente justement le type même de startup qui adopte le plus vite les modes du VC.
Je ne vais au bureau qu’une fois par semaine.
Je fais largement mon travail, mais en pratique je passe la plupart du temps à discuter.
D’ailleurs, le leader de notre équipe est celui qui participe le plus aux bavardages.
Il reste encore du travail avec des journées de 8 heures, alors avec 12 heures il y aurait surtout encore plus de discussions inutiles.
Je me demande si ce genre de culture s’installe réellement aussi aux États-Unis.
J’ai encore l’impression que cela reste largement inacceptable là-bas.
En Chine, le « 996 » est considéré comme une stratégie de management ratée.
Pendant plus de la moitié de ces 72 heures, les employés ne sont en réalité pas concentrés sur leur travail et « pêchent du poisson » (中: 摸鱼, c’est-à-dire faire semblant de travailler pour tuer le temps).
Les managers intermédiaires connaissent cette inefficacité, mais imposent quand même les heures de présence comme KPI pour mettre en avant leur propre valeur.
Le CEO de mon ancienne entreprise aimait se vanter que le bureau en Chine faisait du 996.
Mais en réalité, le bureau était souvent clairsemé ou les gens étaient absents de leur poste.
Même tard le soir et le week-end, les réponses sur Slack arrivaient vite, et le CEO prenait cela à tort pour une preuve d’implication totale dans le travail.
En pratique, la production n’avait rien de très différent d’un bureau classique.
J’ai moi-même connu le 996, voire pire, chez Huawei.
Il est vrai que les managers intermédiaires forçaient les heures supplémentaires et les longues journées, mais la haute direction encourageait elle aussi cette culture.
Jack Ma a même qualifié le 996 de « bénédiction », il y a donc aussi une forme d’idéalisation.
Le raisonnement du management, c’est que même si quelqu’un travaille 72 heures, la moitié est perdue en distractions ; donc au final on récupère à peine l’équivalent de 36 heures utiles sur 40.
Le gouvernement chinois a officiellement interdit le « 996 » il y a quelques années.
En réalité, je ne vois pas très bien en quoi cela diffère du style de gestion de projet en « death march » qui était autrefois courant chez Epic, Microsoft et d’autres.
Il y a une dizaine d’années, j’ai travaillé très dur dans une startup (avant même que l’idée de 996 ne devienne un terme courant).
Je travaillais tard, je m’y suis fait des amis pour la vie, et j’ai travaillé de très près avec le fondateur.
Au final, l’entreprise a fait faillite et mes parts sont devenues sans valeur.
Plus tard, j’ai recroisé le fondateur par hasard dans la rue, et il ne se souvenait même pas de mon nom.
Ça m’a fait comprendre qu’il fallait que je redéfinisse mes priorités dans la vie.
Et pour un fondateur qui croise des dizaines voire des centaines de personnes par jour, il ne faut pas non plus en être trop blessé.
Pour avoir travaillé dans plusieurs startups, je dirais que le 996 n’est qu’un mensonge.
Les meilleures startups travaillent cinq jours par semaine, avec 8 à 10 heures vraiment concentrées par jour.
Dans les organisations en 996 (ou dans des cultures proches), l’essentiel du temps part dans le ping-pong, les jeux ou les bavardages.
« Rester au bureau » n’a pas grand-chose à voir avec la vraie productivité ; il vaut mieux bien dormir et passer du temps avec sa famille et ses amis pour être plus efficace le lendemain.
Un ami CEO de startup m’a dit que le vrai temps productif ne dépasse pas 2 à 4 heures par jour.
Le reste est perdu dans des réunions inutiles et des tâches accessoires.
Si une offre d’emploi met en avant des horaires de travail délirants, je conseille simplement de passer son chemin.
Il y a des gens qui aiment tellement la R&D qu’ils y consacrent la majeure partie de leur temps d’éveil.
Ce n’est pas la même chose qu’un 996 où l’on laisse juste le temps s’écouler.
Il faut laisser ces personnes travailler librement de cette façon, et ne pas les confondre avec l’attitude consistant à crier « 996 » pour attirer l’attention.
L’entreprise où je travaille a aussi la réputation d’être très « passionnée », mais en réalité nous faisons plutôt autour de 55 heures de travail concentré par semaine.
Une ou deux fois par semaine, on travaille un peu plus longtemps, et on ajoute parfois un peu de travail le week-end.
Mais 12 heures par jour, tous les jours (9 h–21 h), c’est difficile même à imaginer.
Le 996 n’est pas seulement une culture du surtravail ; c’est aussi, à mes yeux, une culture du mensonge.
J’ai connu à la fois les grands groupes et les startups, et j’ai récemment créé ma propre entreprise.
La direction dit toujours qu’elle travaille énormément, mais dans la pratique elle passe son temps à parler, donner des instructions et entretenir son réseau.
Un fondateur peut être dirigeant, développeur, ou assumer plusieurs rôles à la fois.
En revanche, pour un ingénieur de niveau L3 à L5, on attend presque du codage et de l’astreinte en continu.
Le 996 d’un dirigeant et le 996 d’un ingénieur n’ont absolument rien à voir.
La culture du hustle qui glorifie le manque de sommeil est omniprésente.
Alors même qu’on connaît très bien aujourd’hui l’importance du sommeil — en pratique presque comme un produit dopant pour la performance — et les dégâts causés par son manque, l’idée « moins dormir = être impressionnant » persiste encore.
Cela me rappelle l’anecdote d’un ancien médecin du sport : beaucoup de personnes très performantes réduisent leur sommeil pour faire tenir leurs heures d’entraînement et finissent en surcharge puis en burn-out, alors que les vrais athlètes olympiques, eux, dorment longtemps, récupèrent et performent durablement.
C’est pareil à tous les niveaux sous la direction.
On peut encore tenir des réunions ou gérer une équipe en manque de sommeil, mais dans le développement on se met à accumuler les erreurs stupides et les bugs, avec des pertes de temps potentiellement catastrophiques.
Cette culture 996 version hustle finit presque par ressembler à une secte.
Elle isole les membres du monde extérieur et combine habilement la carotte d’un « sens à la vie » avec le bâton de la menace d’exclusion.
J’ai du mal à comprendre sur quelle logique on considère qu’il est normal qu’un employé ne reçoive que le salaire convenu, tout en attendant de lui davantage de travail et en stigmatisant le fait de partir à l’heure.
Au contraire, je trouve presque préférable que des exigences extrêmes comme le 996 soient annoncées clairement.
Au moins, cela permet d’identifier facilement les entreprises à éviter.
À un certain moment de ma carrière, j’ai commencé à me dire : « de toute façon je cours pour l’argent de l’entreprise », et je me suis mis à faire des promenades ou du sport pendant mes heures de travail.
Les entreprises qui exigent un travail excessif tout en offrant une rémunération moyenne ont généralement un taux de départ très élevé.
Les employés comprennent vite qu’ils sont perdants et changent de poste pour trouver un meilleur équilibre vie pro / vie perso.
Je travaille souvent à distance, donc en dehors de mes heures de travail, j’ai configuré mon Wi‑Fi pour bloquer les appareils de l’entreprise via le pare-feu.
L’équipe IT s’agace de ne pas pouvoir pousser des mises à jour la nuit, mais je m’en fiche.
Puisque l’entreprise ne paie que 30 % de ma connexion Internet, elle n’a droit qu’à 30 % du temps d’utilisation.
Le plafond de ce que l’entreprise peut exiger monte jusqu’au ciel, alors que ce que reçoit l’employé reste toujours fixe.
C’est manifestement injuste.
C’est quelque chose que je répète toujours à mon équipe.
« Travaille vraiment de façon concentrée pendant 40 heures par semaine, puis consacre le reste du temps à ce qui compte vraiment dans ta vie. »
Il y a très peu de gens qui, à l’approche de la mort, regrettent de ne pas avoir été plus dévoués à leur entreprise.
En revanche, beaucoup regrettent de ne pas avoir passé plus de temps avec leur famille.
Travailler 40 heures avec concentration est plus efficace que faire plus de 50 heures sans discernement.
Dans des situations de crise extrême, il peut y avoir des exceptions où il faut travailler davantage, mais tant que la charge ne diminue pas ensuite, le principe de ne pas faire d’heures supplémentaires aide aussi à préserver la concentration.
En 20 ans passés à gérer principalement des développeurs logiciels facturés à l’heure, je n’ai demandé qu’une seule exception (dans une situation particulière, un été, avec 45 heures de présence obligatoire).
Il m’arrive aussi, moi-même, de travailler davantage à certaines périodes, mais je compense ensuite pour éviter que cela ne dure.
Je ne suis pas parfait, mais je suis convaincu que mes priorités sont les bonnes.
Je crois aussi fermement que mes employés en tirent un grand bénéfice.
Ma femme est comptable, donc pendant la saison fiscale (de janvier à avril), elle fait des semaines de 65 heures.
Dans ce cas, les heures supplémentaires s’accompagnent d’une rémunération supplémentaire appropriée.
Mais une grande partie de ce temps part quand même dans l’inefficacité ou la paperasse.
Si la direction imposait simplement aux clients de respecter les dates limites d’envoi des documents en amont et de scanner eux-mêmes leurs pièces, l’efficacité augmenterait probablement énormément.
Même en y mettant plus de 40 heures, ça n’a aucun sens de travailler 72 heures sur un produit médiocre (par exemple un simple wrapper IA).
C’est une histoire que j’ai vécue moi-même et qui montre à quel point l’idée selon laquelle travailler toujours plus serait la solution est erronée.
J’ai plus de 30 ans d’expérience en développement et j’ai toujours activement cherché à ne pas travailler en dehors du 8 h–17 h.
J’ai toujours livré un travail de qualité.
Grâce à cela, j’ai préservé ma santé, ma famille et mon bonheur, tout en accumulant un patrimoine de 9 millions de dollars.
Mes anciens supérieurs, eux, n’ont vécu que pour le travail : divorce, éloignement avec leurs enfants, entreprise revendue puis démantelée, et même cancer lié au stress.
Beaucoup ratent aussi tout simplement le temps de profiter de la vie.
On n’a qu’une vie.
Même si le travail en startup ou le rythme 24/7 peut sembler grisant aujourd’hui, ce n’est qu’un plaisir temporaire, presque comme une drogue, dont le prix se paie durement plus tard.
La plupart des développeurs que j’ai connus en 12 heures × 6 jours ont en réalité fait baisser la productivité de l’équipe.
Quand du code bricolé à 2 heures du matin est déployé, le support client passe ensuite son temps à gérer les dégâts, et deux ingénieurs perdent une semaine à revenir à un état correct.
Dans la pratique, quand j’écris du code moi-même, 6 heures par jour sont ma limite ; en revanche, je peux tenir 10 heures de revue de code ou de discussions.
Je me demande si quelqu’un a récemment essayé le 10-4 (10 heures × 4 jours).
Cela semble plus durable tout en restant sous les 40 heures hebdomadaires.
Le 10-4 est attirant parce qu’il évite de morceler son temps et permet d’avoir une journée entière de vrai repos.
Plutôt que de disperser un peu son énergie chaque soir, on dispose d’une journée complète qu’on peut réellement consacrer à quelque chose de significatif.
Comme le travail ne se limite pas aux tâches de concentration et inclut aussi des réunions et d’autres activités, cela peut constituer un rythme très satisfaisant tant qu’on sait gérer son énergie et son planning.
Ce n’est pas adapté à tout le monde, mais pour ceux qui connaissent leur propre style, cela peut très bien fonctionner.
J’ai essayé le 10-4 (4 jours de 10 heures) pendant 6 mois, et au contraire ma productivité a baissé, au point de frôler le burn-out (je suis ingénieur senior).
Pour moi, je n’ai qu’environ 5 heures de véritable concentration créative par jour.
Mon optimum, c’est 4 heures de travail profond, 4 heures de revue ou de réunions, et 1 heure d’organisation personnelle.
Au-delà, la qualité baisse, et à l’échelle de la semaine je deviens moins productif avec plus de stress accumulé.
J’ai fini par revenir à la semaine de 5 jours.
En 10-4, cela fait en réalité 30 heures par semaine ; je me demande d’où viennent les 40 heures.