Vulnérabilité fondamentale du marché des cryptomonnaies
- Fragilité fondée sur l’investissement : le marché du bitcoin manque d’analyse fondamentale reposant sur l’« investissement de valeur » et dépend uniquement de l’« analyse technique ». Il s’agit donc d’un comportement spéculatif qui suit les actes de trading d’autrui, plutôt que la valeur intrinsèque du marché.
- Formation autoréférentielle des prix : le prix du bitcoin n’est pas déterminé par des facteurs de valeur externes, mais par une culture interne et autoréférentielle, comme la croyance que « le prix va monter » (HODL, FOMO). Le marché se retrouve ainsi dans un état de bulle déconnecté de la réalité.
- Risque de l’intervention politique : lorsque des forces politiques comme l’administration Trump soutiennent le marché des cryptomonnaies, il s’agit d’un parrainage politique visant à capter des voix. Si elles interviennent pour soutenir artificiellement les prix, la vulnérabilité fondamentale du marché s’en trouvera aggravée, au risque de provoquer à terme un effondrement massif.
- Possibilité d’un effondrement majeur : lorsque de grands investisseurs institutionnels comme les fonds de pension entrent sur le marché et que l’État cherche à utiliser le bitcoin comme « actif de réserve stratégique », leurs ventes pour prendre des bénéfices pourraient déclencher une chute brutale, faute d’investisseurs fondamentaux capables de jouer un rôle de « coupe-circuit ».
Introduction : deux approches d’analyse des marchés financiers
- Analyse fondamentale (Fundamental Analysis) : évalue la valeur intrinsèque d’un actif à partir de données réelles comme la santé financière d’une entreprise ou les perspectives de marché. Des investisseurs de long terme comme Warren Buffett utilisent cette méthode.
- Analyse technique (Technical Analysis) : analyse les données historiques d’indicateurs de marché comme les prix et les volumes pour prédire les prix futurs. Il s’agit fondamentalement d’un suivi du comportement des autres investisseurs. Sur les marchés classiques, ces deux approches s’équilibrent et contribuent à préserver la rationalité du marché.
Développement : la vulnérabilité fondamentale du marché du bitcoin
1. Absence de valeur fondamentale et structure de marché spéculative
- Difficulté à évaluer la valeur : les tokens bitcoin ne sont pas des contrats financiers produisant des flux de trésorerie réels comme des dividendes, des intérêts ou des droits de vote. Ils n’ont pas non plus de propriétés physiques ni d’usage industriel, ce qui empêche l’existence d’un modèle fondamental permettant d’évaluer un prix « juste ».
- Variations de prix sans fondement fondamental : le prix du bitcoin varie non pas selon des facteurs « fondamentaux » du monde réel, comme les résultats d’entreprise, mais selon des facteurs autoréférentiels et spéculatifs tels que l’attente que « davantage de personnes vont acheter ». Cela alimente les critiques assimilant le bitcoin à un schéma de Ponzi.
2. La « croyance » et la « peur » qui soutiennent le marché
- Expansion de la culture HODL : HODL (Hold on for dear life) signifie « conserver sans vendre jusqu’à la mort » et repose sur la croyance pure que le prix va augmenter. C’est une prophétie autoréalisatrice qui réduit l’offre à mesure que de nouveaux acheteurs arrivent, favorisant la hausse des prix.
- Propagation du FOMO (Fear of Missing Out) : le secteur crypto utilise le FOMO (« peur de rater une opportunité ») comme stratégie marketing, en poussant à « entrer avant les autres ». Cela montre que le marché dépend non d’une valeur fondamentale, mais de « récits viraux » et de la psychologie de masse.
3. Alliance politique et perturbation du marché par les « grosses baleines »
- Soutien politique : en soutenant le secteur crypto, l’administration Trump cherche à gagner un nouveau socle politique composé d’un « public opposé à l’élitisme ». En retour, l’industrie crypto finance massivement sa campagne électorale dans l’espoir d’une protection politique.
- Investissements spéculatifs des entreprises : des entreprises comme MicroStrategy consacrent d’énormes capitaux à l’achat de bitcoin au lieu de leurs activités productives de base. Combiné à l’exposition d’investisseurs ordinaires via des retraites type 401k, cela accroît à la fois la taille du marché et son instabilité.
- Risque d’intervention de l’État sur le marché : le fait que l’administration Trump affirme vouloir utiliser le bitcoin comme « réserve stratégique de cryptomonnaies » pour rembourser la dette américaine annonce en réalité une pression vendeuse massive à terme. Le jour où l’État américain, en tant que « plus grosse baleine », se mettra à vendre, un marché dépourvu d’investisseurs de valeur fondamentale subira une chute majeure.
Conclusion : un marché autoréférentiel dangereux
- Risque lié à l’absence de coupe-circuit : sur le marché du bitcoin, il n’existe pas d’investisseurs fondamentaux prêts à acheter lors d’une forte baisse pour retrouver une « juste valeur ». Une fois le repli enclenché, la « croyance » des investisseurs spéculatifs peut s’évaporer en un instant et provoquer une cascade de chutes incontrôlable.
- Limites de l’intervention politique : les grandes institutions investies dans le marché crypto croient à la logique du « too big to fail », selon laquelle le gouvernement ne laissera pas le marché s’effondrer. Mais un soutien artificiel de l’État ne peut être que temporaire ; quand il faudra finalement liquider des volumes massifs de tokens, le marché s’effondrera.
- Conclusion : contrairement à son slogan d’origine, « Don’t trust, verify », le marché du bitcoin repose désormais sur la croyance aveugle que l’État, en tant que « grosse baleine », continuera de le soutenir. Cette croyance constitue un risque fondamental susceptible de s’effondrer à tout moment.
Aucun commentaire pour le moment.