- Le gouvernement américain a fermé le portail officiel en ligne qui permettait de signaler les violations des droits humains commises par des armées étrangères équipées d’armes américaines, suscitant une vive controverse
- Ce portail, appelé Human Rights Reporting Gateway (HRG), était l’unique canal permettant aux citoyens et aux organisations de signaler directement de graves atteintes aux droits humains, comme la torture, les meurtres ou les disparitions forcées, commises par des forces étrangères bénéficiant d’un soutien militaire américain
- Des organisations de défense des droits humains et des acteurs ayant participé à l’élaboration de la loi critiquent une décision qui ignore l’esprit de la loi Leahy et affaiblit le dispositif américain de surveillance des droits humains
- Le département d’État affirme continuer à respecter ses obligations légales et à collaborer avec des organisations de confiance, mais une restructuration interne aurait fortement réduit les services concernés et les procédures de signalement
- Cette fermeture met en lumière la tension entre les exportations d’armes américaines et la responsabilité en matière de droits humains, et soulève des doutes sur la crédibilité de la réponse américaine face aux abus commis par des pays alliés
Création et rôle du portail HRG
- Le Human Rights Reporting Gateway (HRG) était un portail officiel de signalement en ligne lancé en 2022 par le département d’État américain afin de recueillir les allégations de violations des droits humains commises par des armées étrangères utilisant des armes américaines
- Ce portail constituait un moyen pour le gouvernement de remplir l’obligation, prévue par une disposition amendée de la loi Leahy, d’« aider à recevoir » des informations sur les violations des droits humains
- Les citoyens, ONG et organisations de défense des droits humains pouvaient y soumettre directement des informations, et il était considéré comme le seul canal accessible au public
- Parmi les cas transmis via le HRG figurait la répression excessive des manifestations antigouvernementales de 2021 en Colombie, et des signalements concernant des violations des droits humains commises par l’armée israélienne (IDF) en Cisjordanie devaient également y être déposés
- Amnesty International a indiqué que des lanceurs de gaz lacrymogène et équipements explosifs d’origine américaine avaient été utilisés pour réprimer les manifestations
Décision de fermeture et critiques
- Le département d’État a récemment fermé progressivement le HRG dans le cadre d’une réorganisation, une décision qui était en préparation en interne depuis l’été
- Le think tank basé à Washington Democracy for the Arab World Now (DAWN) a révélé l’existence de cette mesure pour la première fois en août, mais le département d’État ne l’a pas reconnue officiellement
- Tim Rieser, ancien collaborateur du sénateur Patrick Leahy et auteur du projet d’amendement de la loi concernée, a dénoncé une situation dans laquelle « le département d’État ignore clairement la loi »
- Selon lui, cette décision envoie le signal d’une neutralisation de toute l’“architecture des droits humains” du département d’État
- Il a averti que « cela conduira les États-Unis à continuer de soutenir des armées étrangères qui commettent des crimes contre les droits humains, tout en réduisant l’incitation à sanctionner les auteurs »
Position du département d’État et évolution des politiques
- Le département d’État affirme qu’il continue à recevoir des signalements de violations graves des droits humains et qu’il « travaille avec des organisations de confiance »
- Il maintient qu’il respecte les exigences légales
- Cependant, une vaste restructuration menée par le secrétaire d’État Marco Rubio a réduit les services chargés de la surveillance des droits humains, et la longueur des rapports sur les droits humains a elle aussi fortement diminué
- Les critiques estiment que le rapport de cette année omet les crimes commis par des alliés des États-Unis et met surtout l’accent sur les cas de pays politiquement adverses
- Le département d’État affirme que cette réforme est conforme à la politique étrangère « America First » et qu’elle a rendu l’organisation « plus efficace et plus légère »
Inquiétudes sur l’affaiblissement du dispositif de surveillance des droits humains
- Charles Blaha, ancien directeur du bureau Droits humains et sécurité du département d’État, a souligné qu’avec la fermeture du HRG, il n’existe plus de canal officiel permettant de signaler des violations des droits humains depuis le terrain
- Il estime que la capacité du gouvernement à dissuader les atteintes aux droits humains s’est gravement affaiblie
- Le HRG exigeait, lors d’un signalement, des informations précises comme le nom de l’unité, l’identité des auteurs, le lieu et la date des faits, afin de garantir la fiabilité des rapports
- Mais faute d’avoir été suffisamment promu par l’administration Biden, le dispositif n’a jamais pleinement réalisé son objectif institutionnel avant d’être supprimé dans le cadre de la restructuration de l’administration Trump
La loi Leahy et la responsabilité américaine en matière de droits humains
- La loi Leahy (1997) est une législation clé qui interdit aux États-Unis de fournir des armes ou une formation à des armées étrangères impliquées dans des violations des droits humains
- Cette loi prévoit que le Congrès exige de l’exécutif qu’il « reçoive des in
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Selon l’article, ce site servait principalement à signaler des violations des droits humains commises par des forces armées étrangères soutenues en armes par les États-Unis
La loi Leahy a été adoptée en 2011, mais ce site web n’a été ouvert qu’en 2022. Dans ce cas, prétendre que supprimer le site empêcherait de respecter la loi paraît étrange
Je me demande comment les signalements étaient effectués entre 2011 et 2022
Les questions de droits humains m’importent, mais je suis aussi préoccupé par le journalisme jaune et les biais des médias
C’est pour cela que je pense que l’existence de médias indépendants comme Wikileaks est importante
Si l’on veut gagner la confiance, il faut publier les documents sources bruts. Sinon, il est difficile de faire confiance au jugement présenté
Les États-Unis ne fournissent pas d’armes à leurs ennemis, donc il est naturel que les signalements concernent essentiellement des alliés
Ce qui m’inquiète davantage, c’est que de la manipulation coordonnée de l’opinion puisse aussi se produire dans ce type de communauté
La loi Leahy prévoit qu’il doit exister un moyen de recevoir des informations sur les violations des droits humains commises par des forces armées étrangères soutenues par le gouvernement américain
Le département d’État a mis fin à l’exploitation du site HRG, mais affirme continuer à recevoir des signalements par d’autres canaux
Nulle part dans la loi il n’est obligatoire de maintenir un site web public
Les ONG peuvent signaler les faits via leurs réseaux de contact existants ou par e-mail
Personnellement, je pense que l’e-mail est un moyen plus simple qu’un formulaire web
Si les signalements arrivent par e-mail, il faut de toute façon qu’une personne les classe, et si le formulaire web autorise du texte libre, l’effort est comparable
Concevoir une UI qui limite les saisies facilite le tri, mais transfère d’autant plus la charge vers le déclarant ou les développeurs
Au final, il n’est pas clair qui y gagne vraiment en simplicité. Peut-être l’administrateur du serveur
Il est ironique qu’on ne découvre ce type de système que maintenant. Wikileaks documente depuis longtemps déjà les crimes de guerre des États-Unis
Cette décision ressemble à un mauvais choix contraire à l’esprit de la loi
Il reste possible de faire des signalements, mais c’est devenu bien plus contraignant, et on ne sait pas clairement pourquoi le site a été fermé
Impossible de savoir si c’est une question de coût, d’inefficacité, ou simplement de faible usage
Et vu la polarisation politique actuelle aux États-Unis, j’ai l’impression que n’importe quelle administration qui créerait un formulaire web de signalement des droits humains serait de toute façon critiquée
Voir une telle personne supprimer un système de signalement des droits humains est cohérent avec ses convictions
On y voit une culture de tolérance envers les crimes de guerre et un alignement idéologique
Lien vers la transcription complète du discours
Il affirme que des notions comme le « leadership toxique » ou le « harcèlement » ont été instrumentalisées, et modifie la culture organisationnelle dans un sens qui décourage les plaintes
Les messages du type « il n’est pas nécessaire d’être parfait » ou « prenez des risques » peuvent sembler séduisants à l’intérieur de l’armée, mais du point de vue des victimes, c’est une idée dangereuse
Tim Rieser, ancien collaborateur de Leahy, a déclaré dans une interview à la BBC que la fermeture de la passerelle constitue un mépris manifeste de la loi
La situation actuelle, dans laquelle le Congrès n’arrive pas à contrôler l’exécutif, est grave. Si même le système des inspecteurs généraux (IG) peut être neutralisé par simple révocation présidentielle, tout contrôle réel devient impossible
Le principe selon lequel les citoyens doivent surveiller le gouvernement s’est effondré
La plupart des citoyens ne consomment que des médias biaisés et ne perçoivent donc pas correctement la réalité
Au final, les données d’entrée du vote sont faussées, et même si les institutions semblent intactes, les résultats sont désastreux
Les Pères fondateurs n’avaient absolument pas anticipé l’environnement médiatique moderne
La seule réponse possible est qu’une victime engage une action en justice, mais si l’affaire va jusqu’à la Cour suprême, l’issue reste incertaine
Les fondateurs ne faisaient pas confiance au pouvoir et savaient que même les surveillants devaient être surveillés
Par conséquent, le dernier contre-pouvoir n’est pas la loi, mais les élections. Si le président applique mal la loi, il faut le remplacer par le vote
Le président bénéficiera peut-être d’une immunité, mais ceux qui ont exécuté les ordres auront plus de mal à échapper à leurs responsabilités
Le problème, c’est qu’une fois ce type d’abus de pouvoir enclenché, il est difficile de revenir en arrière
Cette situation me rappelle le sketch comique « Sommes-nous les méchants ? »
Je pense qu’il vaut mieux transmettre directement les informations à la presse plutôt que les signaler au gouvernement
Cela réduit le risque que le gouvernement étouffe l’affaire
Selon un article de Democracy Now et
un sujet de MSNBC,
Trump est allé jusqu’à qualifier d’« illégaux » les médias qui publient une couverture négative de son administration.
Le fait de dire que la presse devrait transformer les mauvaises nouvelles en bonnes est une menace directe contre la liberté d’expression
On voit passer des réactions sarcastiques du type : « C’est donc ça, la grandeur qu’on m’avait promise ? »
S’ils avaient simplement dit « hébergé sur AWS », il ne se serait peut-être rien passé
L’expression « forces armées étrangères soutenues en armes par les États-Unis » désigne en réalité Israël
Certains continuent d’être surpris chaque fois que Trump entre en scène, mais je ne pense plus qu’il y ait lieu de l’être
C’est quelqu’un qui, depuis toujours, n’a jamais ressenti ni contrainte morale ni responsabilité quant aux conséquences
Comme la société ne lui a jamais imposé la moindre sanction, il continue d’agir de la même manière
Même au sommet du pouvoir, il supprime les règles qui lui déplaisent et ne poursuit que son intérêt immédiat
Au fond, ce n’est qu’un égocentrique sans limites, et son comportement est facile à prévoir
Ce qui continue de troubler les gens, c’est simplement qu’un tel personnage ait accédé au pouvoir suprême
Ils savaient déjà quel genre de personne il était, et doivent donc aussi assumer la responsabilité des conséquences