- Une nouvelle étude suggère que le gadolinium contenu dans les agents de contraste pour l’IRM peut réagir avec certains composés dans l’organisme et former des nanoparticules métalliques nocives
- Les expériences montrent que l’acide oxalique (oxalic acid) sépare le gadolinium de son agent chélateur, créant des particules capables de pénétrer dans les cellules
- Chez certains patients, on a constaté que le gadolinium persistait pendant des années dans le cerveau, les reins, le sang et l’urine, un phénomène associé à la fibrose systémique néphrogénique (NSF)
- Les chercheurs estiment que les différences de contexte métabolique et de réponse immunitaire d’un individu influencent la gravité des symptômes
- Cette découverte suggère la nécessité de réévaluer la sécurité des agents de contraste pour l’IRM et de gérer les risques au cas par cas
Aperçu de l’étude
- Cette étude, publiée dans la revue Magnetic Resonance Imaging, vise à expliquer pourquoi des métaux toxiques peuvent rester durablement dans l’organisme chez certains patients après l’utilisation d’un agent de contraste pour l’IRM
- Les chercheurs soulignent que les agents de contraste à base de gadolinium (gadolinium) sont généralement éliminés par l’organisme, mais qu’une rétention peut se produire chez certains patients
- La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a averti que cette rétention de gadolinium était liée à la fibrose systémique néphrogénique (Nephrogenic Systemic Fibrosis, NSF)
Réaction chimique entre le gadolinium et l’acide oxalique
- L’étude avance que la réaction chimique entre le gadolinium et l’acide oxalique (oxalic acid) pourrait être l’une des principales causes de l’accumulation métallique dans l’organisme
- L’acide oxalique est un composé produit dans l’organisme après l’ingestion de vitamine C ou naturellement présent dans certains aliments
- Lors de tests en laboratoire, l’acide oxalique a séparé le gadolinium de son agent chélateur et l’a transformé en nanoparticules capables de pénétrer dans les cellules
- Il a été confirmé que ces nanoparticules peuvent pénétrer dans les cellules de divers organes, notamment le cerveau, les reins et le sang
Différences de réaction selon les individus et facteurs métaboliques
- Le responsable de l’étude, le Dr Brent Wagner, a indiqué qu’il évite de consommer de la vitamine C lors de l’utilisation d’un agent de contraste pour l’IRM, avertissant qu’elle pourrait accroître la réactivité du gadolinium
- Il explique que le « metabolic milieu » d’une personne, en particulier un taux élevé d’acide oxalique, pourrait provoquer des symptômes plus sévères chez certains patients
- Selon l’étude, environ la moitié des patients chez qui une rétention de gadolinium a été constatée n’avaient reçu qu’une seule injection d’agent de contraste, ce qui suggère que les facteurs biologiques individuels pourraient peser davantage que la dose sur le risque
Réponse immunitaire et mécanismes potentiels
- Le Dr Wagner suppose que les nanoparticules de gadolinium peuvent déclencher une réaction excessive du système immunitaire
- Les cellules exposées à ces nanoparticules pourraient envoyer des « signaux de détresse (distress signals) », amplifiant la réponse inflammatoire
- Chez certains patients, cette réaction pourrait entraîner des lésions de la peau, des muscles et des organes
Recherches à venir et système d’enregistrement des patients
- L’équipe de recherche prévoit de mettre en place un registre international de patients (registry) afin de suivre à long terme le phénomène d’accumulation du gadolinium
- Ce système collectera des échantillons de sang, d’urine, de cheveux et d’ongles afin d’identifier les groupes à haut risque et d’analyser les schémas de rétention à long terme
- L’objectif est aussi d’explorer la possibilité de développer un modèle de prédiction du risque individuel après exposition au gadolinium
Implications
- Cette étude met en lumière d’un jour nouveau l’impact de la stabilité chimique des agents de contraste pour l’IRM et des différences métaboliques entre patients sur la sécurité
- Le secteur médical souligne la nécessité d’une approche personnalisée tenant compte de l’état métabolique du patient et de ses apports nutritionnels avant l’utilisation d’un agent de contraste
- À plus long terme, cela pourrait alimenter les discussions sur le développement de technologies de contraste alternatives et le renforcement de la réglementation en matière de sécurité
1 commentaires
Avis Hacker News
C’est intéressant que ce sujet soit évoqué ici
Ma mère était la seule voix dissidente du panel de la FDA sur cette question
À l’époque, elle disait : « Il n’existe aucun chélateur approuvé par la FDA pour les patients chez qui le gadolinium reste dans l’organisme ; alors que sont censés faire ces patients ? »
Si l’on regarde les articles de 2017, beaucoup mentionnent qu’elle était l’unique vote contre, et il y avait même un message où Chuck Norris la félicitait publiquement
Je n’ai pas pu la voir en personne à cause de la saison des ouragans, mais cela reste encore aujourd’hui l’une des choses dont je suis le plus fier
Mais en janvier 2020, il a retiré sa plainte sans indemnisation, chaque partie prenant en charge ses propres frais de justice
À noter qu’il a aussi partagé pendant la pandémie de Covid des publications affirmant que les vaccins avaient tué des millions de personnes
Lien connexe
À chaque IRM, les médecins et les techniciens m’assuraient que « cette substance ne reste absolument pas dans le corps », mais maintenant j’ai du mal à les croire
On plaisantait en disant que « si on fait assez d’IRM, le produit de contraste va s’accumuler et qu’un jour on n’aura peut-être plus besoin d’en injecter »
Mais en pratique, si l’on est dans une situation où un produit de contraste est nécessaire, le risque de la pathologie sous-jacente est bien plus important que celui du produit de contraste
J’étais déçu qu’on ne me fasse pas d’IRM quand j’ai eu un scanner, mais avec le recul je me dis qu’il y avait probablement une bonne raison
Pas seulement l’IRM : même une prise de sang comporte des risques
J’ai moi-même passé plusieurs scanners et TEP pendant mon traitement contre le cancer, et cela comporte aussi des risques
Mais le cancer lui-même représente un risque plus grand, donc au final c’est une question d’équilibre
En Allemagne, il faut obligatoirement signer un document d’information sur les risques avant d’utiliser ce type de produit de contraste
Cet article semble mal résumer un ancien papier
En réalité, un article récent dans Frontiers in Toxicology l’explique beaucoup plus clairement
Changer l’URL de la source d’origine est un peu délicat, mais il vaut mieux consulter les deux
Mon fils a passé une IRM avec produit de contraste au gadolinium et a fait une réaction allergique avec éruption généralisée
Une vingtaine d’internes sont venus regarder, et on se préparait même à l’envoyer aux urgences au cas où il ferait une détresse respiratoire, mais heureusement tout s’est bien terminé
J’ai injecté des produits de contraste des dizaines de milliers de fois, mais ce type de réaction urticarienne était rare, alors que je l’ai vu bien plus souvent avec les produits de contraste iodés
J’ai eu le corps couvert d’urticaire pendant deux semaines, avec en plus une altération de la fonction rénale qui a duré deux semaines
Plus tard, j’ai même évacué une substance visqueuse dans mes urines
D’autres métaux aussi peuvent rester dans l’organisme
Par exemple, le bismuth (présent dans le Pepto-Bismol) en laisse de très petites quantités dans les os ou les organes
L’auteur principal, Dr Brent Wagner, a dit qu’il évite la vitamine C lorsqu’il reçoit un produit de contraste pour IRM
Parce que la vitamine C peut augmenter la réactivité du gadolinium
Il recommande également d’éviter pendant quelques jours les aliments riches en oxalates
Cela ressemble au régime conseillé pour les calculs rénaux à l’oxalate de calcium
J’ai récemment passé une IRM avec produit de contraste et je n’ai appris qu’après coup qu’on avait utilisé une forme moléculaire linéaire du gadolinium
Cette forme aurait plus de chances de se dissocier et de se déposer dans l’organisme
Après l’examen, on m’a seulement donné le conseil vague de « boire beaucoup d’eau », alors qu’en réalité il faudrait boire au moins 1 L de plus que d’habitude dans l’heure qui suit l’examen
Cela donne vraiment l’impression d’une dégradation de la qualité des soins aux États-Unis. Et je parle d’un “bon” hôpital d’une riche ville côtière
Moi aussi, j’ai passé une seule IRM avec produit de contraste ; je n’ai eu qu’une forte nausée pendant quelques minutes après l’injection, sans autre effet
Mais si l’on en parle à un médecin, on risque facilement d’être traité comme si l’on souffrait d’une “maladie d’influenceur”
En pratique, si l’état justifie une IRM, le risque de la pathologie sous-jacente est bien plus grand que celui du produit de contraste
Pour toute procédure médicale, il faut considérer l’équilibre entre les risques et les bénéfices
S’il faut utiliser un produit de contraste, il y a en général une raison ; même s’il existe un risque, détecter un cancer ou une autre maladie plus grave peut être prioritaire
C’est un aspect souvent oublié dans ce type de discussion
Pour consulter directement l’article sans passer par le clickbait, voir ce lien DOI
Cela dit, cet article n’est pas parfait non plus. Le papier sur lequel il s’appuie est cette version corrigée
Le nouvel article est une étude centrée sur la chimie qui traite des réactions de dissociation des GBCA dans certains environnements chimiques
Cela peut fournir une explication potentielle de la toxicité, mais l’accent est mis sur la découverte chimique
Le lien entre la NSF et les produits de contraste au gadolinium est connu dans le secteur depuis déjà 20 ans
La plupart font ce choix dans la peur, face à des maladies potentiellement mortelles