Au-delà des emballages alimentaires, une voie majeure par laquelle on inhale facilement du plastique serait celle des vêtements en fibres synthétiques
Il suffit de frotter légèrement une manche en fibre synthétique contre le nez pour que des milliers de particules de polyester soient projetées dans l’air et puissent être inhalées telles quelles
Ce n’est pas seulement le cas des vêtements : la literie riche en fibres synthétiques, comme les oreillers, matelas et serviettes, pose aussi un gros problème, donc j’évite en général les matières synthétiques qui relâchent beaucoup de particules dans l’air quand on les frotte
Pendant les 20 dernières années, alors que la conscience environnementale progressait, l’industrie du vêtement semble être passée presque totalement entre les mailles du filet
Les vêtements sont probablement la première source de microplastiques qui recouvrent les océans et les réserves d’eau potable
On entend souvent des messages invitant à moins conduire, recycler et économiser l’eau, mais je vois très rarement des campagnes disant de ne pas acheter de nouveaux vêtements dont on n’a pas besoin
Presque tous mes T-shirts sont en 100 % coton, du moins c’est ce qui est indiqué sur l’étiquette
Je porte encore la plupart de mes vêtements d’il y a 15 ans, donc il est possible que les fibres synthétiques soient plus courantes aujourd’hui
Les seuls T-shirts qui ne sont pas en 100 % coton sont ceux reçus gratuitement lors de marathons ou de hackathons ; je ne sais pas s’ils contiennent des phtalates, et ils n’ont pas non plus d’étiquette matière
C’est probablement du polyester, mais je ne sais pas s’il y a des phtalates à des concentrations significatives
Cette revue aussi finit par dire en substance : « les écarts sont très importants » et « des recherches supplémentaires sont nécessaires » : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Je déteste le fait que ce genre de chose soit devenu si banal
Inhaler de la poussière plastique qui se dégrade mal ne peut pas avoir l’air bon pour la santé
J’y pense à chaque fois que je nettoie le filtre à peluches du sèche-linge et que la poussière de peluches s’envole d’un coup
J’essaie de ne pas en respirer, mais il est fort probable qu’une partie finisse quand même dans les voies respiratoires
La literie aussi est vraiment un problème
Mon chat perd tellement de poils que si je ne passe pas l’aspirateur sur les draps tous les jours, ils en sont couverts, et dans l’aspirateur il s’accumule clairement énormément de choses qui ne sont pas des poils de chat
L’histoire des phtalates montre bien que nos pratiques commerciales reviennent à « boire sous une hotte aspirante chimique »
Les phtalates sont conçus pour s’insérer entre des polymères hydrophobes et en modifier les propriétés mécaniques globales ; chimiquement, ils sont inertes et se dégradent mal
La question de ce que cette substance ferait dans le corps humain, rempli de polymères aux propriétés mécaniques finement façonnées par l’évolution, allait de soi, mais ce n’est qu’après l’avoir laissée s’accumuler pendant des décennies dans le corps des enfants que les financements de recherche ont commencé à arriver
L’attitude des institutions relève clairement du refus de savoir
Tout ce fil illustre bien un phénomène intéressant
Dès que ce genre de sujet apparaît, des gens surgissent pour pinailler sur les formulations de ceux qui critiquent l’usage inconsidéré de composés potentiellement très toxiques
Ils discutent les détails exacts de la bioactivité d’un composé donné, ou avancent l’idée que, pour maintenir la société moderne, il faudrait forcément tout contaminer, en faisant ainsi du parfait l’ennemi du bien
Si les phtalates peuvent entrer dans le cerveau, les testicules ou les ovaires sans problème, alors ça donnerait presque envie de leur dire de boire un verre de phtalates
Il ne s’agit pas d’interdire totalement le plastique, mais recouvrir le monde de bouteilles d’eau jetables sans même prendre en compte les effets n’est peut-être pas la meilleure option
Ce n’est pas à la dangerosité d’être prouvée ; ne faudrait-il pas plutôt prouver d’abord l’innocuité avant d’en répandre partout ? https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
On dira peut-être que c’est extrême, ignorant ou naïf, mais si une société doit s’empoisonner elle-même pour préserver la « croissance », alors elle ne mérite peut-être pas d’être préservée
On continue aussi à voir passer des alertes sur la hausse des cancers gastro-intestinaux chez les jeunes, et la réponse qui revient, c’est : « oui mais vous n’avez pas prouvé statistiquement le lien de causalité »
Il ne faut pas parler comme si « s’insérer entre des polymères hydrophobes » décrivait un phénomène unique, puis en déduire que tous les polymères hydrophobes seraient vulnérables aux phtalates
L’ADN, en particulier, n’évolue pas du tout dans un environnement hydrophobe mais dans un milieu extrêmement polaire
Les molécules connues qui s’intercalent dans l’ADN/ARN sont elles aussi très polaires aux positions importantes
On peut citer par exemple l’Ethidium Bromide : https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Même en supposant que l’article du titre soit correct, le mécanisme d’action proposé est probablement faux et peut donc induire en erreur
En regardant l’article, on voit qu’il traite d’un composé précis, le benzyl butyl phthalate, et cette substance est en réalité assez polaire
C’est aussi un ester, donc il se décompose facilement en plusieurs sous-composés sous l’action d’enzymes courantes, et n’importe lequel d’entre eux pourrait être à l’origine de l’effet invoqué
La biochimie est compliquée
Je pense que ce « refus de savoir » influence aussi les pratiques actuelles, qui n’exigent pas d’analyses plus poussées sur les substances chimiques courantes
Les phtalates semblent à l’origine partir du naphtalène issu des sous-produits du goudron de houille
À l’époque, le naphtalène était un hydrocarbure aromatique solide et cireux qui restait en grande quantité, et il y avait probablement peu de moyens d’en tirer de l’argent pendant un temps
Comme l’argent se faisait déjà ailleurs, quelle que soit la méthode comptable, ce surplus revenait de fait à une matière à coût quasi nul
Quand des ressources inutilisées s’accumulent par tonnes, il suffit qu’elles aient la moindre utilité et rapportent un peu d’argent pour que, sur le papier, cela paraisse déjà très avantageux
C’est encore plus vrai lorsqu’elles s’entassent longtemps sans solution de traitement, et que l’une de leurs propriétés touche à l’inflammabilité ou à la toxicité
Comparé à un procédé chimique dont la matière première principale a un coût nominal, cela crée un levier financier énorme
Quoi qu’il en soit, le naphtalène a été une première source bon marché d’acide phtalique et d’anhydride phtalique
Certains gisements pétroliers contiennent aussi assez de naphtalène pour qu’il s’accumule, avec d’autres hydrocarbures cireux, dans de grandes raffineries, et face à la hausse de la demande, on peut aussi produire davantage d’anhydride phtalique à partir de l’ortho-xylène que beaucoup de raffineries traitent couramment
Dans les années 1980, le phtalate qu’on voyait le plus souvent était le « di-octyl phthalate », soit le DOP
En pratique, l’« octanol » utilisé pour former le diester était généralement du 2-ethylhexanol, donc il s’agissait le plus souvent de di-(2-ethylhexyl) phthalate, et non de n-octanol en quantité significative
Le 2-EH lui-même était une substance à l’odeur épouvantable ; une seule goutte tombée sur le pied suffisait pour devoir rentrer chez soi et laisser ses chaussures dehors
C’était un sous-produit de la fabrication du butanol et de l’isobutanol, qui sont tous deux des solvants relativement propres
Le 2-EH était bien raffiné, mais sa faible volatilité le faisait mal sécher et son odeur était bien trop forte pour en faire un composant idéal de peinture
Il n’existait pas de protocole public d’essai en laboratoire, mais j’ai moi-même fait une chromatographie rudimentaire, et il y avait une très grande variété de sous-produits à l’état de traces qui n’avaient peut-être toujours pas été complètement identifiés chimiquement
Le 2-EH était une autre matière première bon marché, sans avoir une viscosité beaucoup plus élevée que les butanols
Une fois estérifié avec l’acide phtalique, on obtenait le DOP, un liquide sirupeux utilisé comme plastifiant, qui ne séchait pas beaucoup plus vite que le solide plastique lui-même tout en donnant la souplesse recherchée par les transformateurs
Il ne serait pas surprenant que certaines impuretés à l’état de traces dans le DOP, issues de la matière première 2-EH, soient des perturbateurs endocriniens bien plus puissants que les molécules de plastifiants connues elles-mêmes
Vu le nombre et la diversité des composants traces non identifiés, la façon dont des quantités infimes d’hormones peuvent produire de grands effets, et les corrélations qui rendent les plastifiants suspects, c’est une hypothèse statistiquement plausible
Après avoir travaillé plusieurs années comme principal analyste du 2-EH et du DOP, j’ai un jour vu apparaître du 2-EH de haute pureté en qualité recherche et je l’ai acheté comme matériau de référence ; il était relativement presque sans odeur
La forte odeur venait de la teneur en 2-ethylhexyl aldehyde
Donc, depuis très longtemps déjà, on savait qu’il y avait quelque chose d’étrange, mais on n’en connaît toujours pas les détails autant qu’on le voudrait
Si la perturbation venait non pas du plastifiant massif connu lui-même, mais d’un autre composant trace, alors même des études in vivo utilisant des matériaux de référence de haute pureté pour exclure au maximum les inconnues seraient difficiles à appliquer avec certitude au monde réel
Au départ, les phtalates n’avaient pas été optimisés comme plastifiants ; ils se sont simplement révélés ne pas échouer dans ce rôle
À mesure que leur popularité a augmenté, une fois épuisés tous les approvisionnements bon marché issus de « déchets chimiques », d’autres sources de matières premières, qui n’étaient plus des surplus, sont apparues pour répondre à la demande
On a l’impression d’un scénario antérieur à l’ère du plastique
Consumer Reports montre quelle quantité de cette substance se trouve dans les aliments : https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Le plus fou, c’est son imprévisibilité
Certains produits n’en contiennent presque pas, tandis que des produits très similaires en contiennent 100 fois plus
En tant que consommateur, on n’a pratiquement aucun moyen de contrôle
Je suis d’accord pour dire que les phtalates sont des substances horribles, mais il manque un suffixe au titre
« …...chez les vers »
« Cette étude a aussi montré que C. elegans métabolise le BBP de la même manière que les mammifères et qu’il est affecté à des concentrations similaires aux niveaux de BBP observés chez l’être humain. Cela suggère que C. elegans est un modèle efficace pour étudier les effets sur l’humain »
Je l’ai déjà dit, mais je le répète : la principale source d’exposition aujourd’hui, c’est selon moi le revêtement de sol vinyle de luxe
Toutes les chambres d’hôtel y passent, et beaucoup de logements aussi
La proportion magique qui fait fonctionner ce produit, c’est 1:3 entre polymère et pierre
On l’absorbe par les pieds, même si, heureusement, aux États-Unis la plupart des gens portent des chaussures ou des chaussons même à l’intérieur
Malgré cela, il peut relarguer jusqu’à 3 % du volume de polymère dans l’air intérieur au cours de la première année
Dans le Sud chaud, ce processus s’accélère avec la chaleur
Je ne comprends pas pourquoi on n’envisage pas d’interdire la plupart des plastiques des biens de consommation
Seuls certains plastiques contiennent des phtalates
Le polypropylène, le polyéthylène et le polycarbonate n’en contiennent pas
Je suis favorable à une réduction du plastique, mais il faut que le changement soit réfléchi
Si cela réduit la sécurité ou pousse les fabricants à passer à des produits présentant un profil de risque encore pire, la situation globale peut empirer
Les plastiques sont très utiles, parce qu’ils ont généralement de bonnes propriétés
Le poids, l’élasticité, le prix, ce genre de choses
Pensez à toutes les bouteilles et tous les contenants dans une salle de bain ou une douche
Voulez-vous vraiment y mettre des récipients en verre dans un espace mouillé et glissant ?
Et des contenants métalliques ?
Il suffit de regarder la chimie verte aux États-Unis il y a une vingtaine d’années
La science était déjà assez avancée, et le terme « Body Burden » mérite aussi une recherche
Mais cela a été globalement bloqué par le monde politique
L’idée que « la responsabilité des fabricants est le troisième rail de la politique américaine » sonne juste
Il faut se souvenir que la FDA a rejeté l’an dernier une pétition demandant l’interdiction de ces substances chimiques dans les emballages alimentaires https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Il existe déjà une montagne d’études montrant que les phtalates sont des perturbateurs endocriniens et provoquent des anomalies du développement
La FDA le sait et ne fait quand même rien
Éviter d’ingérer du plastique semble globalement presque impossible
Il y en a littéralement partout
Les choix individuels du consommateur ne sont qu’une goutte d’eau dans l’océan
C’est trompeur
Si l’on parle d’« ovules avec un nombre de chromosomes incorrect à des concentrations similaires à celles détectées chez l’humain », alors où sont toutes les personnes porteuses de telles anomalies du nombre de chromosomes ?
Elles devraient être partout
Peut-être que ces dommages empêchent finalement un être humain de se développer à partir de l’ovule et qu’il n’y a donc pas de naissance, mais dans ce cas, où sont toutes les femmes infertiles ?
Cela devrait concerner presque tout le monde
On dirait soit quelque chose écrit pour tromper, soit quelque chose de manifestement faux
Personne ne s’en soucie
Ceux qui en profitent ici s’en moquent, et presque tous ceux qui achètent ce genre de produits s’en moquent aussi
Si cela vous préoccupe et que vous voulez faire quelque chose, il ne vous reste qu’à prendre le prochain vaisseau spatial, quitter la Terre et abandonner cette humanité peu intelligente
L’intérieur de ce vaisseau, la combinaison spatiale fonctionnelle et la plupart des équipements seraient évidemment eux aussi faits de divers types de plastique
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Au-delà des emballages alimentaires, une voie majeure par laquelle on inhale facilement du plastique serait celle des vêtements en fibres synthétiques
Il suffit de frotter légèrement une manche en fibre synthétique contre le nez pour que des milliers de particules de polyester soient projetées dans l’air et puissent être inhalées telles quelles
Ce n’est pas seulement le cas des vêtements : la literie riche en fibres synthétiques, comme les oreillers, matelas et serviettes, pose aussi un gros problème, donc j’évite en général les matières synthétiques qui relâchent beaucoup de particules dans l’air quand on les frotte
Les vêtements sont probablement la première source de microplastiques qui recouvrent les océans et les réserves d’eau potable
On entend souvent des messages invitant à moins conduire, recycler et économiser l’eau, mais je vois très rarement des campagnes disant de ne pas acheter de nouveaux vêtements dont on n’a pas besoin
Je porte encore la plupart de mes vêtements d’il y a 15 ans, donc il est possible que les fibres synthétiques soient plus courantes aujourd’hui
Les seuls T-shirts qui ne sont pas en 100 % coton sont ceux reçus gratuitement lors de marathons ou de hackathons ; je ne sais pas s’ils contiennent des phtalates, et ils n’ont pas non plus d’étiquette matière
C’est probablement du polyester, mais je ne sais pas s’il y a des phtalates à des concentrations significatives
Cette revue aussi finit par dire en substance : « les écarts sont très importants » et « des recherches supplémentaires sont nécessaires » : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Inhaler de la poussière plastique qui se dégrade mal ne peut pas avoir l’air bon pour la santé
J’essaie de ne pas en respirer, mais il est fort probable qu’une partie finisse quand même dans les voies respiratoires
Mon chat perd tellement de poils que si je ne passe pas l’aspirateur sur les draps tous les jours, ils en sont couverts, et dans l’aspirateur il s’accumule clairement énormément de choses qui ne sont pas des poils de chat
L’histoire des phtalates montre bien que nos pratiques commerciales reviennent à « boire sous une hotte aspirante chimique »
Les phtalates sont conçus pour s’insérer entre des polymères hydrophobes et en modifier les propriétés mécaniques globales ; chimiquement, ils sont inertes et se dégradent mal
La question de ce que cette substance ferait dans le corps humain, rempli de polymères aux propriétés mécaniques finement façonnées par l’évolution, allait de soi, mais ce n’est qu’après l’avoir laissée s’accumuler pendant des décennies dans le corps des enfants que les financements de recherche ont commencé à arriver
L’attitude des institutions relève clairement du refus de savoir
Dès que ce genre de sujet apparaît, des gens surgissent pour pinailler sur les formulations de ceux qui critiquent l’usage inconsidéré de composés potentiellement très toxiques
Ils discutent les détails exacts de la bioactivité d’un composé donné, ou avancent l’idée que, pour maintenir la société moderne, il faudrait forcément tout contaminer, en faisant ainsi du parfait l’ennemi du bien
Si les phtalates peuvent entrer dans le cerveau, les testicules ou les ovaires sans problème, alors ça donnerait presque envie de leur dire de boire un verre de phtalates
Il ne s’agit pas d’interdire totalement le plastique, mais recouvrir le monde de bouteilles d’eau jetables sans même prendre en compte les effets n’est peut-être pas la meilleure option
Ce n’est pas à la dangerosité d’être prouvée ; ne faudrait-il pas plutôt prouver d’abord l’innocuité avant d’en répandre partout ?
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
On dira peut-être que c’est extrême, ignorant ou naïf, mais si une société doit s’empoisonner elle-même pour préserver la « croissance », alors elle ne mérite peut-être pas d’être préservée
On continue aussi à voir passer des alertes sur la hausse des cancers gastro-intestinaux chez les jeunes, et la réponse qui revient, c’est : « oui mais vous n’avez pas prouvé statistiquement le lien de causalité »
L’ADN, en particulier, n’évolue pas du tout dans un environnement hydrophobe mais dans un milieu extrêmement polaire
Les molécules connues qui s’intercalent dans l’ADN/ARN sont elles aussi très polaires aux positions importantes
On peut citer par exemple l’Ethidium Bromide : https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Même en supposant que l’article du titre soit correct, le mécanisme d’action proposé est probablement faux et peut donc induire en erreur
En regardant l’article, on voit qu’il traite d’un composé précis, le benzyl butyl phthalate, et cette substance est en réalité assez polaire
C’est aussi un ester, donc il se décompose facilement en plusieurs sous-composés sous l’action d’enzymes courantes, et n’importe lequel d’entre eux pourrait être à l’origine de l’effet invoqué
La biochimie est compliquée
Les phtalates semblent à l’origine partir du naphtalène issu des sous-produits du goudron de houille
À l’époque, le naphtalène était un hydrocarbure aromatique solide et cireux qui restait en grande quantité, et il y avait probablement peu de moyens d’en tirer de l’argent pendant un temps
Comme l’argent se faisait déjà ailleurs, quelle que soit la méthode comptable, ce surplus revenait de fait à une matière à coût quasi nul
Quand des ressources inutilisées s’accumulent par tonnes, il suffit qu’elles aient la moindre utilité et rapportent un peu d’argent pour que, sur le papier, cela paraisse déjà très avantageux
C’est encore plus vrai lorsqu’elles s’entassent longtemps sans solution de traitement, et que l’une de leurs propriétés touche à l’inflammabilité ou à la toxicité
Comparé à un procédé chimique dont la matière première principale a un coût nominal, cela crée un levier financier énorme
Quoi qu’il en soit, le naphtalène a été une première source bon marché d’acide phtalique et d’anhydride phtalique
Certains gisements pétroliers contiennent aussi assez de naphtalène pour qu’il s’accumule, avec d’autres hydrocarbures cireux, dans de grandes raffineries, et face à la hausse de la demande, on peut aussi produire davantage d’anhydride phtalique à partir de l’ortho-xylène que beaucoup de raffineries traitent couramment
Dans les années 1980, le phtalate qu’on voyait le plus souvent était le « di-octyl phthalate », soit le DOP
En pratique, l’« octanol » utilisé pour former le diester était généralement du 2-ethylhexanol, donc il s’agissait le plus souvent de di-(2-ethylhexyl) phthalate, et non de n-octanol en quantité significative
Le 2-EH lui-même était une substance à l’odeur épouvantable ; une seule goutte tombée sur le pied suffisait pour devoir rentrer chez soi et laisser ses chaussures dehors
C’était un sous-produit de la fabrication du butanol et de l’isobutanol, qui sont tous deux des solvants relativement propres
Le 2-EH était bien raffiné, mais sa faible volatilité le faisait mal sécher et son odeur était bien trop forte pour en faire un composant idéal de peinture
Il n’existait pas de protocole public d’essai en laboratoire, mais j’ai moi-même fait une chromatographie rudimentaire, et il y avait une très grande variété de sous-produits à l’état de traces qui n’avaient peut-être toujours pas été complètement identifiés chimiquement
Le 2-EH était une autre matière première bon marché, sans avoir une viscosité beaucoup plus élevée que les butanols
Une fois estérifié avec l’acide phtalique, on obtenait le DOP, un liquide sirupeux utilisé comme plastifiant, qui ne séchait pas beaucoup plus vite que le solide plastique lui-même tout en donnant la souplesse recherchée par les transformateurs
Il ne serait pas surprenant que certaines impuretés à l’état de traces dans le DOP, issues de la matière première 2-EH, soient des perturbateurs endocriniens bien plus puissants que les molécules de plastifiants connues elles-mêmes
Vu le nombre et la diversité des composants traces non identifiés, la façon dont des quantités infimes d’hormones peuvent produire de grands effets, et les corrélations qui rendent les plastifiants suspects, c’est une hypothèse statistiquement plausible
Après avoir travaillé plusieurs années comme principal analyste du 2-EH et du DOP, j’ai un jour vu apparaître du 2-EH de haute pureté en qualité recherche et je l’ai acheté comme matériau de référence ; il était relativement presque sans odeur
La forte odeur venait de la teneur en 2-ethylhexyl aldehyde
Donc, depuis très longtemps déjà, on savait qu’il y avait quelque chose d’étrange, mais on n’en connaît toujours pas les détails autant qu’on le voudrait
Si la perturbation venait non pas du plastifiant massif connu lui-même, mais d’un autre composant trace, alors même des études in vivo utilisant des matériaux de référence de haute pureté pour exclure au maximum les inconnues seraient difficiles à appliquer avec certitude au monde réel
Au départ, les phtalates n’avaient pas été optimisés comme plastifiants ; ils se sont simplement révélés ne pas échouer dans ce rôle
À mesure que leur popularité a augmenté, une fois épuisés tous les approvisionnements bon marché issus de « déchets chimiques », d’autres sources de matières premières, qui n’étaient plus des surplus, sont apparues pour répondre à la demande
On a l’impression d’un scénario antérieur à l’ère du plastique
Consumer Reports montre quelle quantité de cette substance se trouve dans les aliments : https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Le plus fou, c’est son imprévisibilité
Certains produits n’en contiennent presque pas, tandis que des produits très similaires en contiennent 100 fois plus
En tant que consommateur, on n’a pratiquement aucun moyen de contrôle
Je suis d’accord pour dire que les phtalates sont des substances horribles, mais il manque un suffixe au titre
« …...chez les vers »
Je l’ai déjà dit, mais je le répète : la principale source d’exposition aujourd’hui, c’est selon moi le revêtement de sol vinyle de luxe
Toutes les chambres d’hôtel y passent, et beaucoup de logements aussi
La proportion magique qui fait fonctionner ce produit, c’est 1:3 entre polymère et pierre
On l’absorbe par les pieds, même si, heureusement, aux États-Unis la plupart des gens portent des chaussures ou des chaussons même à l’intérieur
Malgré cela, il peut relarguer jusqu’à 3 % du volume de polymère dans l’air intérieur au cours de la première année
Dans le Sud chaud, ce processus s’accélère avec la chaleur
Je ne comprends pas pourquoi on n’envisage pas d’interdire la plupart des plastiques des biens de consommation
Le polypropylène, le polyéthylène et le polycarbonate n’en contiennent pas
Je suis favorable à une réduction du plastique, mais il faut que le changement soit réfléchi
Si cela réduit la sécurité ou pousse les fabricants à passer à des produits présentant un profil de risque encore pire, la situation globale peut empirer
Le PVC est utilisé dans les canalisations, les bouteilles, les films d’emballage, les blisters, les films étirables et les joints d’étanchéité des couvercles métalliques [2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride#Application...
Le poids, l’élasticité, le prix, ce genre de choses
Voulez-vous vraiment y mettre des récipients en verre dans un espace mouillé et glissant ?
Et des contenants métalliques ?
La science était déjà assez avancée, et le terme « Body Burden » mérite aussi une recherche
Mais cela a été globalement bloqué par le monde politique
L’idée que « la responsabilité des fabricants est le troisième rail de la politique américaine » sonne juste
Il faut se souvenir que la FDA a rejeté l’an dernier une pétition demandant l’interdiction de ces substances chimiques dans les emballages alimentaires
https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Il existe déjà une montagne d’études montrant que les phtalates sont des perturbateurs endocriniens et provoquent des anomalies du développement
La FDA le sait et ne fait quand même rien
Éviter d’ingérer du plastique semble globalement presque impossible
Il y en a littéralement partout
Les choix individuels du consommateur ne sont qu’une goutte d’eau dans l’océan
C’est trompeur
Si l’on parle d’« ovules avec un nombre de chromosomes incorrect à des concentrations similaires à celles détectées chez l’humain », alors où sont toutes les personnes porteuses de telles anomalies du nombre de chromosomes ?
Elles devraient être partout
Peut-être que ces dommages empêchent finalement un être humain de se développer à partir de l’ovule et qu’il n’y a donc pas de naissance, mais dans ce cas, où sont toutes les femmes infertiles ?
Cela devrait concerner presque tout le monde
On dirait soit quelque chose écrit pour tromper, soit quelque chose de manifestement faux
Personne ne s’en soucie
Ceux qui en profitent ici s’en moquent, et presque tous ceux qui achètent ce genre de produits s’en moquent aussi
Si cela vous préoccupe et que vous voulez faire quelque chose, il ne vous reste qu’à prendre le prochain vaisseau spatial, quitter la Terre et abandonner cette humanité peu intelligente