Pourquoi j’ai renvoyé le Framework 16

 (yorickpeterse.com)
3 points par GN⁺ 2025-12-25 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Après une panne du clavier sur un X1 Carbon de 2019, l’auteur a envisagé un remplacement et a choisi le Framework 16 en raison des limites des modèles alternatifs
  • La facilité d’assemblage et de réparation était excellente, mais l’usage réel a révélé de nombreux défauts sur le poids, le design et la qualité de l’écran
  • Plusieurs problèmes matériels détaillés ont été constatés, notamment l’impossibilité de baisser suffisamment la luminosité, des LED trop présentes, du scintillement avec le GPU et une qualité des haut-parleurs médiocre
  • Malgré un prix d’environ 2 000 euros, le niveau de finition a été jugé comparable à celui d’un ordinateur portable milieu de gamme
  • En conséquence, l’auteur a décidé de le renvoyer, estimant que la qualité n’était pas à la hauteur d’un prix premium

Contexte de l’achat du Framework 16

  • Certaines touches du X1 Carbon 7e génération utilisé jusque-là (5, 6, -, =, Delete) ne fonctionnaient plus, rendant un remplacement nécessaire
  • Les nouveaux X1 Carbon ont été écartés en raison d’une baisse de qualité de l’écran, de problèmes de refroidissement et d’une difficulté de démontage
  • Le choix s’est finalement joué entre un MacBook avec Asahi Linux et un ordinateur portable Framework, avec un avantage au second
    • Asahi Linux a été écarté en raison de problèmes liés à l’efficacité énergétique, au mode veille et à la stabilité de la prise en charge matérielle
    • Framework présentait des avantages comme la facilité de mise à niveau et de réparation, la prise en charge de Linux/FreeBSD et la personnalisation du clavier via QMK

Configuration et assemblage

  • Modèle acheté : Framework 16 DIY Edition, Ryzen AI 7 350, 16 Go de RAM, SSD de 500 Go
  • L’itinéraire de livraison a été complexe : Taïwan → Philippines → Chine → Japon → Turquie → France → Pays-Bas
  • L’assemblage est simple, et la structure modulaire avec éléments magnétiques facilite le remplacement du SSD et de la RAM
  • La maintenabilité est nettement supérieure à celle du X1 Carbon

Installation du système d’exploitation

  • Lors de l’installation de FreeBSD 15, un conflit avec le pilote GPU a provoqué un crash du noyau
  • Après cela, l’installation de Fedora 43 s’est déroulée correctement et tout le matériel a fonctionné normalement

Poids et portabilité

  • Le Framework 16 pèse 2,2 kg, contre 1,3 kg pour le X1 Carbon
  • Cet écart d’environ 1 kg nuit à la portabilité et le rend difficile à porter d’une seule main
  • Ses performances restent inférieures à celles d’un desktop, tandis que sa portabilité est en retrait, ce qui lui donne une identité assez floue

Design

  • L’association noir et argent est appréciée, mais la structure à entretoises amovibles dégrade la qualité perçue de la finition
    • Les interstices et bords saillants au niveau du repose-poignets sont inconfortables
    • Les entretoises bougent et font du bruit
  • La qualité d’assemblage a été jugée indigne d’un produit vendu 2 000 euros

Écran

  • Le rendu des couleurs est exagérément saturé, en particulier les rouges
  • Même au niveau minimal, la luminosité reste trop élevée, ce qui gêne l’usage en environnement sombre
  • L’uniformité du blanc et du gris est médiocre, ce qui fatigue la vue
  • Cette limitation du réglage de luminosité a aussi été signalée sur le Framework 13

LED d’alimentation

  • Il est impossible de désactiver la LED dans le BIOS, et même le réglage « Ultra low » reste trop lumineux
  • Une lueur persistante dans le bas du champ de vision devient gênante
  • Il est possible de la désactiver manuellement via un service systemd, mais cela souligne l’absence de réglage par défaut adéquat

GPU

  • Présence de scintillements à l’écran et d’une fonction d’ajustement automatique de la luminosité selon le contenu affiché
    • La vitesse d’ajustement est lente, ce qui devient visuellement agaçant
  • Le paramètre amdgpu.abmlevel=0 permet d’atténuer le problème, sans toutefois le résoudre complètement

CPU

  • Les performances sont bonnes, avec une amélioration par rapport au X1 Carbon
  • En charge, un coil whine (BZZZZ) se fait entendre
  • Le bruit du ventilateur est presque imperceptible

Batterie

  • L’autonomie est de 6 à 8 heures, soit un niveau courant pour un portable Linux
  • En veille, environ 5 % de batterie sont consommés en 8 heures, ce qui est peu efficace
  • La fonction hibernation de Fedora étant jugée instable, elle n’a pas été utilisée

Wi‑Fi et Bluetooth

  • Les cartes Intel et Mediatek fonctionnent correctement, avec des débits de 600 à 900 Mbps
  • Les vitesses d’envoi sont supérieures aux vitesses de téléchargement, mais cela ne pose pas de problème à l’usage
  • Les appareils Bluetooth sont détectés normalement

Clavier

  • Le ressenti des touches est légèrement mou et, bien qu’il repose sur QMK, la version utilisée est ancienne (2022)
  • La configuration passe par l’application web VIAL, et Firefox n’est pas pris en charge, ce qui impose Chromium
  • Une configuration manuelle de règles udev est nécessaire, avec une interface peu pratique
  • Le besoin d’une intégration officielle à QMK est mentionné

Trackpad

  • La sensibilité du défilement est excessive et le défilement peut continuer même après avoir retiré le doigt
  • La précision est inférieure à celle du X1 Carbon

Haut-parleurs

  • En dessous de 50 % de volume, la qualité sonore se dégrade fortement avec un rendu métallique
  • Le réglage « Linux mode » dans le BIOS n’apporte aucune amélioration
  • La qualité est jugée décevante pour un appareil à 2 000 euros

Ports modulaires

  • Les USB-C, prise audio et autres ports sont interchangeables, offrant une configuration souple
  • Mais on observe aussi des jours autour des ports et une finition irrégulière

Conclusion

  • Le Framework 16 se distingue par son assemblage et son ouverture, mais il reste en dessous du niveau attendu d’un portable premium sur des points comme le poids, le design, l’écran et les haut-parleurs
  • L’auteur a conclu que le niveau de finition ne justifiait pas les 2 000 euros demandés et a donc décidé de le renvoyer
  • Aucun remplaçant n’a encore été arrêté ; un Framework 13 ou une autre marque sont envisagés
  • En attendant, l’auteur prévoit de continuer à utiliser son X1 Carbon actuel

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-25
Avis sur Hacker News

  • Je reconnais que la critique de l’auteur est réfléchie, mais j’ai l’impression que beaucoup de gens ne comprennent pas vraiment la valeur centrale de Framework
    Il est regrettable que des éléments comme l’évolutivité, la facilité de réparation et la liberté de configuration ne soient pas considérés comme faisant partie d’une « expérience premium »
    C’est dommage que la culture de consommation sous-estime ce type de valeur
    Framework n’est pas un grand groupe, donc l’entreprise est limitée par sa taille, et cela implique forcément des compromis pour retrouver la réparabilité et l’extensibilité
    Si cela ne vous intéresse pas, je pense qu’il n’y a pas vraiment de raison de regarder ce produit

    • Même si l’évolutivité et la réparabilité sont importantes, je pense qu’en pratique très peu de gens en ont souvent besoin
      La plupart des utilisateurs ne font une mise à niveau que tous les 4 à 6 ans, et à ce moment-là il est généralement plus rationnel d’acheter un nouveau portable
      Au final, ces fonctions ont peu d’impact sur l’expérience utilisateur au quotidien
      Au contraire, des éléments comme les performances de refroidissement, le bruit des ventilateurs et l’autonomie se ressentent tous les jours
      Je pense que Framework pourrait faire un produit plus abouti s’il abandonnait l’idée des modules de ports
    • J’ai moi aussi acheté un Framework et un MacBook Air à peu près à la même période, et à l’usage j’ai compris que le niveau de finition comptait bien plus que l’évolutivité
      La qualité de fabrication du MacBook donnait l’impression de venir d’une tout autre époque technologique
      J’ai aussi réalisé qu’il est difficile d’être reconnaissant pour la « réparabilité » quand le fabricant ne traite pas correctement les défauts
    • J’ai du mal à comprendre les gens qui se plaignent du prix élevé de Framework
      Si l’on accorde de l’importance à la réparabilité, à la personnalisation et au support mainline de Linux, alors le produit vaut son prix
      Si l’on peut réutiliser des composants existants, cela peut même sembler moins cher au final
    • J’espère que Framework réussira, mais les critiques de l’auteur se tiennent aussi
      Si un portable à 2 000 euros offre un niveau de finition équivalent à un modèle entre 1 200 et 1 500 euros, il peut sembler cher
      Il faut certes considérer le coût total de possession (TCO) sur le long terme, mais avec un prix 50 % plus élevé, les économies peuvent rester modestes
      Pour quelqu’un comme moi qui réutilise du matériel ancien, il y a une vraie valeur, mais c’est un marché très étroit
      Au final, le Framework 16 est trop cher, et s’il vise un marché plus large, il faudra améliorer sa structure de coûts
      Même le test de PC World parlait d’« une mise à niveau séduisante, mais à un prix élevé »
    • Je ne pense pas qu’on puisse dire que l’auteur a ignoré la réparabilité et l’évolutivité
      C’est simplement que les compromis de Framework ne lui convenaient pas
      Cela dit, j’espère que Framework continue à progresser et qu’un jour on arrivera à un niveau où les limites liées à la réparabilité seront presque imperceptibles

  • Certains estiment que le Framework 16, avec ses 2,2 kg, est bien moins portable qu’un X1 Carbon (1,3 kg)
    Mais si l’auteur voulait un grand portable, je trouve peu pertinent de le comparer au X1
    La ligne de séparation du design modulaire des ports est en quelque sorte une conséquence structurelle inévitable
    L’auteur semble ne pas bien comprendre la valeur proposée par Framework

    • J’ai toujours pensé qu’un portable 16 pouces relevait déjà d’un compromis entre portabilité et performances
      Cela me donne l’impression d’un choix un peu étrange, qui perd la souplesse d’un desktop tout en ne faisant qu’augmenter la taille
    • Quelqu’un propose qu’avec des procédés de précision comme l’usinage EDM, on pourrait quasiment éliminer ces interstices
    • Mon MacBook Pro 16 pèse lui aussi autour de 2,2 kg
    • À l’affirmation « l’auteur ne sait pas ce qu’il veut », il répond avec un humour auto-dérisoire qu’il a simplement cliqué sur « Buy now » sans réfléchir

  • Comparer un Framework à un MacBook est une mauvaise approche
    Framework est un portable qui reprend les avantages d’un PC desktop monté soi-même
    Il intègre la toute dernière puce AMD Ryzen AI HX 370, et le module GPU peut aussi être remplacé librement
    Avec le support de l’USB4, il y a peu d’overhead lors de l’utilisation d’un eGPU, et le baie d’extension permet de modifier librement la configuration des ports
    Le fait que l’entreprise ait publié une conception open source pour permettre à la communauté de développer elle-même des ports est également impressionnant
    Ce n’est pas au niveau de finition d’Apple, mais parmi les portables PC, c’est une vraie bête de performances

    • Il est toutefois souligné que le Framework 16 offre des performances inférieures à d’autres portables dotés de la même puce, en raison de contraintes thermiques

  • Je ne recommanderais pas Framework à quelqu’un qui ne s’intéresse pas à la réparabilité
    Mais pour moi, c’est essentiel, car j’ai déjà cassé plusieurs portables par le passé
    Mon précédent portable gaming est devenu un déchet électronique en deux ans à cause de l’arrêt des mises à jour firmware et de la disparition des pièces
    À l’inverse, sur le Framework 16, même un clavier défaillant peut être remplacé en une minute
    Dans l’ensemble, n’importe quelle panne reste gérable
    Concernant le problème de LED d’alimentation mentionné par l’auteur, je me demande si l’environnement n’était pas simplement trop sombre

    • Les atouts du MacBook sont le silence, l’autonomie, la durabilité, le trackpad et les haut-parleurs, bref il est exceptionnel sur presque tous les plans
      À mon avis, il n’a pratiquement pas de concurrent sur le marché des portables
      Je n’envisage Windows ou Linux que sur desktop

  • Le remplacement du clavier sur les derniers modèles Lenovo est déraisonnablement complexe
    Pour un utilisateur ordinaire, cela prend 1 à 2 heures et nécessite de retirer plus de 70 vis
    Le guide iFixit permet de bien mesurer cette difficulté

  • Je possède deux Framework 13 DIY, dont un a été volé
    Malgré cela, je suis très satisfait de celui qu’il me reste
    J’ai acquis une vraie confiance dans le fait de pouvoir assembler et démonter la machine librement moi-même, et Linux fonctionne parfaitement
    La qualité de fabrication dépasse mes attentes, et les performances n’ont rien à envier à un desktop
    La prochaine fois, je prévois une mise à niveau moins chère en remplaçant uniquement la carte mère

    • J’utilise un Framework 13 de première génération, et en changeant la RAM et le SSD j’ai vraiment ressenti la liberté d’évolution
      Au début, la connexion à un écran 4K était instable, mais tout a été parfaitement résolu après une réinstallation d’Ubuntu
      Grâce à la compatibilité Linux et à la réparabilité, je trouve le prix élevé justifié
      En revanche, je ne veux pas qu’on applique, comme Apple, une prime excessive aux mises à niveau de RAM et de SSD
    • Quelqu’un demande quelle est l’autonomie du modèle Ryzen AI 9

  • En tant qu’utilisateur Linux de longue date, j’ai essayé pour la première fois un Framework 12, puis j’ai immédiatement acheté aussi le 13
    Je ne pensais pas qu’utiliser un portable conçu pour Linux pourrait être une expérience aussi rafraîchissante
    La batterie, le Wi‑Fi et toutes les autres fonctions marchent parfaitement, sans cette impression de « casser » la garantie
    De l’achat à l’usage, toute l’expérience a été satisfaisante

    • Si l’on cherche un portable abordable et compatible Linux, un Chromebook peut aussi être une option à considérer
    • J’ai eu une expérience similaire avec un ThinkPad T14s Gen 2 AMD
      Les portables professionnels reconditionnés sont aussi une excellente alternative, et les modèles certifiés Linux sont très bons sur l’économie d’énergie et la compatibilité avec la veille
      J’espère que cette dynamique influencera aussi les autres fabricants

  • J’utilise un Framework 16 comme machine Linux et j’en suis très satisfait
    Malgré cela, au quotidien j’utilise plus souvent un MacBook Pro 16
    Le Mac est plus raffiné et plus efficace sur le plan énergétique
    Cela dit, j’attends beaucoup de l’amélioration continue des desktops Linux

  • J’utilise le modèle AMD 13 depuis un an, et Ubuntu, Docker, les outils de développement, Blender, tout fonctionne de façon stable
    La qualité de la caméra et de l’audio est aussi meilleure que sur mon précédent ThinkPad, donc je n’ai pas de reproche à faire
    La plupart des problèmes liés à la configuration Linux ont été résolus via le forum Framework ou quelques recherches Google

  • Je trouve que le Framework 13 est nettement meilleur que le 16 sur la chaleur et la batterie
    La qualité des haut-parleurs est décevante, mais la comparaison avec un Mac n’a pas vraiment de sens
    Quelqu’un dit ne pas comprendre pourquoi l’auteur a acheté le 16 plutôt que le 13,
    et l’auteur répond qu’il a expliqué la raison dans la section Configuration de son article