Il est difficile de justifier l’achat du Framework 12
(jeffgeerling.com)- Le Framework 12 met en avant sa réparabilité et sa capacité de mise à niveau, mais si l’on additionne le prix et l’expérience globale, il semble offrir moins de valeur à l’achat que le MacBook Neo
- Le modèle étudiant de base du MacBook Neo coûte 499 $, tandis que le Framework 12 démarre à 749 $ en version DIY et 799 $ en version assemblée, soit 20 à 40 % plus cher
- Le MacBook Neo s’est montré globalement plus rapide, plus efficace et plus silencieux, mais le Framework 12 garde un léger avantage uniquement en performances soutenues grâce à son ventilateur
- Le Framework 12 propose un écran tactile, une charnière à 360°, des ports modulaires, ainsi que des mises à niveau DDR5 SODIMM, SSD NVMe et carte Wi‑Fi, mais son écran, ses haut-parleurs et son GPU sont faibles
- Si l’on privilégie la réparabilité, l’évolutivité et la prise en charge de Linux, la gamme Framework 13 pouces semble aujourd’hui plus convaincante que le Framework 12
Comparaison de la valeur à l’achat
- Le Framework 12 met en avant sa réparabilité et son évolutivité, mais si l’on considère à la fois l’expérience globale et le prix, il est difficile de justifier son achat face au MacBook Neo
- Dans le choix d’un ordinateur portable pour un neveu fraîchement diplômé du lycée, le critère le plus important était le prix, ou plus précisément la valeur
- Le MacBook Neo d’Apple semblait être à la fois l’option la moins chère et celle offrant le meilleur rapport qualité-prix parmi les bons ordinateurs portables abordables
- Après avoir benchmarké à la fois le Framework 12 et le MacBook Neo, le Mac s’est révélé généralement plus rapide, plus efficace et plus silencieux, avec une meilleure qualité de fabrication, un meilleur écran et un prix nettement inférieur
- Le Framework 12 est globalement plus lent, son ventilateur se déclenche souvent et le rend plus bruyant, et la qualité de son écran est inférieure, mais il propose un écran tactile, une charnière à 360° et une meilleure réparabilité ainsi qu’une meilleure évolutivité
- Le Framework 12 d’entrée de gamme commence à 749 $ en édition DIY avec 8 Go de RAM d’occasion et un SSD de 256 Go inclus, tandis que la version assemblée débute à 799 $
- Le MacBook Neo de base pour les étudiants étant à 499 $, le Framework 12 demande au final un surcoût de 20 à 40 % pour une expérience globalement moins bonne
Performances
- Geekbench 6 n’est pas idéal pour les grands systèmes, mais sur des systèmes de moins de 16 cœurs, il peut servir d’indicateur approximatif des performances réelles
- Les résultats montrent que les cœurs CPU d’entrée de gamme d’Apple sont nettement plus rapides que ceux d’entrée de gamme d’Intel
- Le MacBook Neo n’a pas de ventilateur, est resté silencieux pendant toute la durée des tests et a montré une efficacité presque deux fois supérieure dans toutes les tâches testées
- En performances soutenues, le Framework 12 est légèrement devant
- Les charges lourdes comme HPL sont des tâches HPC FP64 qui sollicitent fortement le CPU et la RAM pendant plusieurs minutes
- Les deux ordinateurs abaissent rapidement leur fréquence après une courte phase initiale de hautes performances
- Le MacBook Neo, dépourvu de ventilateur, ne peut pas évacuer la chaleur aussi vite et a donc dû réduire davantage ses fréquences
- Le Framework 12 fait rapidement monter son ventilateur à 100 % et produit environ 40 à 45 dBa de bruit à proximité de la machine
- Avec un bruit de fond de 33 dBa dans le studio, le bruit du MacBook Neo n’était pas perceptible
- Même avec un ventilateur, l’écart de performances soutenues entre les deux machines restait limité
- Les performances GPU côté Intel étaient médiocres
- GravityMark a été utilisé comme benchmark pour mesurer les performances GPU brutes
- En usage courant de l’interface ou en lecture vidéo 4K, la différence entre les deux systèmes n’était pas vraiment perceptible
- La différence ne se ressent vraiment que dans les jeux ou les tâches de calcul accélérées par le GPU
Les traces des économies de coût
- La qualité de fabrication du MacBook Neo est bien supérieure à ce que son prix laisserait penser, ce qui semble être un avantage lié à l’échelle d’Apple
- Le Framework 12 révèle des économies et des compromis dans plusieurs domaines pour atteindre son objectif de prix et de format
-
Écran et châssis
- Les couleurs de l’écran sont visiblement décalées
- C’est mieux que sur le Chromebook à 300 $ utilisé comme référence, mais l’écart avec le MacBook Neo reste important
- L’écran est plus petit, tout en étant plus épais et plus lourd que le MacBook Neo
- Le format 16:10 est cité comme un point positif
-
Mode tablette et finition extérieure
- Quand on replie l’écran en mode tablette, la partie supérieure en plastique entre en contact avec les patins en caoutchouc
- Il faut régulièrement essuyer la poussière qui s’y dépose, ce qui est agaçant
- Il faudra peut-être considérer cela comme une trace d’usure normale avec le temps
-
Haut-parleurs, webcam et microphone
- La qualité des haut-parleurs est assez mauvaise
- Ceux du MacBook Neo ne sont pas exceptionnels non plus, mais ils ne mangent pas tout le bas du spectre et offrent une meilleure image stéréo
- La webcam et le microphone sont corrects
- La webcam comme le microphone disposent de commutateurs physiques de confidentialité
-
Ports modulaires
- Le plus grand atout du Framework 12, ce sont ses ports modulaires
- L’ordinateur portable peut accueillir 4 modules d’extension
- Chaque port peut offrir jusqu’aux performances de l’USB 3.2 Gen 2x1
- Le MacBook Neo ne dispose que de 2 ports, dont un seul en USB 3.2 Gen 2x1
- La configuration choisie ici était 2x USB-C, 1x USB-A et 1x HDMI pleine taille
Les compromis structurels du Framework 12
- Le Framework 12 vise un format particulier et un mode tablette via une charnière à 360°, ce qui l’a obligé à faire des compromis sur l’écran
- Il aurait pu compenser cela avec un meilleur écran tactile et une meilleure prise en charge du stylet, mais il utilise une ancienne technologie de stylet
- En conséquence, le mode tablette ou dessin reste en dessous de ce que l’on attend aujourd’hui d’un iPad récent ou d’un écran Surface
- Utiliser l’ordinateur portable comme une tablette s’est révélé assez encombrant dans la pratique
- Le Framework 12 n’est pas un mauvais ordinateur portable, mais surtout face au MacBook Neo, il se rapproche d’un mauvais rapport qualité-prix
Réparabilité et évolutivité
- Le MacBook Neo est considéré comme relativement facile à réparer pour un Mac portable récent
- Le Framework 12 permet de mettre à niveau les composants suivants
-
DDR5 SODIMM
- SSD NVMe au format 2230
- Carte Wi‑Fi
- 4 ports modulaires sur les côtés
- Une partie des désavantages du Framework provient de facteurs que l’entreprise contrôle difficilement
- Apple peut, grâce à son échelle, exiger des fabricants qu’ils produisent de bons écrans conformes à ses spécifications
- Framework doit trouver des composants disponibles sur étagère correspondant à ses besoins, ce qui entraîne généralement un certain niveau de compromis
- À l’heure actuelle, si l’on accorde de l’importance à la réparabilité, à l’évolutivité et à l’excellente prise en charge de Linux, la gamme 13 pouces de Framework paraît plus convaincante
- Lenovo semble aussi proposer de bonnes options
-
Vous voulez continuer à recevoir des sujets tech sélectionnés ?
Suivez le canal Telegram. @GeekNewsFR
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’étais séduit par l’autonomie et les performances de l’Apple Silicon, ainsi que par l’écran et les haut-parleurs, mais je n’aime pas macOS, donc le Framework 12 m’enthousiasme toujours
Il n’a pas besoin de battre Apple sur toutes les specs : il suffit qu’il corresponde à mes valeurs, qu’il prenne bien en charge Linux et qu’il dépasse le seuil du « suffisamment bon ». Les récents portables Framework remplissent ces conditions, et j’aimerais en acheter un quand j’aurai mis assez d’argent de côté. Plasma me manque depuis longtemps, et il est peu probable que je considère un MacBook Neo
Les technologies logicielles d’inactivité et de consommation énergétique efficace ne sont pas vraiment bien implantées dans Windows, et Linux demande beaucoup trop de réglages manuels. macOS n’est pas mauvais sur ce point avec sa bonne autonomie, mais cela ne veut pas dire qu’un portable avec une petite batterie mérite d’être mal noté à cause d’un mauvais système d’exploitation. Les systèmes d’exploitation mobiles sont généralement bien plus optimisés pour l’autonomie, et Linux comme Windows, même en distributions/versions desktop, ne semblent pas faire de l’ordinateur portable leur objectif principal
Aussi bon que soit le matériel d’Apple, tout cela est gâché par le fait qu’en tant qu’entreprise, Apple restreint de plus en plus volontairement ses appareils et soutient obstinément devant les tribunaux et les régulateurs qu’il faut payer davantage pour utiliser les appareils que nous avons achetés
Quand j’ai vu l’annonce de la fin de Rosetta 2, j’ai décidé de ne plus jamais acheter de Mac. Les ordinateurs qui cherchent à empêcher l’exécution de logiciels ne m’intéressent pas. Si mon entreprise m’en fournit un pour le travail, soit, mais je n’achèterai pas ce type de plateforme avec mon propre argent. Selon la logique que retiendra la Cour suprême dans quelques semaines, je pourrais aussi abandonner l’iPhone. S’il se crée un précédent permettant de prélever 5 dollars par mois de frais selon le mode de paiement de Netflix, Apple cherchera à imposer les mêmes frais partout ailleurs
Quand on achète un produit Apple, c’est presque la seule entreprise qui garantit des bases solides côté matériel. D’autres ont aussi des modèles flagship, mais chez Apple, même les modèles de base sont vraiment bons. On peut évidemment payer 20 % de plus pour la liberté, mais si on demande de payer plus cher pour un produit bien moins bon, peu de gens seront aussi idéalistes. Je ne comprends pas pourquoi les autres entreprises n’arrivent pas à fabriquer des portables avec une batterie correcte, des ventilateurs presque silencieux, un bon écran et une qualité de fabrication globale convaincante. Le fait d’être immense comme Apple et de bénéficier d’économies d’échelle aide, mais cela n’explique pas entièrement le manque de qualité chez les concurrents
Je n’ai pas envie d’utiliser des applications de workflow comme Lightroom via une émulation x86, et je veux qu’Apple mette une forte pression sur Adobe pour qu’il porte ses logiciels en natif. Microsoft devra continuer à dépenser des ressources pour prendre en charge l’émulation x86 indéfiniment. J’utilise des appareils Apple justement parce qu’Apple met sa force au service de choses favorables aux consommateurs, comme Rosetta ou « demander à l’app de ne pas suivre »
ppc/ppc64 → x86_64, x86_64 → x64 only, x64 → arm64. Personnellement, je préfère largement qu’Apple oblige les développeurs à mettre à jour leurs applications
J’ai acheté un Framework 12 comme machine principale pour un usage personnel. Je m’en sers pour des projets hobby, Obsidian et un peu de navigation web, et j’espère que le matériel pourra évoluer avec moi si mes usages prennent de l’ampleur
Le Neo a peut-être un meilleur rapport performances/prix, mais pour mon usage réel, le fait de pouvoir mettre les mains dedans et la réparabilité comptent plus que les spécifications pures. Est-ce que j’ai payé plus cher pour une machine moins aboutie et moins puissante ? Oui. Est-ce qu’elle est agréable à utiliser et répond complètement à mes besoins ? Oui aussi. J’étais venu pour débattre, mais la vidéo était bien plus nuancée et équitable que son titre
J’ai acheté plusieurs ordinateurs Framework et si j’en suis toujours fan, ce n’est pas parce qu’ils sont les meilleurs dans un domaine précis, mais parce que je veux que les ordinateurs soient conçus, achetés et vendus selon la vision des gens de Framework. Quand on achète un Framework, on n’achète pas un seul ordinateur, mais un laptop de Thésée qu’on pourra continuer à utiliser dans le futur. Si une pièce casse ou si un meilleur composant sort, on achète la pièce et on met à niveau au lieu de racheter toute la machine. On utilise aussi des systèmes d’exploitation développés de manière ouverte et accessibles. Ce sont des choses qui ne se voient pas sur une fiche technique ni dans une démo d’influenceur
En regardant de près, Framework est plus cher que la concurrence sur toute sa gamme, mais l’écart tournait autour d’un montant fixe d’environ 150 dollars. Sur un laptop haut de gamme, c’est une prime de 7 %, mais sur l’entrée de gamme, cela devient une prime de 30 %. Comparé au Neo, l’écart de prix est évidemment encore plus grand. La vraie question est de savoir si cet écart vient d’un coût fixe inhérent à une meilleure conception produit, ou simplement de la petite taille de Framework ; je penche plutôt pour la seconde explication
J’ai vraiment envie d’encourager cette approche. Les laptops peuvent être modulaires comme les desktops, et Framework a prouvé que ce n’était ni un gadget, ni un trompe-l’œil, ni un produit de conformité réglementaire, mais une machine réellement utile. J’en utilise un comme machine principale depuis presque deux ans. Je ne veux pas seulement soutenir l’idée en paroles, je veux la soutenir avec mon argent. Est-ce que je reviendrais à un autre laptop ? Peut-être, si quelqu’un se mettait à fabriquer des cartes mères compatibles avec ce châssis
L’essentiel avec Framework, c’est de faire tourner Linux et de ne pas entrer dans l’écosystème Apple. Je n’aime pas qu’un ordinateur se mette à jour tout seul sans mon accord, qu’il envoie des données de télémétrie à Apple, qu’il envoie quoi que ce soit dans le « cloud » ou qu’il me demande de me connecter
Si vous pensez que ce n’est pas bien grave, attendez simplement qu’une loi sur la vérification de l’âge ou de l’identité soit votée quelque part. Apple l’imposera contre ma volonté sur un ordinateur que j’ai acheté et que je pensais m’appartenir
Il tient encore grâce à Firefox ESR et MacPorts, et jusqu’à récemment j’utilisais Homebrew. Pour le web et quelques jeux libres légers, il fonctionne très bien. Mais selon la volonté d’Apple, il aurait déjà dû finir à la décharge et être remplacé. À l’inverse, mon Framework 13 de 2022 fait tourner Linux, tous les logiciels sont à jour, et cela devrait rester le cas aussi longtemps que je le voudrai, en pratique. Si on veut parler de valeur, où est-elle quand une entreprise capricieuse décide jusqu’à quand j’ai le droit d’utiliser mon ordinateur ?
Par exemple, j’essaie de mettre à jour le BIOS de mon modèle Intel 11e génération précommandé au lancement depuis la v3.07, et c’est une vraie galère sans utiliser l’updater officiel sous Windows ou sans modifier le firmware fourni en suivant des instructions d’IA ou de tiers inconnus issues d’une PR non fusionnée / d’une issue GitHub
La question de savoir si l’on est prêt à payer 20 à 40 % de plus pour une expérience globalement moins bonne est subjective. Pour moi, la réponse est oui
La réparabilité et le fait de ne pas entrer dans l’écosystème Apple ont suffisamment de valeur pour que, dans mon cas, Framework offre au final une meilleure expérience globale
Il y a bien des essais gratuits, mais pour désactiver le renouvellement automatique il faut arrêter l’essai immédiatement, ce qui fait qu’en pratique on ne peut pas vraiment l’annuler. Si un appareil à 500 dollars intègre de la publicité ou des incitations à l’abonnement, son coût réel n’est pas de 500 dollars
Il est bon que Framework existe, et j’espère que l’entreprise réussira.
Je l’ai recommandé à des amis et à des membres de ma famille qui cherchaient un laptop Windows ou Linux, mais toujours avec quelques réserves à cause de problèmes sur certains modèles. Cela dit, si l’on ne choisit pas d’abord son système d’exploitation, je vois mal en quoi le Framework 12 offre un meilleur rapport de valeur que le MacBook Neo. Le MacBook Neo à 499 $ a un rapport qualité-prix exceptionnel et une très bonne finition. Les 499 $ correspondent au tarif éducation, et c’est un prix pertinent pour l’étudiant mentionné dans l’article. La possibilité d’upgrader le Framework 12 est un avantage, mais vu la prime payée pour cette option, on parle d’un surcoût initial de 60 %, soit 799 $ contre 499 $. Même en revendant le MacBook Neo 200 $ dans quelques années pour acheter la génération suivante, on peut arriver à une situation financière assez proche de celle où l’on achète un Framework 12 sans jamais l’upgrader.
C’est un peu plus cher, mais la valeur à la revente reste élevée et la fiabilité est globalement très bonne. Ça supporte les chutes ou un usage brutal, et les composants matériels comme les haut-parleurs, la caméra ou la puce Wi‑Fi sont de tout premier ordre. Je suis tout à fait prêt à dépenser 500 $ de plus pour la tranquillité d’esprit et pour ne pas avoir à tout gérer moi-même. Je dis ça après avoir assemblé mes propres PC pendant des années et utilisé un desktop Linux avec plusieurs distributions. Les M5 et M5 Pro surpassent largement non seulement des processeurs Arm comparables, mais aussi leurs propres générations précédentes. Dans l’informatique moderne, je considère que les logiciels de haute qualité et les meilleurs choix se trouvent uniquement sur la plateforme macOS. Windows est rempli de déchets, la gestion de la plateforme est trop chaotique et prédatrice, au point que l’usage même du système d’exploitation est pénible. Je placerais Linux au-dessus de Windows, mais malgré sa maturité, son choix et ses possibilités de personnalisation, il a ses points faibles en matière de mises à jour et d’outils logiciels du quotidien. Une bonne partie de ces outils n’existe tout simplement pas sur Linux. Je n’ai même pas encore parlé de la vie privée, mais là aussi macOS est plus favorable, ce qui ajoute encore un point à son avantage.
https://www.theverge.com/tech/926675/apple-education-discoun...
Ce que Framework essaie de faire aurait eu bien plus de sens il y a 10 ans. La raison, c’est que la loi de Moore approche de sa fin.
Désormais, pour rendre le calcul plus efficace, il faut rapprocher la DRAM de la puce et intégrer plus étroitement CPU et GPU. Le fait qu’Apple puisse co-concevoir son silicium pour que CPU et GPU exploitent la même mémoire unifiée est un gros avantage face à la concurrence. La disposition de la RAM offre aussi, physiquement, des avantages en latence et en bande passante. La fabrication des puces évolue vers les chiplets, où les cœurs sont fabriqués séparément puis reliés à l’échelle nanométrique sur un interposeur en silicium. Malheureusement, l’état de l’art actuel se rapproche davantage de la philosophie d’Apple du « gros électroménager scellé » que de « je monte mon PC moi-même ». Si le CPU, le GPU et même la DRAM sont sur le même « die », alors il ne restera sur un laptop Framework que des éléments relativement mineurs à remplacer
C’est justement tout l’intérêt d’un laptop Framework. Le seul problème, c’est qu’il ne peut pas utiliser des composants Apple, donc ce sera plus lent et moins efficace. Qualcomm pourrait aussi fabriquer une carte mère pour un laptop Framework haut de gamme avec un CPU Arm Snapdragon X2 Elite Extreme capable de rivaliser avec la gamme Apple M4. Et pour le Framework 12, on pourrait imaginer une configuration Qualcomm mobile CPU+GPU+DRAM réduite, capable de rivaliser avec le MacBook Neo en prix/performance. Pour concurrencer Apple, il faut les bons produits en face
La DRAM n’est pas sur le même die, elle est sur le package. Ce sont littéralement des puces mémoire SK Hynix standard. Il y a techniquement un avantage de latence, mais si on compare le M1 à des puces desktop DDR5, la latence mémoire globale d’Apple est en fait pire. Toutes les puces à graphique intégré d’Intel et d’AMD utilisent de la mémoire unifiée depuis plus de dix ans. Et ce qui donne aux puces Apple leur grande autonomie, ce n’est pas la puissance de calcul elle-même. En test à pleine charge, le M1 est nettement moins bon que les Intel ou AMD récents, mais en usage courant la batterie tient quand même plus longtemps. L’efficacité ne vient pas du calcul, mais d’une multitude d’optimisations de consommation au repos héritées des puces de smartphone
En revanche, les rapprocher a un gros inconvénient. Au lieu de séparer physiquement les deux plus grosses charges de la machine, il faut fournir plus de puissance et dissiper plus de chaleur sur une surface plus petite. C’est pour cela que les GPU de PC haut de gamme sont bien plus rapides que n’importe quel GPU intégré d’Apple. Souder la RAM apporte un petit avantage de latence par rapport à la SODIMM dans des conditions extrêmes, mais le CAMM supprime pratiquement même cette différence. Les chiplets vont plutôt dans le sens d’une moindre intégration. On sépare ce qui était auparavant sur le même die, et cela n’a pas d’impact réel sur la modularité. Les utilisateurs n’ont pas besoin de savoir que certains CPU Ryzen ont un die d’E/S séparé ou plusieurs dies de calcul : ils utilisent tous le même socket et restent interchangeables avec les produits à die unique
Ce qu’Apple a de particulier, c’est qu’ils fournissent une très large bande passante à leurs CPU avec graphiques intégrés sur les modèles haut de gamme. Mais cela ne concerne pas le Neo
C’est une comparaison frontale brutale mais polie. Une sorte de « tuer par la gentillesse » à la Geerling, version Midwest américain. J’ai de la peine pour l’équipe de Framework Computer.
N’importe quelle équipe obligée de se mesurer à un Mac Neo sorti de nulle part dans cette gamme de produits serait sans doute dépassée. Malgré ça, je reste assez optimiste à propos de Framework Computer. On dirait que les nerds adorent
Je n’aime pas l’hypothèse de départ selon laquelle ces deux produits viseraient le même marché.
S’ils visaient vraiment le même marché, alors bien sûr que le Neo gagnerait. Mais en réalité, l’un s’adresse aux nerds de Linux, et l’autre au grand public qui sait à peine quel système d’exploitation tourne dessus
Les nerds de Linux ne suffisent pas à eux seuls à faire vivre un produit. Framework et les laptops de l’écosystème Windows doivent répondre au Neo, et quelque chose dans la direction du Snapdragon de Qualcomm est probablement la meilleure option
Avant le Neo, le coût était globalement comparable à celui d’Apple, la finition était assez proche, et la réparabilité meilleure, donc ça tenait la route. Mais le Neo est trop bon marché, avec en plus un niveau de finition digne d’Apple, ce qui rend la concurrence vraiment difficile
Si Apple a tué Framework, alors Lenovo l’a encore plus massacré. J’ai récemment cherché un ordinateur portable pour étudiant, et en Allemagne, le Lenovo E14 Gen7 était à 800 euros. L’Allemagne a toujours tendance à avoir des prix élevés, et le MacBook Neo est à 700 euros
Il a 16 Go de RAM, un SSD de 1 To, un écran IPS 2.8K, un CPU Intel Ultra5 à 12 cœurs, et un score de réparabilité iFixit de 9/10. Framework n’arrive absolument pas à la cheville de ce pack
Les entrées/sorties du SSD sont poussives, le ventilateur tourne en permanence dès qu’il est branché, et même juste faire défiler la page en regardant une vidéo YouTube fait grésiller l’audio. Le clavier est peut-être le pire que j’aie touché ces dernières années, et la prise audio 3,5 mm a commencé à faire faux contact au bout de quelques mois. Au moins, l’écran a toujours l’air correct. J’ai aussi tenté des optimisations Windows, mais mon x230 avec un i5 a toujours une latence DPC plus basse et plus stable, donc il reste mon portable pour le DJing
Cela dit, la clientèle d’Apple a toujours été différente de celle qui achète des PC, et il y a de fortes chances qu’elle veuille MacOS et l’écosystème Apple sans se soucier des spécifications. Elle a probablement déjà un iPhone ou prévoit d’en acheter un, donc seul le MacBook l’intéressera. À moins d’avoir besoin d’apps réservées à Windows/Linux comme la CAD/CAE, ces gens-là ne comparent tout simplement pas les PC au départ. Si on veut faire tourner Linux et aussi jouer, ce Lenovo est une bonne affaire. Framework aussi vise une niche qui valorise bien davantage la philosophie de l’entreprise, le bidouillage et la réparabilité que la proposition de valeur. Eux aussi utiliseront probablement Linux. Il y a simplement un produit adapté à chacun
J’ai aussi vérifié la page “Laptop repairability scores”, mais le Neo ne semble pas y figurer. https://www.ifixit.com/repairability/laptop-repairability-sc...