Prise de position du CEO de Cloudflare concernant l’amende infligée en Italie

• Le CEO de Cloudflare a évoqué l’amende imposée par les autorités italiennes
• Il a brièvement partagé sur Twitter la position de l’entreprise et l’état de sa réponse
• La publication existe uniquement sous la forme d’un commentaire du CEO, sans déclaration officielle ni détails
• Les raisons précises de l’amende, son montant et sa base juridique ne sont pas indiqués dans le tweet
• Dans l’ensemble, cela peut être interprété comme faisant partie des discussions autour des relations entre la régulation italienne et Cloudflare

---

Aperçu de la publication Twitter

• Le tweet porte sur les propos du CEO de Cloudflare concernant la mesure de sanction prise par le gouvernement italien
• Il ne contient ni explication détaillée ni lien complémentaire
• En dehors du tweet, aucun article distinct ni document supplémentaire n’est fourni
• Il est donc impossible de vérifier dans le tweet le contexte de l’amende, son ampleur ou son cadre juridique
• Dans l’ensemble, il s’agit d’une publication se limitant à une brève réaction du CEO

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Je suis italien. Le document complet sur l’amende est disponible ici
  Certaines parties du document indiquent que les ayants droit ont fourni des preuves d’actes illicites, mais on peut douter que ces affirmations aient réellement été vérifiées
  Je pense qu’AGCOM, l’équivalent italien de la FCC, a adopté une loi dont l’intention se comprend, mais sans réfléchir à une méthode d’application réaliste
  Je comprends pourquoi le CEO de Cloudflare est en colère, et je pense que ses arguments ont en partie du sens

  • En tant qu’autre Italien, « Piracy Shield » est une sorte de système de blocage accéléré créé par l’AGCOM
    Sous prétexte de protéger les droits de diffusion de la Serie A, il impose aux FAI et aux fournisseurs DNS de bloquer sous 30 minutes après signalement. Il n’y a aucun contrôle judiciaire
    À cause de cela, il y a déjà eu de nombreux cas de blocage erroné de Google Drive ou de CDN légitimes
    C’est aussi utilisé comme levier de pression sur le gouvernement à l’approche des Jeux olympiques d’hiver Milan-Cortina 2026
    Au regard du droit de l’UE, cette mesure a de fortes chances de violer le Digital Services Act (DSA). Au final, il est probable que Cloudflare l’emporte
    En pratique aussi, le gouvernement ne peut pas se permettre de risquer que l’infrastructure des JO soit exposée à des attaques DDoS, donc il finira sans doute par accepter un géoblocage fondé sur une décision de justice
  • L’AGCOM a déjà mis en place par le passé un « registre des influenceurs économiquement importants »
    Son faible niveau de compréhension d’Internet est devenu une sorte de mème récurrent en Italie
    En réalité, l’AGCOM n’a pas de pouvoir judiciaire et doit saisir le tribunal administratif régional (TAR). D’où l’expression fréquente « Ricorso al TAR » — comprise comme « vous avez encore fait n’importe quoi »
  • Je comprends assez bien l’idée que « l’Italie fait des lois sans les valider ». En réalité, ce genre de chose est aussi très courant aux États-Unis
  • S’il n’y a pas eu de vérification des affirmations des ayants droit, cela laisse beaucoup de place à des abus de la part de la MPAA/RIAA
  • Je ne sais pas trop s’il s’agit d’un problème de censure ou d’un problème de droit d’auteur
    Si c’est le second cas, l’argument de Cloudflare sur la « censure mondiale » me paraît exagéré. Aux États-Unis, on aurait probablement simplement saisi le domaine

• Même si la loi est absurde, je trouve un peu ironique que le CEO ne se mette à se plaindre qu’une fois frappé par une amende
  La technologie de Cloudflare est excellente, mais la réaction façon Twitter du CEO entame la crédibilité de l’entreprise
  À chaque amende, réagir comme s’il allait « quitter le pays », c’est lassant. Je suis utilisateur gratuit, mais je n’ai aucune intention de passer en payant
  Se réclamer d’un « Internet libre » tout en fabriquant en pratique un Internet au rabais à cause des erreurs de l’entreprise, c’est contradictoire

  • Le CEO s’opposait déjà à cette loi avant l’amende, et il a indiqué qu’il comptait aussi contester cette amende devant les tribunaux
    Donc je trouve injuste de dire qu’il ne se plaint qu’après avoir été sanctionné
  • Je ne suis pas vraiment d’accord avec la critique de « l’entreprise qui se place au-dessus des lois »
    Les lois sont souvent irrationnelles ou injustes, donc je pense que les individus comme les entreprises peuvent parfois légitimement agir selon leur propre jugement
  • Quelqu’un a parlé des « lois bizarres de l’UE », mais je serais curieux de savoir lesquelles précisément
  • Il est normal qu’une entreprise ne réagisse pas immédiatement à tous les sujets
    Comme la priorité est la concentration et la création de valeur, ne répondre que lorsqu’on est directement touché est un choix réaliste

• Le fait de demander de l’aide à JD Vance tout en évoquant une « suspension des services pro bono » ne donne pas une bonne image
  Espérer que l’amende disparaisse parce que les JO ont lieu en Italie paraît irréaliste

  • Il faut voir cela dans un contexte géopolitique plus large
    À un moment où les tensions s’aggravent entre les États-Unis et l’Europe sur la régulation de la tech et de l’expression, Cloudflare semble chercher à obtenir le soutien du gouvernement américain
    Je soutiens la position de CF pour préserver l’ouverture d’Internet, mais je pense que la centralisation de l’infrastructure reste problématique
  • Je travaille dans une organisation à but non lucratif américaine qui utilise le Project Galileo de Cloudflare, et les propos du CEO m’ont inquiété
    Menacer de « suspendre les services de sécurité gratuits à toute l’Italie » nuirait aussi à des utilisateurs de bonne foi, comme les journalistes
    En voyant ce risque, je me dis qu’il faut peut-être reconsidérer notre dépendance aux services gratuits
    Présentation de Project Galileo
  • Le « pro bono » dont parle le CEO est en réalité une stratégie commerciale
    Les utilisateurs gratuits augmentent le trafic régional, ce qui réduit le coût unitaire de la bande passante : ce n’est donc pas de la charité, mais un investissement
    Voir cette explication ici
  • Les JO sont au fond un événement politique. Ce sont les responsables politiques qui décident de l’infrastructure et des investissements
    Le cœur de ce conflit, c’est la lutte contre les diffusions pirates de football ; Anna’s Archive est secondaire
  • Si la commission qui a infligé l’amende est un organisme politiquement nommé, on peut comprendre qu’ils essaient d’y répondre aussi sur le terrain politique

• Le fait que Cloudflare ait demandé de l’aide à JD Vance ressemble à une démarche servile
  Lors de l’affaire Cloudbleed déjà, il y avait eu un précédent de réponse agressive envers les critiques

  • Pour précision, l’affirmation selon laquelle Cloudflare aurait fait du lobbying auprès de la FTC est fausse
    Voir le tweet explicatif du CEO (je suis employé de CF, mais je ne suis pas impliqué dans ce dossier)
  • Il y avait aussi la critique du « modèle de racket de protection », et je serais curieux de savoir ce qui, précisément, justifie cette formule
  • Je n’aime pas JD Vance, mais demander l’aide du gouvernement dans un litige juridique international me semble être une procédure raisonnable

• Si Cloudflare a reçu 23 notifications d’infraction et les a simplement laissées sans suite, l’amende était prévisible
  S’il n’y a même pas eu de tentative de négociation, je ne vois pas ce que le CEO espérait

• Le CEO a évoqué un « retrait d’Italie », donc je me demande si cela signifierait que les sites italiens fonctionneraient sans la protection anti-bots de Cloudflare

  • Ce genre de coup de tête d’un CEO crée un risque pour la stabilité du service
    Si un service qui met en avant sa haute disponibilité peut être interrompu selon l’humeur du CEO, il est difficile de lui faire confiance
  • Bien sûr, seuls survivraient alors les sites capables d’encaisser les attaques DDoS

• Les déclarations complaisantes envers des gouvernements autoritaires du CEO risquent au contraire d’alimenter l’hostilité en Europe

  • Il aurait pu défendre son point de vue de manière beaucoup plus habile
  • L’ensemble du texte paraît émotionnel et ressemble à une sortie de colère peu professionnelle
    Cela rappelle qu’en discutant avec des institutions, garder son sang-froid est essentiel

• L’image générée par IA affaiblit le sérieux du texte
  On en voit tellement ces temps-ci que cela devient lassant

  • Je pense pareil. L’illustration représentant des responsables politiques comme des zombies nuit à la crédibilité du texte
  • La BD en bas de l’article donne à l’ensemble un côté infantile

• J’ai l’impression que ceux qui encensent Vance et Musk ne se soucient ni de la procédure judiciaire ni de la dignité

  • J’aimerais qu’on évite de tout réduire à un affrontement de camps. Ce paragraphe relevait en réalité davantage de la critique que de l’éloge
  • Quand on voit Musk prôner la « liberté d’expression » tout en censurant sa propre IA et en intervenant dans les élections, c’est une attitude profondément contradictoire
  • Cette fois, l’argument de la « liberté d’expression » a joué en faveur du CEO, mais rien ne dit qu’il pourra encore s’en servir la prochaine fois
  • Le vrai cœur du débat, c’est pourtant une autorité publique sans contrôle judiciaire, et beaucoup passent à côté
  • Invoquer JDV et Elon au nom de la « liberté d’expression » sonne comme un argument creux

• Lien vers le tweet concerné