- Les mouvements de résistance non violente affichent un taux de réussite plus de deux fois supérieur à celui des luttes armées, et aucun cas d’échec n’a été observé lorsque 3,5 % de la population participaient activement
- L’analyse de 323 mouvements entre 1900 et 2006 montre que les campagnes non violentes ont enregistré un taux de réussite de 53 %, contre 26 % pour les campagnes violentes
- Les mouvements non violents rassemblent environ quatre fois plus de participants que les mouvements violents, et leur capacité à mobiliser des groupes sociaux variés leur permet de paralyser le fonctionnement de la société
- Les mouvements ayant dépassé le seuil des 3,5 % incluent People Power aux Philippines, la Singing Revolution en Estonie et la Révolution des roses en Géorgie
- Cette recherche montre que la résistance non violente est le moyen le plus puissant de provoquer un changement politique et a fortement influencé les stratégies des mouvements sociaux contemporains
Le taux de réussite de la résistance non violente et la règle des 3,5 %
- Selon l’étude, les manifestations non violentes ont plus de deux fois plus de chances de réussir que les luttes armées
- Parmi 323 cas entre 1900 et 2006, le taux de réussite des mouvements non violents était de 53 %, contre 26 % pour les mouvements violents
- Le succès est défini par l’atteinte de l’objectif dans l’année suivant le pic du mouvement, avec un lien de causalité direct
- Tous les mouvements ayant mobilisé activement 3,5 % de la population ont réussi
- Ce phénomène est appelé la « règle des 3,5 % », selon laquelle une participation populaire d’une certaine ampleur garantit un changement de régime
- People Power aux Philippines, la Singing Revolution en Estonie et la Révolution des roses en Géorgie en sont des exemples représentatifs
Contexte et méthode de la recherche
- La politologue de Harvard Erica Chenoweth était au départ sceptique quant à l’efficacité des mouvements non violents
- Elle s’y est intéressée après avoir participé à un atelier de l’ICNC, le Centre international sur les conflits non violents, dans le cadre de ses recherches sur le terrorisme
- Chenoweth et Maria Stephan ont procédé à une comparaison systématique des données sur les mouvements non violents et violents de 1900 à 2006
- Les changements de régime dus à une intervention étrangère ne sont pas considérés comme des succès
- Un mouvement violent est défini comme impliquant des dommages physiques, tels que des attentats à la bombe, des enlèvements ou la destruction d’infrastructures
Les points forts des mouvements non violents
- L’ampleur et la diversité de la participation sont un facteur clé des mouvements non violents
- En moyenne, les mouvements non violents mobilisent 200 000 personnes, contre 50 000 pour les mouvements violents
- Une participation de masse peut paralyser le fonctionnement des villes et exercer une pression sur les élites au pouvoir
- L’avantage moral et la faible barrière à l’entrée favorisent l’élargissement de la participation
- Chacun peut participer sans craindre la violence
- L’absence de besoin d’armes ou d’organisations clandestines facilite une diffusion ouverte
- La probabilité d’adhésion de la police et de l’armée augmente également
- La présence possible de proches ou de connaissances parmi les manifestants les fait hésiter à réprimer
- Face à une foule massive, la volonté de maintenir le régime s’affaiblit
Principales stratégies et exemples
- La grève générale (
general strike) est considérée comme l’un des moyens les plus puissants de résistance non violente
- Le coût individuel est élevé, mais elle exerce une pression directe sur l’ensemble de la société
- Le boycott des consommateurs est également cité comme exemple efficace
- À l’époque de l’apartheid en Afrique du Sud, des citoyens noirs boycottaient les produits d’entreprises appartenant à des Blancs
- Cela a finalement provoqué une crise économique au sein des élites blanches et contribué à la fin de la politique de ségrégation
Sens et limites du seuil des 3,5 %
- Même les mouvements non violents échouent dans 47 % des cas
- Sans participation ni cohésion suffisantes, ils ne parviennent pas à affaiblir la base du pouvoir
- Exemple : les manifestations anticommunistes en Allemagne de l’Est dans les années 1950 ont échoué malgré une participation de 2 % de la population
- Atteindre les 3,5 % est un objectif très difficile
- Cela représente environ 2,3 millions de participants au Royaume-Uni et environ 11 millions aux États-Unis
- Toutefois, l’analyse conclut que seuls les mouvements non violents peuvent maintenir un tel niveau de participation
Influence de la recherche et applications contemporaines
- Depuis sa publication en 2011, l’étude de Chenoweth et Stephan est devenue une théorie centrale dans l’étude de la résistance civile
- Des chercheurs comme Matthew Chandler, de l’université de Notre Dame, et Isak Svensson, de l’université de Copenhague, reconnaissent son influence
- La cohésion du mouvement (
unity) est également présentée comme un autre facteur clé du succès
- Le soulèvement de Bahreïn en 2011 a échoué à cause de divisions internes
- Chenoweth s’intéresse récemment à des mouvements contemporains comme Black Lives Matter, Women’s March et Extinction Rebellion
- Ils s’appuient sur des stratégies non violentes avec une approche structurée et pédagogique
Réévaluation historique des mouvements non violents
- Chenoweth souligne que le récit historique est biaisé en faveur de la violence
- Alors que même des défaites militaires écrasantes sont présentées comme des « victoires », les résultats de la résistance pacifique sont souvent négligés
- Elle insiste sur le fait que des citoyens ordinaires, dans leur vie quotidienne, sont les véritables acteurs du changement
- Les réussites des mouvements non violents méritent davantage d’attention et de reconnaissance
Aucun commentaire pour le moment.