Énumérer des noms d’animaux jusqu’à l’échec

 (rose.systems)
1 points par GN⁺ 2026-02-02 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Un jeu web où il faut saisir autant que possible de noms d’animaux répertoriés sur Wikipédia dans le temps imparti
  • Du temps s’ajoute à chaque animal trouvé, et la partie se termine lorsque le temps atteint 0
  • Les entrées en double sont invalides : par exemple, si l’on saisit à la fois « bear » et « polar bear », le second ne rapporte ni point ni bonus de temps
  • Le jeu utilise les données de Wikipedia et de Wikidata, sans recourir à un LLM
  • Avec son interface simple, c’est un jeu de réflexion qui met à l’épreuve la concentration et la mémoire

Aperçu du jeu

  • L’utilisateur doit énumérer le plus grand nombre possible de noms d’animaux dans un temps limité
    • Chaque animal doit impérativement avoir un article Wikipédia
    • Un certain bonus de temps est accordé à chaque saisie
  • Lorsque tout le temps est écoulé, la partie se termine en état de « game over »

Règles

  • Les concepts en double ne sont pas acceptés
    • Ex. : si l’on saisit ensemble « bear » et « polar bear », la deuxième entrée est invalide
    • En revanche, d’autres types d’ours sont comptabilisés séparément
    Publicité
  • L’ordre de saisie n’a pas d’importance et il faut ignorer les éléments visuels pour se concentrer sur l’entrée des noms

Paramètres et interface

  • Il est possible de définir le temps initial et l’augmentation du temps (seconds)
  • Le score s’affiche à l’écran sous la forme Score: 0, et le résultat peut être partagé avec des émojis après la fin de la partie
  • Des boutons comme « reset to defaults » et « try again » permettent de relancer la partie

Aspects techniques

  • La créatrice est Vivian Rose, et le jeu repose sur des données Wikipedia et Wikidata ajustées manuellement
  • Aucun LLM (grand modèle de langage) n’est utilisé
  • Les signalements de bugs et demandes de contact peuvent être envoyés via la page Contact du site de la créatrice

Caractéristiques et intérêt

  • Avec ses règles simples et sa structure à temps limité, le jeu met à l’épreuve la mémoire, la vitesse et la concentration
  • Il peut être lancé directement dans le navigateur sans installation
  • Conçu à partir d’open data, il est remarqué comme un exemple de combinaison entre exploitation des données et game design

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-02-02
Avis Hacker News

  • Le jeu ne connaissait pas Woodboring beetle, donc j’ai ouvert le lien Wikipédia
    À force de faire ça, j’avais l’impression que mon cerveau déraillait un peu. J’avais des images d’animaux en tête, mais impossible de retrouver leurs noms. Ce n’est qu’après environ une minute de blocage que « Dragonfly » m’est revenu
    La réaction à « crab » était aussi amusante — quelque chose du genre : « à cause de la carcinisation, il est difficile de définir “crab” »

  • Ce site affiche même le message « JavaScript est désactivé » de façon humoristique
    En gros : « Ce jeu nécessite JavaScript. Sinon, prenez un stylo et du papier et écrivez vous-même des noms d’animaux »

    • La formule a un petit côté sarcastique, mais je l’ai trouvée drôle comme prévu

  • J’ai saisi Jellyfish puis Portuguese Man-o-war
    Man-o-war a été reconnu, mais Jellyfish a été annulé avec le message disant que j’avais ajouté un « terme plus ambigu »
    Pourtant, ce sont des organismes complètement différents. Le man-o-war est un siphonophore colonial, alors que la jellyfish est un individu unique
    Ils appartiennent tous deux au phylum des cnidaires (Cnidaria), mais c’est justement ce terme qui aurait été plus ambigu

    • Il y a là une frontière intéressante : peut-on considérer comme un seul animal un organisme colonial composé d’individus coopérant entre eux ? Les biologistes répondent en général oui
    • J’ai entré « kudu », et le jeu l’a remplacé par « turtle ». Je ne sais pas quel lien il voit entre les deux, mais même un enfant de maternelle trouverait ça bizarre
    • Ça ressemble au débat « la tomate est un fruit ». Biologiquement, c’est vrai, mais dans la pratique, non. Si ça ressemble à une méduse et se comporte comme une méduse, alors c’est une méduse
    • Il y a beaucoup d’imprécisions. J’ai saisi bobcat puis lynx, et lynx a été refusé parce que bobcat était déjà là. J’étais en plus à jeun de café ce matin-là, donc ça m’a encore plus embrouillé

  • J’ai créé une version dérivée en utilisant l’API de reconnaissance vocale du navigateur
    C’est simple, mais c’est assez amusant de jouer entre amis en criant des noms d’animaux
    https://t.moveything.com/animalscream/ (ça fonctionne le mieux sur Chrome desktop)

    • C’est vraiment amusant. En revanche, la reconnaissance est lente, donc au lieu d’une seconde par animal trouvé, j’aimerais bien avoir environ 6 secondes de marge

  • Le jeu semble probablement inspiré de ce tweet

    • Il a sans doute aussi été influencé par le format de quiz « Name X from {group Y} » de Sporcle
      Exemple Sporcle

  • Tout ça repose sur un simple parsing de texte et une table de correspondance clé-valeur, sans aucune IA
    Lien vers la table

    • Il y a aussi une autre table. Si on entre « dingo », le jeu répond « Are you Australian? », et pour « cicada », il réagit avec « don’t you love their songs? »
      Lien eggs.js
    • Le processus de création est bien expliqué dans cet article de blog
    • Il y avait une chaîne en indonésien liée à « weasel », mais en regardant l’élément Wikidata, il s’agissait simplement d’un vandalisme humoristique. On voit dans l’historique de modification qu’elle a été supprimée immédiatement

  • Est-ce que quelqu’un d’autre, comme moi, a immédiatement pensé à des noms de versions Ubuntu ? J’ai hésité à commencer par ça

  • Quelqu’un a posté un script qui essaie automatiquement des combinaisons couleur + animal

    for (c of 'red black white ...') for (a of 'bear lion tiger ...') guessbox.value = c + ' ' + a;
    • En réponse, quelqu’un a partagé un code d’automatisation avancé qui parcourt toute la base de données interne pour obtenir le score maximal
      Le jeu contient environ 3700 animaux, et après exclusion des doublons, parents et entrées atypiques, le score maximal est d’environ 32240 points
      Avec une optimisation des performances du navigateur (O(N²) → O(1)) et un ajustement du rythme de rendu, il serait possible d’atteindre le score maximal en 16,5 secondes
      Mais le minuteur doit ensuite continuer à tourner pendant 22,75 jours avant que la partie ne se termine. D’après l’auteur, la logique elle-même n’a pas été modifiée

  • Les textes des titres sont vraiment très drôles. En revanche, je ne peux pas accepter l’affirmation « chipmunks are squirrels »

    • Oui, un chipmunk n’est pas un squirrel. Là-dessus, je ne céderai pas
    • En revanche, j’ai appris aujourd’hui seulement que les prairie dogs sont effectivement un type de squirrel
    • Chez moi, le jeu m’a dit que pigeon et mourning dove étaient la même chose. Ce n’est pas vrai. Le cas du chipmunk est encore pire
    • Il y a plein de bizarreries. Il connaît red-bellied woodpecker, mais pas yellow-bellied woodpecker

  • Je trouve impressionnant d’obtenir ce résultat sans LLM. Il reconnaît même « drop bear »

    • C’est parce que le dataset vient de Wikidata — élément drop bear
    • Dans un moment de désespoir, j’ai essayé « unicorn », et la réaction m’a fait éclater de rire
    • Même l’Australian Museum reconnaît le drop bear — lien connexe
      Il reconnaît aussi « bungarra », mais il s’arrête parfois sur d’autres noms d’animaux régionaux
    • La réaction quand on entre « Haggis » est aussi assez drôle