Claude Code refuse les requêtes ou applique des frais supplémentaires si « OpenClaw » est mentionné dans un commit

 (twitter.com/theo)
7 points par GN⁺ 2026-05-01 | 5 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Si OpenClaw est présent dans le blob JSON d’un commit récent, Claude Code refuse la requête ou affiche un message de facturation supplémentaire
  • Cela se produit même dans un repo vide, en laissant simplement un commit
  • D’autres personnes l’ont aussi testé : dans un nouveau dossier, il suffit de laisser comme message de commit "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" puis d’exécuter claude -p "hi" pour obtenir une erreur liée à l’utilisation
  • En appelant directement claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'", Claude semble fonctionner normalement, ce qui fait soupçonner que c’est peut-être le git log lui-même qui est inspecté
  • Comme dans le cas de HERMES.md, cela semble lié à un « overactive anti-abuse system » : https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262

À lire aussi

5 commentaires

 
mammal 2026-05-01

@xguru Est-ce que le modèle de traduction de GN+ a changé récemment, par hasard ?

  • Ici, les commentaires réagissent beaucoup sous l’angle de la censorship, mais le sous-texte plus intéressant, c’est que cela révèle la situation interne de l’entreprise
    Si Anthropic en est arrivé à faire ça, il est très probable que les problèmes récents de load, en particulier l’usage d’OpenClaw, aient été perçus comme une menace existentielle. À cause d’un capacity planning erroné vis-à-vis d’OpenClaw, ils semblent être dans une situation où ils ne peuvent plus onboarder de consumer users, et cela risque d’empirer avant de s’améliorer.
    Ironiquement, cette manière de répondre a fortement endommagé la marque sur le plan de la trust, et on a l’impression que la perception publique de l’entreprise s’est complètement inversée. Anthropic semble étrangement peu conscient de cet aspect.
    L’approche elle-même est bizarrement confuse. Ils ont ban l’usage d’OpenClaw puis l’ont rétabli, retiré Claude Code du plan Pro puis l’ont réactivé, en affirmant que c’était un A/B test. On a l’impression soit que le style de leadership de Dario est trop faible pour fournir des consignes concrètes suffisantes dans la reporting line, soit au contraire qu’il intervient excessivement avec des directives réactives.
  • Dans notre entreprise, personne ne s’intéresse à OpenClaw, donc toute cette situation peut en réalité être un noop pour un public bien plus large qu’on ne le pense
    Et puis, appeler ça de la « censorship », c’est étrange aussi. Je ne vois pas en quoi bloquer un tool précis qui abuse d’un abonnement relève de la censure.
  • D’après ce que j’ai entendu sur l’entreprise, c’est un endroit obsédé par l’exponential growth
    Même si un changement qui fait perdre 10 % des utilisateurs peut sembler mauvais, leur calcul est peut-être que si ce sont leurs utilisateurs les moins rentables et que le reste de la userbase croît de 200 % par mois, alors où est le problème ?

Moi aussi, je préfère quand le texte original anglais est indiqué (ou affiché en parallèle), mais là, j’ai l’impression que c’est un peu excessif... ;;
 
gooksangom6394 2026-05-02

On dirait qu’on lit du jargon de Pangyo, haha
 
xguru 2026-05-01

C’est passé à GPT-5.5, mais ça fonctionne un peu bizarrement, snif. Je continue à faire des ajustements.
 
mammal 2026-05-02

Ah, d'accord. Je lis toujours vos publications avec plaisir, merci !
 
GN⁺ 2026-05-01
Commentaires sur Hacker News

  • Reproduit aussi sur mon compte
    J’ai créé un repo dans /tmp, mis {"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"} dans le message de commit, puis lancé claude -p "hi" ; la connexion a été coupée immédiatement et l’utilisation de la session est montée à 100 %

    • C’est malveillant et, littéralement, on n’est pas loin de l’escroquerie
      Je n’ai rien fait de mal, j’ai juste exécuté une commande, et on m’a pourtant retiré l’usage raisonnable que j’avais déjà payé
      Il faut ouvrir un ticket pour donner de la visibilité, ou au minimum créer une issue GitHub
      On dirait presque qu’il va bientôt falloir déposer une plainte auprès des autorités de régulation concernées
    • Ça ne semble ni désactivé, ni systématiquement actif
      Je n’arrive pas à le reproduire moi-même
    • Ce n’est pas Claude Code, c’est Fraud Code
      Tout cela ressemble à un comportement frauduleux et potentiellement criminel, et des gens qui auraient déjà dû retenir la leçon continuent malgré tout d’envoyer de l’argent à Anthropic, ce qui permet des abus à grande échelle
    • C’est assez horrible
      Empêcher de contourner un modèle de tarification préférentielle et castrer le modèle pour certains usages, ce sont deux choses totalement différentes
      On voit déjà la direction que ça prend : du vibe coding jetable à $0.20, la recherche dans des documents juridiques à $10k, puis 20 % du chiffre d’affaires de l’application, le tout ajusté en temps réel

  • Ça semble encore plus grave que ça
    J’étais en train de faire éditer par Claude un billet de blog mentionnant OpenClaw, et j’ai reçu cette réponse : « Le terme OpenClaw ressemble à une faute de frappe ou à une formulation fantaisiste. S’il s’agit d’un vrai produit, je ne le trouve pas avec cette orthographe ; merci de corriger ou d’ajouter une note. »
    J’ai donné un lien direct vers openclaw.ai, et le chat s’est arrêté immédiatement, avec une limite d’utilisation sur 5 heures qui s’est déclenchée
    C’est peut-être une coïncidence, mais j’avais à peine utilisé sonnet dans la matinée, donc ça paraît peu probable, et c’est très étrange

    • Les dragons volent l’or et les bijoux, et gardent leur butin jusqu’à leur mort, sans jamais profiter ne serait-ce que d’une bague en laiton
      Ils distinguent à peine les bonnes œuvres des mauvaises, mais connaissent en général très bien la valeur marchande
    • J’ai eu quelque chose de similaire ces derniers jours, et parfois Claude essayait de me faire douter de la réalité en prétendant qu’OpenClaw n’existait pas
    • Je peux croire à 100 % qu’ils remplissent délibérément la barre d’utilisation pour gêner un concurrent
      Ces gens n’ont aucune morale

  • La disponibilité de Claude.ai n’est plus que de 98,85 %
    Ces derniers temps, il y a eu trop de choses pénibles autour de Claude / Anthropic : fortes limitations d’usage, tests A/B ratés, etc.
    Statut de Claude : https://status.claude.com/
    En ce moment, je suis plutôt satisfait de mon abonnement Codex, mais ce genre de choses change tous les deux jours
    L’abonnement OpenCode Go pour essayer GLM, Kimi, Qwen, Deepseek, etc., a aussi l’air utile
    Opus 4.6 reste un modèle très puissant, mais il devient de plus en plus difficile de justifier un abonnement Claude
    Je finirai sans doute par l’utiliser occasionnellement via OpenRouter, ou comme composant dans quelque chose comme Cursor, même si je ne suis pas non plus sûr de la valeur de l’abonnement Cursor
    OpenCode Go : https://opencode.ai/go
    Cursor : https://cursor.com

    • Il y a eu un moment où je n’ai pas pu utiliser Claude Code du tout pendant plus d’une heure
      L’auth gateway renvoyait sans cesse des 500 ou expirait, et status.claude.com affichait un incident « elevated errors », tout en enregistrant 0 minute d’indisponibilité
      Ce n’était même pas une « partial outage », donc la disponibilité réelle doit être pire
    • Avril a vraiment été un mois de folie du côté des modèles open weights
      J’utilise Claude Code pour le travail et Kimi 2.6 pour mes projets perso, et Kimi a été excellent
      GLM-5.1 est aussi remarquable ; je dois encore tester davantage Qwen, Mimo et Deepseek, mais tous donnent de bons résultats
      J’ai l’impression qu’ils sont tous au niveau de Sonnet 4.6, ou assez proches
    • Donc c’est au moins mieux que GitHub :)
    • J’ai annulé mon abonnement Max parce que j’ai vu encore plus de dégradations ces derniers jours
      Des « memories » arrogantes et fausses issues d’une commande ponctuelle influencent ensuite toutes les autres commandes ; les messages contiennent des formules répétitives ou absurdes ; et il y a un nouveau bug d’affichage qui empêche de revenir dans la conversation. Il manque même une fonctionnalité de fork basique, le reasoning est opaque, et soudain il essaie souvent d’utiliser des expressions familières ambiguës comme « cut code »
      Qwen + Opencode a changé la donne. Sur une 4090, ça marche très bien pour le travail de base / exploratoire / personnel, et alterner entre modèles frontier via OpenRouter pour éviter le vendor lock-in ressemble à une hygiène de base
      Il y a aussi une différence psychologique très homo economicus entre épuiser un budget de tokens et payer au token. Aujourd’hui, j’utilise tout cela avec plus de prudence
    • Codex s’arrête aussi aléatoirement à cause d’un détecteur de cybersécurité défaillant
      Il y a énormément de faux positifs. La dernière fois, je lui avais seulement demandé de créer un petit outil pour traduire le texte du presse-papiers, et il a bloqué. Le code n’était pas public et n’avait rien à voir avec du hacking. Je confie souvent à l’IA des outils CRUD ennuyeux que je n’ai pas envie d’écrire moi-même, mais on s’approche d’un niveau où cela devient presque inutile

  • Beaucoup de commentaires ici réagissent surtout sous l’angle de la censure, mais le sous-texte le plus intéressant, c’est ce que cela révèle de la situation interne de l’entreprise
    Si Anthropic en est réduit à faire ça, c’est probablement que ses problèmes récents de charge, en particulier la consommation liée à OpenClaw, ont été perçus comme une menace existentielle. Entre OpenClaw et une planification de capacité imprécise, on dirait qu’ils ne peuvent plus onboarder d’utilisateurs grand public, et que la situation va empirer avant de s’améliorer
    Ironiquement, leur façon de réagir a énormément abîmé la marque au niveau de la confiance, au point de sembler inverser complètement la perception publique de l’entreprise. Anthropic paraît étrangement peu consciente de cet aspect
    L’approche est aussi bizarrement confuse. Ils ont banni l’usage d’OpenClaw puis l’ont rétabli, retiré Claude Code du plan Pro puis le réactivé en affirmant qu’il s’agissait d’un test A/B. On dirait soit que le style de leadership de Dario est trop faible pour donner des consignes concrètes suffisantes à la chaîne hiérarchique, soit au contraire qu’il intervient trop avec des directives réactives

    • Dans notre entreprise, personne ne se soucie d’OpenClaw, donc toute cette affaire est peut-être un noop pour bien plus de gens du public qu’on ne l’imagine
      Et appeler cela de la « censure » me paraît étrange. Je ne vois pas en quoi bloquer un outil précis qui abuse d’un abonnement relèverait de la censure
    • D’après ce que j’ai entendu, c’est une entreprise obsédée par la croissance exponentielle
      Même si un changement qui fait perdre 10 % des utilisateurs paraît mauvais, ils peuvent raisonner ainsi : si ce sont les moins rentables et que le reste de la base d’utilisateurs croît de 200 % par mois, où est le problème ?

  • Les bugs de Claude Code sont intéressants à observer
    HERMES.md, cette affaire OpenClaw, ainsi que les récents bugs d’élagage des messages de réflexion et de saut du cache, ressemblent tous au type de bugs qu’on voyait dans les expériences de vibe coding
    Il me semble que le lead de Claude Code a dit à plusieurs reprises que lui-même ou son équipe ne lisaient pas directement le code de Claude Code et qu’il était, de fait, largement vibe-coded. Si même Anthropic n’arrive pas à faire fonctionner correctement le vibe coding, qui le pourrait ?

    • Quand tous ces « bugs » s’alignent avec les intérêts d’Anthropic, mettre cela uniquement sur le compte d’un vibe coding négligent est une interprétation plutôt généreuse
    • Est-ce que tout cela a nui à la valorisation ? Si non, qui peut dire que ça ne marche pas ?

  • C’est très inquiétant
    Je n’ai pas encore été directement touché par les méthodes dures d’Anthropic, mais je cherche de plus en plus des voies de sortie au cas où il faudrait quitter Claude Code
    J’aimerais vraiment qu’ils freinent et réalignent complètement leur direction
    Il y a évidemment beaucoup de pressions contradictoires — croissance contre capacité, etc. — qui rendent difficile toute décision sans mécontenter quelqu’un, mais là ils semblent aller vers la pire conclusion possible
    Par exemple, ils n’ont peut-être tout simplement pas la capacité d’accepter plus de clients aujourd’hui
    S’ils dégradent gravement la relation avec les clients existants, ils devraient reconnaître qu’ils ne peuvent plus vendre de plan 20x tant qu’ils n’ont pas la capacité nécessaire, et n’accepter que de nouveaux clients sur des offres plus basses
    C’est aussi un DoS assez énorme pour qu’un camion y passe, et le fait qu’une vulnérabilité aussi évidente ait été mise en production est inquiétant

    • Pourquoi ne pas simplement augmenter le prix pour les nouveaux utilisateurs de Claude Code ?
      Une hausse générale, transparente et annoncée à l’avance serait bien plus acceptable que cette facturation cachée basée sur le contexte
    • Si vous anticipez un départ de Claude Code, cela vaut le coup de regarder OpenCode, c’est-à-dire le produit OSS [1], ainsi qu’OpenCode Go / Zen LLMaaS [2]
      Pour l’orchestration, on peut utiliser des modèles coûteux à grand contexte comme GLM-5.1, et des modèles moins chers pour le codage et les itérations sur les critères d’acceptation
      Pour le travail UI, on peut aussi combiner des modèles capables de vision plus coûteux, comme Gemini 3 Flash, avec Playwright pour les tâches itératives
      En combinant l’usage de base de Go avec du pay-as-you-go sur des modèles bon marché comme MiniMax, on peut faire beaucoup de choses sans se ruiner
      [1] https://github.com/anomalyco/opencode
      [2] https://opencode.ai/go
    • Codex a été excellent pour moi

  • Vu ce qu’on sait d’Altman, j’aimerais rester chez Anthropic, mais ils sont vraiment en train de faire un speedrun du guide pour ruiner sa réputation

    • Ils font mieux qu’OpenAI en PR, mais ce n’est pas une entreprise plus éthique
      Ils font aussi beaucoup de choses douteuses, et sont tout autant impliqués dans les applications militaires
      Le podcast récent de Cal Newport en parle bien : https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
    • J’ai annulé mon abonnement et migré vers Ollama Cloud au moment où ils ont bloqué l’accès via OpenCode
      Ici, beaucoup ont défendu la décision d’Anthropic en expliquant qu’il pouvait exister des optimisations dans le harness de Claude Code qui seraient impossibles avec OpenCode
      Mais après la fuite du code source, il est devenu clair que ce n’était pas du tout ça ; ils essayaient simplement d’empêcher d’autres acteurs de distiller leur modèle
      GLM et Qwen ne sont pas au niveau d’Opus, mais ils sont largement suffisants, et même avec 2 ou 3 sessions en parallèle je n’ai jamais atteint de limite d’usage
    • Ça ressemble au Lyft des débuts face à Uber
      Un marketing vaguement fondé sur l’idée d’être plus éthique donc meilleur, mais des actes qui montrent qu’ils ne valent guère mieux qu’OAI
    • Oui
      L’expression qui me vient est « enshittification speedrun »
      Les offres au forfait étaient en fait le début de la pente glissante vers l’enshittification
      Si tout le monde était resté au paiement à l’usage, il n’y aurait pas eu de raison d’imposer des limitations opaques et insidieuses de l’utilisation
      Les gens auraient payé pour ce qu’ils reçoivent, et reçu ce pour quoi ils paient

  • Il y a deux aspects
    D’abord, cela ressemble à une pratique anticoncurrentielle qu’on ne devrait ni accepter ni tolérer
    Ensuite, je ne comprends pas comment on peut défendre cela
    Plusieurs commentaires dans ce fil disent des choses du genre « ce n’était sans doute pas intentionnel, ne supposons pas la malveillance »
    Mais il y a derrière tout cela des avocats, ainsi qu’un long va-et-vient entre OpenCode, OpenClaw et différents harness « Open »
    Fouiller dans mon historique de commits pour me bloquer l’accès sur la base d’une seule chaîne de caractères est inacceptable dans un produit, et je ne crois pas que ce soit un simple accident
    On voit aussi des gens dire qu’ils doivent agir ainsi faute de compute pour continuer à opérer ; dans ce cas, qu’ils arrêtent de survendre
    De la même façon que la surréservation des billets d’avion est répugnante, survendre n’importe quel produit en sachant que cela nuira à des clients légitimes l’est tout autant
    Il suffirait d’augmenter les prix ou de cesser d’accepter de nouvelles inscriptions
    L’entreprise ne mérite pas de bénéficier indéfiniment d’une interprétation bienveillante

  • De manière générale, je prends un peu de distance avec les LLM, et j’ai aussi annulé mon abonnement Claude Code ce mois-ci
    Parce que je me respecte, et que j’estime mériter un traitement meilleur et plus transparent
    Si je devais absolument utiliser quelque chose, d’après mon expérience Deepseek v4 a un rapport qualité-prix exceptionnel sur tous les plans, avec une tarification claire
    Cela dit, même si j’ai encore du crédit chez plusieurs passerelles IA, je préfère de plus en plus écrire moi-même à la main plutôt que de me retrouver avec un résultat final truffé de bugs surprenants et de code inutile

    • Si on utilise des LLM puis qu’on relit le code, on peut éviter ces bugs surprenants et ce code inutile dans le résultat final
    • C’est ce que j’ai fait aussi, avec de petits modèles locaux comme booster de productivité
      C’est assez rafraîchissant
    • Pour être honnête, je n’ai pas essayé Deepseek v4, mais v3 m’a semblé tellement survendu et médiocre que j’hésite à y consacrer du temps
      Cela dit, tu pourrais quand même me convaincre de l’essayer
    • Installer des modèles locaux permet de garder la main sur le code important et de confier à l’IA les corvées

  • C’est extrêmement frustrant
    J’ai une VM Qemu sous NixOS que j’utilise pour faire tourner OpenClaw
    Claude m’a aidé à la configurer, et j’exécute sur ma machine des modèles locaux dans un sandbox basé sur la configuration
    Alors pourquoi Claude devrait-il bloquer ce travail ou me facturer davantage ?
    Pourquoi Claude devrait-il se soucier du fait qu’il y ait dans mon repo des instructions pour Hermes ou OpenClaw ?
    Vu le niveau d’accès dont dispose Claude Code sur la machine, ce type de fingerprinting est incroyablement grossier

    • Tu viens d’apprendre l’avantage de savoir faire les choses toi-même
      Dépendre d’un agent non fiable, c’est se lier soi-même à ses caprices idiots
      Il faut choisir avec soin ses partenaires
    • Pour une simple config de VM, on parle de quelle quantité d’usage au juste ?
      Quelques centimes, non ?

  • C’est un énorme signal d’alerte
    Je peux comprendre un certain niveau de policing / censure, mais là on dépasse largement ce que je suis prêt à accepter
    Il peut y avoir des plans tarifaires différents pour le travail agentique
    Mais ce genre de mécanisme où une correspondance « accidentelle » sur certains mots-clés déclenche des frais supplémentaires dégage une forte vibe de evil Microsoft

  • N’est-ce pas dans la même veine que https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 ?
    À cause de HERMES.md dans le message de commit, la requête est routée vers de la facturation d’usage supplémentaire
    1203 points | il y a 21 heures | 524 commentaires
    @bcherny, il faut beaucoup plus qu’un simple « Fixed » ici : https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355

    • Si on demandait à Claude comment détecter l’usage d’OpenClaw, on obtiendrait probablement exactement ce résultat
    • Comme je l’ai déjà dit dans ce fil, quand le bug HERMES a été signalé pour la première fois, plusieurs personnes sur Reddit ont indiqué qu’il pouvait aussi être déclenché par des noms de fichiers spécifiques à openclaw
      Au lieu de reconnaître que « cette approche pour bloquer un OAuth tiers ne fonctionne pas » et de revenir en arrière, ils semblent avoir choisi de persévérer avec un fix-forward en poussant la même stratégie