L’IA est une technologie, pas un produit
(daringfireball.net)- L’IA doit être considérée comme une technologie de base plutôt qu’un produit isolé, et s’imposera comme une infrastructure universelle comparable au réseau sans fil, intégrée à tous les appareils
- Steven Levy a soutenu que le prochain CEO d’Apple devait lancer un “killer AI product”, mais cela contredit la philosophie produit d’Apple
- Apple ne lance pas la technologie en tant que telle ; comme avec l’iPod ou l’iPhone, l’entreprise propose des produits centrés sur l’expérience qui masquent la technologie sous-jacente
- L’IA peut transformer l’écosystème iPhone sans pour autant le remplacer totalement ; même en 2030, le téléphone restera probablement le principal moyen d’appeler une voiture
- L’IA n’est pas un domaine optionnel comme les réseaux sociaux, mais un élément transversal qui pénètre toutes les technologies ; Apple ne peut donc pas l’ignorer, sans qu’il existe pour autant un unique “killer AI device”
Points clés de la tribune de Steven Levy dans Wired
- Dans un article publié dans Wired juste après l’annonce du changement de CEO chez Apple, il affirme que « le prochain CEO d’Apple doit lancer un killer AI product »
- L’article inclut des questions adressées au responsable hardware d’Apple John Ternus et au responsable du marketing mondial Greg Joswiak sur leur plan pour répondre au basculement vers l’IA
- Ternus : l’IA est l’un de ces “immense kind of inflection point”, mais Apple la considère comme une transition parmi d’autres déjà traversées
- Il cite Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone, iPad comme exemples de la manière dont Apple a empilé de nouveaux succès sur ses produits précédents
- Ternus : « Nous ne pensons pas lancer une technologie » ; nous voulons lancer des produits, fonctionnalités et expériences remarquables, sans que l’utilisateur ait conscience de la technologie sous-jacente. Apple aborde aussi l’IA de cette façon
- Levy compare cela à l’époque, au milieu des années 2000, où l’on attendait qu’Apple lance un téléphone
- De même que Jobs a défini l’ère mobile en dévoilant l’iPhone en janvier 2007, il estime que le prochain CEO doit obtenir un résultat équivalent dans l’ère de l’IA
- Il décrit l’IA comme une menace susceptible de bouleverser tout l’écosystème iPhone
- Selon lui, à la fin des années 2020, on n’utilisera plus son téléphone pour swiper afin de commander un Uber ou un Lyft
- On dira simplement à un always-on AI agent de nous ramener chez nous, ou l’agent anticipera la destination et fera attendre une voiture sans même qu’on la demande
- Le slogan « There’s an app for that » serait remplacé par « Let the agent do that »
Réfutation des arguments de Levy
- L’auteur est un admirateur de longue date de Levy, mais juge que cette tribune relève cette fois d’un discours irrationnel emporté par le battage autour de l’IA
- Ce qu’a dit Ternus est juste : la manière d’Apple n’est pas de lancer une technologie
- Le cœur de l’iPod n’était ni les fichiers MP3 ni le disque dur 1,8 pouce, mais la musique
- L’iPhone a bien défini l’ère mobile, mais Apple n’a pas besoin pour autant d’occuper tous les marchés ouverts par cette ère
- Les réseaux sociaux sont un élément central de l’ère mobile et représentent toute la valeur de Meta ainsi qu’une part importante de celle de Google via YouTube
- Apple n’a pas d’activité de réseau social
- Il suffit que le téléphone soit l’outil par lequel les gens consomment et produisent du contenu social
L’IA peut-elle remplacer l’écosystème iPhone ?
- Que l’IA transforme déjà l’écosystème iPhone est un fait, mais il est difficile d’accepter l’idée qu’elle puisse le rendre totalement obsolète (obviate)
- Le raisonnement de Levy rappelle le battage observé lorsque le terme « cloud » est apparu
- Des formules comme « tout sera bientôt dans le cloud » sont tellement larges qu’elles finissent par ne plus rien vouloir dire
- Cela ressemble au plan en trois étapes des “gnomes voleurs de slips” de South Park, dont l’étape 2 est vide
Les limites concrètes de l’« always-on AI agent »
- Imaginer qu’avant 2030, au lieu d’ouvrir Uber ou Lyft, un agent IA anticipe votre destination et fasse attendre une voiture à l’avance relève de la pure fantaisie
- Quand on sort d’un restaurant après dîner, peut-on vraiment croire qu’une voiture de ride-share non demandée attendra à chaque fois au bon moment ?
- Pour que ce scénario fonctionne, il faudrait que la prédiction soit toujours juste, que les chauffeurs acceptent ce type de requête, et que les utilisateurs ne trouvent pas cela gênant ou inquiétant
- Supposer que tout cela soit possible sans même tenir un téléphone, et que cela arrive dans les quatre prochaines années, n’est pas crédible
- L’expérience réelle doit reposer sur de vrais produits, et les produits doivent fonctionner dans des conditions d’usage réalistes
En 2030, le téléphone restera probablement au centre de la réservation de trajets
- Pour dire à un always-on AI agent de vous ramener chez vous, il faut un micro pour entendre l’ordre, un haut-parleur pour confirmer qu’il a été compris, et un écran pour montrer à quelle distance se trouve la voiture
- Gruber estime qu’en 2030, l’appareil le plus utilisé pour appeler une voiture restera probablement le téléphone
- Que l’on fasse la demande par commande vocale ou via des taps et swipes plus traditionnels, l’appareil central de l’expérience restera sans doute le téléphone
Pourquoi un appareil plus petit remplacera difficilement le téléphone
- Si l’on pense que les gens achèteront un appareil plus petit que leur téléphone pour parler à un always-on AI agent, il faut répondre aux questions suivantes
- Quelle entreprise fabrique le mieux les appareils d’informatique personnelle plus petits qu’un téléphone ? → Apple
- Quel appareil utilisera-t-on comme caméra ? → Le téléphone
- Quel appareil doté d’un écran utilisera-t-on pour regarder des vidéos, jouer, envoyer des messages ou lire ? → Le téléphone
- Il y a peu de raisons pour que des appareils plus petits comme les montres, écouteurs ou lunettes fonctionnent de manière indépendante ; il est plus naturel qu’ils soient appairés au téléphone que l’utilisateur continuera presque certainement à porter
Apple ne peut pas ignorer l’IA, mais la réponse n’est pas un unique produit IA
- Il serait absurde d’affirmer qu’Apple peut ignorer l’IA ; en cela, l’IA diffère des réseaux sociaux
- Les réseaux sociaux ne pénètrent pas l’ensemble des technologies ; ils restent une option que les utilisateurs ou les entreprises peuvent choisir d’ignorer
- À l’inverse, l’IA est omniprésente (pervasive) et ne peut pas être ignorée
- Mais cela reste simplement une technologie (just technology)
- Le réseau sans fil est lui aussi universel, et pourtant Apple n’a pas de « killer wireless networking product »
- Le réseau sans fil imprègne tous les produits Apple
- Il est difficile d’imaginer un produit Apple qui n’utilise pas une combinaison de Wi‑Fi, cellular, Bluetooth ou de protocoles sans fil propriétaires
- Il fut un temps où Apple n’avait aucun produit doté de connectivité sans fil, alors qu’aujourd’hui presque tous ses appareils en intègrent
- L’IA évoluera vraisemblablement de la même manière
- Il n’existera pas un unique “killer AI device”
- De la même façon qu’aujourd’hui tout est, à un certain degré, un appareil connecté sans fil, tout deviendra à un certain degré un appareil IA
- Note annexe : on pourrait considérer AirPort comme un produit de réseau sans fil d’Apple, mais Apple a fini par se retirer de cette activité
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Si Apple implémente correctement l’IA, cela reviendra probablement au final à faire en sorte que Siri fonctionne vraiment
Pas besoin que ce soit tape-à-l’œil : il suffit de pouvoir créer un événement dans le calendrier, ouvrir Overcast et lancer le nouvel épisode de Gastropod sans devoir connaître une formule magique ultra précise. Pour les utilisateurs avancés, ce serait encore mieux de leur permettre de créer des Shortcuts réutilisables en langage naturel
L’essentiel, c’est que cela n’a pas besoin de donner l’impression d’être de l’IA. Les utilisateurs n’aiment pas l’IA en tant que telle, ni les gens bizarres qui ressassent des histoires de « classe inférieure permanente » ; ils aiment envoyer des messages à leurs amis et écouter de la musique
Une grande partie du cycle de surchauffe actuel semble ne pas avoir les utilisateurs en tête
À l’heure actuelle, Claude Code est ce qui fait le mieux ce travail, probablement parce que les ingénieurs eux-mêmes en sont les utilisateurs
C’était similaire à l’époque de la bulle Internet, puis la technologie a fini par être utilisée correctement. Avec le temps, je pense qu’un niveau de valeur comparable à celui de Claude Code sera aussi proposé au grand public
C’est le cas d’usage le plus évident
Un protocole n’est pas un produit
Aujourd’hui, Apple gagne de l’argent avec les abonnements de l’App Store et c’est réellement rentable. À l’inverse, les entreprises d’IA de base dépensent des milliards pour construire une technologie que tout le monde finira par avoir, alors qu’il est peu probable que quiconque s’attende à payer directement le coût de fabrication de cette technologie
Steve avait déjà révélé le secret il y a longtemps : « il faut partir de l’expérience client et remonter en arrière »
https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
L’IA n’était pas destinée à occuper une place centrale dans la feuille de route d’Apple. L’ADN d’Apple consiste justement à distinguer la technologie du produit
Tout le monde est encore en train d’expérimenter, et cela continuera jusqu’à ce que quelqu’un réussisse à assembler toutes les pièces dans un package gagnant
Je suis d’accord avec la thèse, mais la réponse elle-même relève complètement du champ de distorsion de la réalité
Il dit qu’il faut partir non pas de la technologie mais de l’expérience client, puis il énumère par leur nom 4 ou 5 technologies qui étaient des paris spéculatifs, avant d’expliquer que lorsqu’Apple les a combinées pour fabriquer une imprimante laser, ils se sont dit : « ça, on peut le vendre »
Mais si j’ai soudain besoin d’aller aux toilettes ? Il y a une app pour ça ? Comment transformer ce téléphone en toilettes propres et agréables ? Ça peut sembler idiot, mais en tant qu’utilisateur, je n’ai qu’un seul besoin à cet instant précis
On va encore me dire de retourner sur Maps pour chercher des toilettes publiques ? Elles risquent la plupart du temps d’être sales et de puer. Ce n’est pas l’excellente expérience utilisateur que j’attends d’Apple
Apple résout les mauvais problèmes depuis trop longtemps. Pas du point de vue de l’utilisateur, mais du point de vue « on a un CPU, un écran tactile et une caméra, donc qu’est-ce qu’on peut fabriquer pour pousser les gens à acheter davantage ? Et qu’est-ce qu’on peut vendre en plus à partir de là ? »
À quoi bon une meilleure caméra si l’appareil n’arrive même pas à répondre à des besoins élémentaires ? Si l’entreprise veut se présenter comme révolutionnaire, elle doit prendre du recul et penser différemment
C’est un peu comme l’affirmation « Dropbox n’est pas un produit mais une fonctionnalité », et là encore c’est assez juste
Je me souviens de l’époque où une série d’apps ne proposaient la synchronisation qu’avec Dropbox. Ce n’était pas vraiment un écosystème ; ce qui les sauvait, c’est qu’il n’existait pas encore beaucoup d’alternatives capables d’opérer un service comparable à cette échelle
Les principales entreprises de l’IA essaient de bâtir leur propre écosystème pour devenir moins remplaçables. Cela marchera pendant un temps, mais seulement tant que le matériel limitera les usages avancés
Une fois ce matériel en place, il ne restera que deux types d’entreprises d’IA : les fabricants de matériel et les laboratoires de recherche. De la même manière que la synchronisation est devenue une petite fonction annexe, l’inférence IA suivra la même trajectoire
https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/
La combinaison de la voix, du suivi du regard, des balayages, de la détection d’intention et du fait de marmonner à un volume que seul son propre appareil peut entendre sera cruciale. Le matériel n’aura qu’à s’effacer et à fonctionner comme une sorte de périphérique d’entrée sur batterie
Si Apple n’est pas dans les réseaux sociaux, c’est parce qu’ils ont essayé et échoué
https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping
Vers 2021, l’Internet des objets, c’était ce futur où l’on abandonnerait complètement les interrupteurs, et où il faudrait passer par une app sur son téléphone ou demander à Alexa à voix haute pour éteindre la lumière de la chambre
La critique de cet article est au contraire trop timide. Si l’iPhone a défini l’ère mobile, ce n’est pas parce qu’il portait un logo Apple. C’est parce que l’obsession d’Apple pour la mise en produit s’est reflétée partout, dans les fonctions concrètes comme dans leur intégration
Ce type aurait probablement dit à Apple en 2006 : « Sortez simplement un feature phone comme BlackBerry. De la même manière que vous avez défini l’ère des lecteurs MP3, vous pouvez définir aussi l’ère des feature phones »
J’aimerais pouvoir demander d’éteindre une lumière précise dans une pièce donnée, mais si je ne prononce pas exactement le nom textuel de cette lumière, Siri ne comprend pas. Il ne sait pas non plus exécuter plusieurs actions dans une seule commande. Impossible de dire « éteins toutes les lumières de la pièce XYZ » ou « éteins cette lumière et celle-là »
À l’inverse, l’ordinateur derrière ma télé peut accomplir des choses assez complexes même quand je m’exprime approximativement. Il exécute plutôt bien des requêtes comme « crée-moi un service… »
Mais dans la « vision produit » d’Apple, on dirait que je suis considéré comme trop idiot pour savoir ce que je veux, au point de ne même pas pouvoir demander qu’on éteigne deux lumières en même temps
Dans ce genre de situation, il faut toujours prendre un peu de recul
Nous sommes en plein changement de paradigme, et la perspective de Daring Fireball rejoint exactement celle de l’autrice de ce billet
https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...
Nous traversons en ce moment une première vague de tentatives, largement erronées, mais dont la direction générale est la bonne. Le futur ne ressemblera plus jamais à ce qu’il était avant
Si Anthropic est le vendeur et qu’une entreprise avec une équipe logicielle est l’acheteur, alors l’IA ressemble bien à un produit
Si le vendeur est Apple, alors je partage le point de vue de Gruber
Jusqu’ici, Google a mieux réussi qu’Apple à traiter l’IA non pas comme un simple produit, mais comme une technologie/fonctionnalité
Il y a les appels où l’assistant attend à votre place, Google Lens pour les manteaux ou les sacs, les alertes lorsqu’une conversation par SMS avec un inconnu prend la tournure typique d’une arnaque, une détection du spam par SMS et email meilleure que celle d’Apple, la coupure des appels usurpant le numéro d’une banque, Magic Cue, Magic Eraser, ainsi que la transcription et la traduction dans bien plus de langues
Et il ne faut pas oublier non plus le bon clavier tactile. Voilà ce qu’est la véritable « IA comme fonctionnalité ». Pas simplement un Siri amélioré
Plus le raisonnement IA devient invisible dans le système, plus il paraît utile dans la pratique
Personnellement, je trouve plus intéressant le modèle où un agent fait des visualisations avec matplotlib
Le problème, c’est que trop de startups essaient de faire du business sur le dos d’OpenAI et d’Anthropic comme de simples intermédiaires de commodités de marché
On a l’impression qu’elles pensent davantage au revenu qu’à la création réelle de valeur
Je suis totalement d’accord avec l’idée que la forme du téléphone ne va pas disparaître. Les gens voudront toujours un appareil portable qui soit à la fois un moyen de communication et un ordinateur, avec un écran et une batterie qui tienne toute la journée
Le téléphone ne sera pas remplacé par des lunettes intelligentes, d’autres wearables ou un appareil de poche sans écran
À mesure qu’on avance vers l’AGI, l’interface utilisateur et les usages du « téléphone » peuvent changer, mais si Apple conserve cette esthétique à la Jobs consistant à fabriquer des produits bien conçus, qui ne se mettent pas en avant et qui « font simplement le travail », alors tout ira bien
Bien sûr, comme toutes les entreprises, Apple déclinera un jour, mais il ne me semble pas que ce soit parce que l’IA rendra inutile le marché du « téléphone »
Si le téléphone devient moins un appareil lançant des apps individuelles qu’un assistant de poche, alors la différenciation logicielle pourrait devenir plus difficile, et l’objet cesser d’être un marqueur de statut ou un produit haut de gamme pour devenir quelque chose de plus générique. Je serais curieux d’entendre d’autres théories sur la façon dont Apple pourrait décliner
Il existe bien un risque lié à l’IA pour Apple s’ils sont désavantagés faute d’avoir leur propre modèle de pointe et les datacenters pour le faire tourner. Mais il y aura toujours quelqu’un prêt à vendre un accès API, et Apple saura s’adapter selon ses besoins
Une IA suffisamment bonne coûtera de moins en moins cher à entraîner et à fournir, et le choix d’Apple de ne pas concurrencer directement ce secteur pourrait bien se révéler excellent. Microsoft semble d’ailleurs très bien s’en sortir en laissant OpenAI assumer le risque
L’App Store est d’ailleurs assez pénible à gérer. Si je devais parier, je dirais qu’Apple commencera par transformer Swift Playground en Playground déployé sur tous les appareils. Le langage de programmation disparaîtra de la vue, et un canvas en temps réel deviendra le document