omarchy n’est pas une distribution
(abyss.fish)- omarchy se présente comme une « distribution Linux belle, moderne et subjective », mais il s’agit en pratique davantage d’une configuration Arch Linux recouverte des dotfiles personnels de DHH
- L’intérêt croissant pour le desktop Linux est une bonne chose, mais le principal reproche vise la manière dont le projet est présenté comme un grand projet avec conférences, sponsors et produits dérivés
- Les raccourcis clavier par défaut sont configurés pour ouvrir directement des services web personnels et commerciaux comme Grok, la rédaction de posts sur X, ainsi que le calendrier et le mail de hey.com
- L’installation par défaut et les scripts additionnels incluent des logiciels propriétaires comme 1password, claude-code, spotify, typora, brave browser, dropbox et nordvpn
- Comme omarchy ne distribue pas ses propres paquets et dépend de Arch et de l’AUR, il est suggéré qu’une vraie distribution Linux soit un meilleur choix pour les débutants
La nature d’omarchy
- omarchy est présenté par DHH comme une « distribution Linux belle, moderne et subjective », mais se rapproche davantage, au sens traditionnel, d’une installation Arch Linux agrémentée des dotfiles personnels de DHH que d’une véritable distribution Linux
- Du point de vue de r/unixporn, il s’agit moins d’une distribution indépendante que d’une installation Linux fortement personnalisée, ce type de configuration reflétant inévitablement des goûts très personnels
- Le fait que l’intérêt pour le desktop Linux augmente est positif en soi, mais le problème soulevé est qu’omarchy est emballé comme un grand projet avec conférences, sponsors et produits dérivés
- Installer omarchy revient moins à choisir une distribution distincte qu’à adopter en bloc Arch Linux + les préférences personnelles de DHH
Exemples de configuration et limites
- omarchy inclut le gestionnaire de fenêtres Hyprland, et certains raccourcis clavier préconfigurés sont définis pour ouvrir directement des services web précis
SUPER + SHIFT + ALT + A: ouvrirhttps://grok.comSUPER + SHIFT + C: ouvrirhttps://app.hey.com/calendar/weeks/SUPER + SHIFT + E: ouvrirhttps://app.hey.comSUPER + SHIFT + ALT + X: ouvrirhttps://x.com/compose/post
- Le fait que les raccourcis par défaut pointent vers des services personnels et commerciaux comme Grok, l’écran de rédaction de posts sur X, ou hey.com, semble difficile à considérer comme un comportement par défaut de distribution généraliste
- Les applications installées par défaut incluent plusieurs logiciels propriétaires
- 1password
- claude-code
- spotify
- typora
- Les scripts d’installation supplémentaires incluent également les éléments suivants
- brave browser
- dropbox
- nordvpn
- Comme omarchy ne fournit pas ses propres paquets et dépend entièrement d’Arch et de l’AUR, parler de « distribuer des paquets » n’est pas rigoureusement exact
- Ghostty est un terminal conçu pour être agréable à utiliser sans configuration, et le fait qu’omarchy fournisse malgré tout une configuration Ghostty par défaut de 37 lignes est aussi cité comme un exemple de personnalisation excessive
- Pour les débutants sous Linux, il vaudrait mieux installer une véritable distribution plutôt qu’omarchy, qui se rapproche davantage des « dotfiles personnels de quelqu’un »
1 commentaires
Avis sur Lobste.rs
« A Word on Omarchy » vaut aussi le détour. Le sujet a été discuté sur Lobsters il y a 7 mois, avec 156 commentaires
Ce billet qualifiait Omarchy de pas une vraie distribution Linux, et certains commentaires sur Lobsters étaient du même avis.
On se dispute sur la définition de « distribution », mais j’ai l’impression qu’on oublie quelque chose de plus important
DHH est connu comme fasciste et a aussi relayé publiquement des théories du complot. Or Framework lui a offert du matériel gratuit et de la promotion, ce qui donne l’impression qu’il y a une grosse combine douteuse derrière tout ça.
Ce livre est décrit comme une mise en fiction du « génocide blanc » ou de la « théorie du grand remplacement », à travers des récits violents et sexualisés sur les réfugiés, ce qui l’a rendu populaire chez les nationalistes blancs et les néonazis
https://splcenter.org/resources/hatewatch/…
Il a tweeté à plusieurs reprises pour faire l’éloge de ce livre, et là on a dépassé le point où on peut encore en rire.
Dès qu’on colle l’étiquette fasciste à quelqu’un, plus rien de ce que cette personne touche ne peut être bon, et si quelqu’un défend ce qu’elle a dit, cette personne devient aussi fasciste
Cette approche elle-même est malsaine et hostile à la liberté d’expression, donc j’aimerais qu’on arrête avec ça.
Il va peut-être falloir commencer une liste des créateurs tech à tendance fasciste : DHH, le CEO de TRMNL Ryan Kulp, et ensuite ?
Si lobste.rs est une garden-party, alors quelqu’un qui débarque dans la conversation pour dire « mais c’est un fasciste donc il n’y a plus rien à dire » est extrêmement impoli. Si on ne veut pas participer à la discussion, alors c’est soit hors sujet pour le site, soit simplement « pas mon centre d’intérêt »
Du point de vue de ceux qui s’intéressent à ce qui fait qu’une distribution est une distribution, ce commentaire réduit la discussion à « est-ce qu’on est fasciste si on trouve ça ne serait-ce qu’un peu intéressant ? »
Merci pour la contribution, mais je la trouve pénible et hors sujet pour le site.
Je pense que le titre passe à côté de l’essentiel. Qu’il s’agisse ou non d’une distribution n’a pas d’importance. Ma config NixOS pour gérer environ 5 machines utilisées par 2 personnes, est-ce que c’est une distribution ? Peut-être, mais qui s’en soucie ?
Est-ce mauvais qu’une « distribution » Linux inclue par défaut du logiciel propriétaire et facilite l’usage de grands modèles de langage racistes ? Peut-être. Malgré tout, je pense que le bilan global reste plus positif que négatif. À mes yeux, garder le contrôle sur son matériel a plus de valeur que le fait de ne pas utiliser de logiciel propriétaire ni de services propriétaires, même si la partie grands modèles de langage racistes est particulièrement répugnante
Le point le plus important, c’est « pourquoi y a-t-il une conférence, des sponsors et du merchandising » et « pourquoi en est-on là alors que des distributions anciennes comme Debian ont passé des décennies à galérer pour obtenir du financement et des sponsors ? »
Le fait qu’un assemblage de dotfiles d’un technocélébrité fasciste fortuné reçoive plus d’argent que la distribution sur laquelle il repose, simplement parce qu’il est posé au-dessus d’une distribution existante, est mauvais sous tous les angles.
Je ne suis pas en profond désaccord avec ce qui est dit ici
Cela dit, ce qu’Omarchy démontre, c’est que le marketing attire plus l’attention que la pureté technique. Personnellement, je préfère que Linux attire davantage de regards
On peut aussi considérer que Canonical nuit à l’écosystème de façon plus fondamentale qu’un paquet médiocre de dotfiles posé sur Arch
Pour me convaincre qu’Omarchy est un net négatif, il faut d’abord montrer qu’il nuit à l’écosystème et qu’il n’augmente pas l’adoption de Linux. S’il élargit la base d’utilisateurs Linux, que les gens aiment l’utiliser, et qu’il ne « contamine » pas le fonctionnement de l’open source lié à Linux, je ne vois pas bien où est le problème
« Je n’aime pas ça » est justement la raison d’être des distributions, et je suis d’accord pour dire que des dotfiles reflètent des goûts marqués. Mais parfois, c’est vraiment tout ce qu’est une distribution. On est presque toujours juché sur les épaules de géants. Comme Manjaro vis-à-vis d’Arch, ou les premiers Ubuntu basés sur Debian.
Par exemple, quelque chose comme l’incident Pop!_OS qu’a vécu LTT.
Je ne sais pas où tracer la ligne, mais je me souviens qu’à une époque on disait aussi qu’Ubuntu n’était pas une distribution, parce que ce n’était qu’un simple réhébergement de Debian.
Pourtant, je considère bien Ubuntu comme une distribution.
Est-ce que la définition de « distribution » a vraiment du sens ?
S’il y a une ISO, et un paquetage qui regroupe Linux avec d’autres logiciels, alors dans les faits, n’est-ce pas une distribution ?
Je ne vois pas pourquoi un raccourci qui ouvre Hey.com et un script d’installation pour NordVPN en feraient moins une distribution. Je ne vois pas non plus pourquoi la présence d’une conférence et de goodies la rendrait moins distribution
Ubuntu inclut AppArmor, Snap et un fond d’écran par défaut avec des animaux africains. Ce sont aussi les goûts de quelqu’un, non ? Donc une forme d’opinion incorporée
À partir du moment où quelqu’un exprime une opinion dans les décisions prises pour un bundle Linux, est-ce que ça cesse soudainement d’être une distribution ?
Ce que l’auteur voulait dire, c’est plutôt que ce n’est pas une distribution significative que quiconque devrait sérieusement envisager
C’est tellement pauvre en substance qu’il est difficile à croire qu’une config Arch personnelle de millionnaire attire autant de soutien financier. Comme toujours, il l’a annoncée au monde avec des auto-éloges narcissiques, et une foule qui idolâtre les célébrités tech la porte aux nues
Pourquoi Cloudflare sponsorise-t-il le projet personnel d’un riche au lieu de sponsoriser Arch, qui en est la vraie base ? Pourquoi estime-t-on acceptable de soutenir DHH alors qu’il a affiché des positions suprémacistes blanches ? Pourquoi quelqu’un qui est déjà riche reçoit-il encore plus de soutien financier et de louanges, alors que la distribution qui sert de base à sa « distribution » ne reçoit pas un soutien comparable, voire supérieur ? Quelle maintenance son petit lot de préconfigurations exige-t-il au juste ? Pourquoi ne pas soutenir les développeurs d’Arch qui accomplissent 99,99 % du travail rendant sa « distribution » possible ? C’est sidérant.
Tu télécharges une ISO d’installation Linux depuis un site web ? Félicitations. C’est une distribution
Ce culte de la notion de « distribution Linux » me semble vide de sens. Surtout que FashOS est techniquement mauvais en soi.
Je ne vois pas le moindre patch noyau dans leur dépôt, et je doute même qu’ils fassent réellement tourner leur homelab ou leur activité dessus. À l’inverse, Ubuntu est maintenu par Canonical, et Fedora mentionné plus haut est maintenu par Red Hat
C’est important quand on veut étendre une distribution. Si je veux faire un fork, où dois-je commencer, et qui ai-je envie de considérer comme mainteneur amont ? Même si DHH n’était pas suprémaciste blanc, je préférerais quand même prendre les mainteneurs d’Arch comme amont.
Si la « distribution » n’est même pas un dérivé d’Arch Linux mais simplement quelques dotfiles posés sur Arch Linux lui-même, alors en réalité le seul qui distribue le logiciel, c’est Arch Linux
J’ai travaillé autrefois sur une distribution disparue depuis longtemps, Chakra Linux. Elle avait commencé avec KDEmod, qui était à l’époque un dépôt communautaire fournissant une version modulaire de KDE, à une époque où la distribution KDE d’Arch était livrée comme un ensemble monolithique
Quand c’est d’abord devenu « Chakra Linux », on appelait ça un « distrolet ». La base restait réellement Arch, mais Chakra distribuait KDE par-dessus. Plus tard, on s’est mis à tout compiler et distribuer nous-mêmes, et on est alors passés de « distrolet » à « distro »
Peut-être qu’il suffirait d’appeler Omarchy un simple « distrolet ».
Je trouve étonnant que personne ne parle du fait qu’Omarchy a été créé presque entièrement en vibe coding : https://x.com/dhh/status/2057907663967543618?s=20
Les gens s’obsèdent sur ce qui est ou non une distribution, mais cela n’a vraiment aucune importance. Cela dit, vu le titre de l’article, c’est compréhensible
La vraie grande question, c’est pourquoi autant de gens semblent s’y emballer avec autant d’enthousiasme. Je ne l’ai jamais utilisé moi-même et je ne le connais pas très bien. Si, comme le décrit l’article, ce n’est vraiment qu’une couche de déchets IA empilée sur Arch avec un raccourci dédié pour ouvrir Grok, quel est l’attrait ? Est-ce simplement un culte de la personnalité autour de DHH, ou bien un drapeau sous lequel le camp pro-IA peut se rassembler ?
Les commentaires HN sur le même article sont aussi extrêmement étranges : https://news.ycombinator.com/item?id=48257612
Déjà, ce matin, c’était aux alentours de la 3e place, puis cela semble avoir été soit complètement signalé, soit retiré manuellement du site. Ce n’est pas rare, HN étant bien connu pour ses promotions et suppressions manuelles assez agressives de contenus
Et dans ce fil, tous les commentaires allaient dans le même sens, en soutenant intégralement Omarchy et en rejetant la thèse de l’auteur. C’était si bizarre que je me suis mis à cliquer sur les profils des commentateurs pour voir s’il y avait des traces de comportement inorganique ou de campagne de manipulation de l’opinion
Je ne connais vraiment pas tous les éléments du dossier, mais tout cela me paraît très étrange. L’hypothèse la plus plausible, c’est qu’au cours des 5 dernières années environ, je me suis éloigné du courant dominant de Hacker News. Il y a peut-être un mélange d’enthousiasme massivement positif pour l’IA en général, et de nostalgie pour Rails ainsi que pour l’âge d’or des startups de la Silicon Valley qu’il a soutenu.
C’est l’économie de l’attention dans sa forme la plus typique. Tellement prévisible et ennuyeux. On va évidemment avoir droit très vite à une variante « faisons de l’argent ».
Je suis profondément perplexe quant à la raison pour laquelle des gens qui l’ont réellement utilisé, ou qui en savent beaucoup, en font la promotion
Pour l’instant, je n’ai pas envie de conclure que ce n’est qu’une affaire de gens du même réseau social ou de sensibilités politiques proches qui poussent l’un des leurs. Mais plus l’intérêt pour Omarchy tarde à retomber naturellement, plus cette explication devient difficile à écarter.
Je ne sais pas s’il existe un nom concis pour ce procédé rhétorique, mais chaque fois qu’on cherche à nier le nom d’une chose simplement parce qu’on ne l’aime pas, cela brouille toujours le débat
On peut très bien détester Omarchy, et on peut très bien souligner que c’est un produit fabriqué avec peu d’effort. Mais c’est littéralement une distribution Linux, donc il n’y a pas besoin de compliquer les choses.
Du genre : « une vraie distribution ne serait pas maintenue par une personne aussi médiocre »