Des astronautes invités à regagner l’ISS après une évacuation préventive due à des réparations d’une fuite d’air

• Cinq membres d’équipage de l’ISS sont restés à bord du SpaceX Crew Dragon « Freedom » pendant des réparations d’une fuite d’air dans le segment russe, avant de recevoir l’ordre de reprendre leur mission normale après l’interruption des travaux
• Les fissures et fuites dans le tunnel de transfert PrK du module de service Zvezda constituent un problème de longue date, sur lequel la NASA et Roscosmos travaillent depuis plusieurs années pour en identifier la cause et appliquer des mesures d’atténuation temporaires
• Après une nouvelle fuite, Roscosmos a opté le 5 juin pour des réparations plus étendues et, selon les médias russes, a déjà colmaté l’un des deux points de fuite
• La fuite, signalée pour la première fois en septembre 2019, s’était à un moment aggravée jusqu’à atteindre près de 1 kg d’air perdu par jour, et une nouvelle baisse de pression a été détectée le 1er mai pendant le déchargement de Progress 95
• Le Dragon et Soyuz MS-28 servent chacun de moyen d’évacuation pour ramener sur Terre les équipages qui leur sont attribués en cas d’aggravation de la situation, et cette mesure relevait d’une précaution de sécurité préventive, non d’une évacuation complète

---

Mesures actuelles

• La NASA a demandé aux quatre membres d’équipage de SpaceX Crew-12 ainsi qu’à l’astronaute de la NASA Chris Williams d’adopter une posture de sécurité renforcée à l’intérieur du vaisseau Dragon pendant les réparations de la fuite d’air dans le segment russe
• Par la suite, alors que Roscosmos a interrompu les réparations structurelles à l’intérieur du tunnel de transfert PrK du module de service Zvezda afin d’évaluer des mesures et données supplémentaires, la NASA a demandé à l’équipage présent dans le Dragon de mettre fin aux procédures d’évacuation de sécurité et de reprendre les opérations prévues de l’ISS
• La porte-parole de la NASA, Bethany Stevens, a indiqué que la NASA et Roscosmos poursuivraient leur approche coopérative pour résoudre le problème de fuite

Emplacement de la fuite et problème de longue durée

• Le problème se situe dans le petit tunnel PrK qui relie le module de service russe Zvezda à un port d’amarrage
• De microfissures structurelles dans les parois du PrK ont lentement laissé s’échapper de l’air vers le vide spatial
• Roscosmos a signalé cette fuite pour la première fois en septembre 2019
• La fuite s’est aggravée au fil du temps jusqu’à atteindre près de 1 kg d’air perdu par jour, et la NASA l’a classée parmi les risques de sécurité de plus haut niveau pour l’ISS
• En janvier 2026, la NASA estimait que les relevés de pression suggéraient une configuration stabilisée, mais une incertitude demeurait quant au fait de savoir si la fuite avait réellement été colmatée ou si l’air s’échappait ailleurs
• Le 1er mai, alors que des cosmonautes russes déchargeaient le cargo de ravitaillement Progress 95, des capteurs ont détecté une nouvelle baisse de pression
• À mesure que la fuite est revenue à environ 1 kg par jour jusqu’à lundi de cette semaine, Roscosmos a tenté une réparation plus sérieuse, au-delà des méthodes temporaires

Interruption des réparations et situation côté russe

• Selon l’agence russe Interfax, Roscosmos a identifié deux points de fuite, dont l’un a déjà été réparé
• Les fuites ont été confirmées lors de la repressurisation du module Zvezda ; l’une a été colmatée rapidement, et les préparatifs étaient en cours pour réparer la seconde
• D’après Tass, Roscosmos a déclaré que ni l’équipage ni les systèmes embarqués de l’ISS n’étaient en danger
• La NASA a expliqué que les réparations structurelles avaient été interrompues en raison de la nécessité d’évaluer davantage de mesures et de données

Structure d’évacuation et plan de retour

• Le vaisseau Dragon, amarré à l’ISS, sert de canot de sauvetage pouvant se désamarrer immédiatement si nécessaire
• Jessica Meir, Jack Hathaway, Sophie Adenot et Andrey Fedyaev de Crew-12, ainsi que l’astronaute de la NASA Chris Williams, sont restés à bord du Dragon
• Il leur a été demandé d’enfiler leurs combinaisons spatiales afin de pouvoir se désamarrer à court préavis et rentrer sur Terre
• Les cosmonautes russes Sergey Kud-Sverchkov et Sergei Mikaev ont effectué les travaux de réparation dans le segment russe, près du point de fuite, et leur moyen de retour est le Soyuz MS-28, amarré séparément
• En cas d’évacuation complète, les équipages n’utilisent pas le véhicule dans lequel ils se trouvent au moment de l’incident, mais le véhicule de retour qui leur a été attribué avant le lancement
• Le plan prévoit que le Dragon amerrisse près des côtes américaines avec à son bord les quatre membres de Crew-12 — Meir, Hathaway, Adenot et Fedyaev — tandis que Kud-Sverchkov, Mikaev et Williams atterriraient dans la steppe kazakhe à bord de Soyuz MS-28
• La NASA a souligné qu’il s’agissait d’une mesure préventive et non d’un ordre d’évacuation complète

Contexte sur l’ISS et son équipage

• L’ISS orbite autour de la Terre depuis 25 ans et se compose des segments russe et américain, ainsi que de modules des agences spatiales européennes et japonaises
• L’ISS a une longueur comparable à celle d’un terrain de football américain, se déplace à 17,000 à 17,500 miles par heure et fait le tour de la Terre environ toutes les 90 minutes
• Sept personnes originaires de cinq pays se trouvent actuellement à bord de l’ISS
• L’équipage ne se contente pas de mener des expériences : il sert aussi de sujet de mesure pour mieux comprendre la survie humaine lors de missions spatiales de longue durée, et la plupart des membres d’équipage y séjournent environ six mois

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Le RELL (Robotic External Leak Detector) de la NASA est intéressant : le Robotic External Leak Locator (RELL) de la NASA est un outil robotique téléopéré qui aide les opérateurs de mission à localiser des fuites externes et à vérifier rapidement si une réparation a réussi
  La détection de l’ammoniac serait rendue possible par l’action conjointe d’un spectromètre de masse et d’une jauge de vide à ionisation
  [1] (PDF fact sheet from NASA) https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/10/rell-factshe...
• Je ne comprends pas la phrase : « Après plusieurs inspections et l’application d’un produit d’étanchéité, la Nasa a indiqué en janvier que les relevés de pression semblaient montrer une configuration stable, mais il n’était pas certain que la fuite ait réellement été colmatée ou que l’air s’échappe ailleurs »
  Même si un point de fuite a été colmaté, si l’air « s’échappe ailleurs », c’est toujours une fuite, et les relevés de pression devraient baisser
  • Je l’ai compris comme voulant dire qu’il était difficile de mesurer immédiatement le taux de fuite juste après la réparation. Si la fuite est lente, la mesure prend aussi du temps
  • Cela semble vouloir dire qu’au point local réparé, l’air ne s’échappait plus
  • Une structure de 500 tonnes vieille de presque 30 ans subit des radiations, des impacts de poussières et de débris spatiaux, les contraintes des amarrages et désamarrages, les rehausses d’orbite, ainsi que des cycles continus de chauffage et de refroidissement en entrant et sortant de l’ensoleillement
    Il ne doit pas être facile de déterminer clairement par où le gaz entre et sort
  • Les instruments regardaient peut-être une pression différentielle. Par exemple, si la pression d’un compartiment était comparée à celle d’un autre, une fuite ailleurs pouvait brouiller la valeur de référence
• Je me demande si quelqu’un qui connaît bien l’ISS peut répondre : intuitivement, j’imagine qu’il y a des sas entre les différents compartiments de l’ISS, et qu’on les fermerait pendant des opérations comme une réparation de fuite
  Si cette hypothèse est correcte, je ne comprends pas pourquoi les astronautes devraient se mettre en position d’évacuation
  • Souvent, il n’y a même pas de porte entre les compartiments. Un sas est un équipement à part entière, donc il n’y en a qu’un ou deux sur la station pour les sorties extravéhiculaires. Il y a aussi plusieurs écoutilles d’amarrage pour les vaisseaux
    L’une des innovations de l’ISS était un adaptateur d’amarrage plus large permettant de retirer le bulkhead après l’amarrage, tandis que le segment russe utilise encore des écoutilles. Comme des câbles passent à travers les adaptateurs d’amarrage ou les écoutilles, il est impossible de fermer ou de séparer rapidement
  • Si les choses tournent mal, il vaut mieux être déjà à l’intérieur du véhicule de retour. Se trouver à trois portes verrouillées de son meilleur moyen de rentrer chez soi peut être assez angoissant
  • L’instruction « ne vous déplacez pas entre les différents compartiments de sas pendant cette opération » ressemble en pratique assez fortement à la définition d’une évacuation
  • Il y a entre les modules des écoutilles étanches qui restent normalement ouvertes. Plusieurs connexions de service et conduits d’air passent généralement par ces écoutilles ouvertes ; pour les fermer, il faut d’abord débrancher ces connexions, ce qui représente un gros travail
    Ce n’est pas le genre d’opération qu’on veut faire sous pression temporelle
  • Les sas de l’ISS ne servent pas à séparer les compartiments, mais aux modules d’amarrage, aux sorties extravéhiculaires et au déploiement de satellites
    Si les équipages se réfugient dans les véhicules, c’est pour pouvoir évacuer immédiatement en cas d’urgence
• Je me demande s’il ne serait pas possible de vider le module et de le repeindre, avec une peinture spéciale ou plusieurs couches, par exemple
  J’imagine bien que si c’était possible, cela aurait déjà été envisagé, mais je me demande pourquoi ce ne l’est pas
  • Pour tout problème complexe et difficile, il existe une solution simple, facile et fausse. La peinture n’est pas l’outil adapté pour créer une étanchéité à l’air
  • Il peut être difficile d’accéder de l’intérieur à la véritable coque pressurisée. Il y a probablement par-dessus de l’isolant et du rembourrage
    Si on utilise de la peinture, il faut aussi gérer d’une manière ou d’une autre les solvants dégagés pendant le séchage, ce qui peut devenir un problème si l’on peint tout le module
  • Si vous voulez dire peindre l’extérieur, il faudrait probablement d’abord développer et tester une peinture qui s’applique correctement dans le vide et en microgravité
    Si vous voulez dire peindre l’intérieur, il faudrait accepter un temps énorme et une interruption d’exploitation majeure sur une station qui consacre déjà de plus en plus de temps à la maintenance plutôt qu’à la science
    Entre les modules, il y a beaucoup d’équipements câblés depuis des années ; il faudrait tout remettre en ordre et en comprendre les impacts, et au moment où le vrai travail commencerait, l’ISS pourrait déjà approcher de son retrait du service
• Je me demande s’il y a toujours une capsule d’évacuation ou un vaisseau spatial prêt à ramener tout le monde sur Terre en cas d’urgence, et combien il y a de solutions de secours
  • Les règles imposent qu’il y ait toujours assez de vaisseaux de retour amarrés à l’ISS pour ramener toutes les personnes à bord
    En général, il s’agit des mêmes vaisseaux que ceux utilisés pour monter jusqu’à la station
    C’est pourquoi, si un vaisseau doit être réamarré pour une raison quelconque, tous les astronautes censés l’utiliser doivent être à bord pendant la manœuvre. C’est pour parer à l’éventualité qu’il ne puisse pas se réamarrer
    Il n’y a normalement pas de vaisseau de réserve distinct
    Je me souviens que cette vidéo était pas mal sur le sujet : https://m.youtube.com/watch?v=82YHM12n2JI
  • Chaque personne présente sur l’ISS a toujours une place dans un vaisseau amarré. L’exception, c’est lorsqu’un vaisseau tombe en panne, auquel cas on envoie généralement un vaisseau de remplacement
    C’est arrivé quand un Soyuz a perdu son liquide de refroidissement, ou quand on a jugé que Starliner n’était pas assez fiable. Jusqu’à l’arrivée du remplaçant, le vaisseau défectueux continue quand même à servir de canot de sauvetage, mais Crew Dragon pourrait probablement emporter plus de monde que ses 4 passagers habituels
• Un travail comme le vol spatial, où les marges de sécurité sont extrêmement faibles, ne « fonctionne » que parce que chaque détail est vérifié avec une rigueur absolue
  Il n’y a probablement pas ici de grand danger et la réparation se passera peut-être très bien en silence, mais chaque situation doit être traitée comme une vraie urgence. Sinon, le jour où un vrai problème survient, on se fait surprendre
  • Je suis d’accord avec le principe de précaution, mais pas avec l’idée que la réparation serait forcément solide. Une fuite ancienne dont l’intensité vient de doubler signifie soit que le trou s’est agrandi, soit qu’il y en a de nouveaux
    Dans les deux cas, rien ne permet d’être optimiste sur le fait qu’un problème de fuite plus important conduirait à un temps moyen de réparation plus court ou à une qualification plus facile
  • Je me demande qui désigne « ils » ici. L’ISS est une coopération entre la NASA et Roscosmos, donc c’est un peu particulier
• En voyant l’écriture « Nasa said the segment had suffered from cracks and leaks », je pensais que la BBC ferait mieux
  • Si vous parlez de la majuscule, c’est le style BBC
  • Alors il faudrait écrire Bbc ?
• Je me demande s’il existe des choses comme des chandelles à oxygène, ou si ce n’est pas utilisable dans l’espace
  • C’était bien utilisé sur Mir, et l’une d’elles a pris feu en 1997, empêchant les membres d’équipage d’accéder au Soyuz d’évacuation. Ils ont quand même réussi à l’éteindre
    Ensuite, la NASA a apparemment aidé à en revoir la conception pour plus de sécurité, ce qui a conduit au système moderne de générateur d’oxygène à combustible solide (SFOG), toujours utilisé sur l’ISS comme moyen de secours
  • Oui, et à ma connaissance, elles sont même utilisées régulièrement, au moins dans le segment russe
    Elles sont aussi à l’origine de l’incendie sur Mir
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mir_EO-23
  • Les chandelles à oxygène sont utiles quand l’oxygène a été consommé par la respiration ou un incendie, mais elles ne servent à rien contre une fuite
    En raisonnant par conservation de la masse, lorsqu’1 m³ d’air s’échappe, environ 1,25 kg disparaissent, et la chandelle doit contenir au moins cette masse. En pratique, comme la chandelle n’est pas de l’oxygène solide, il faut plutôt environ 2 kg
    L’atmosphère totale de l’ISS représente au final environ 1,2 tonne. Et comme une atmosphère d’oxygène pur serait dangereuse, il faut aussi de l’azote