Le taux de chômage des nouveaux diplômés aux États-Unis dépasse désormais celui de l’ensemble des travailleurs

• Le diplôme universitaire a longtemps servi de tampon en renforçant l’employabilité des jeunes diplômés, mais cet avantage a désormais disparu et l’écart avec l’ensemble des travailleurs a atteint un niveau record
• L’inversion du taux de chômage a commencé en février 2019, et l’écart moyen sur 12 mois est resté positif chaque mois depuis, ce qui confirme une évolution structurelle antérieure à ChatGPT et au Covid-19
• Début 2026, le taux de chômage des nouveaux diplômés atteignait 5,6 %, au-dessus des 4,2 % de l’ensemble des travailleurs, et environ 41 % des nouveaux diplômés en emploi étaient en situation de sous-emploi dans des postes ne nécessitant pas de diplôme
• Sur les causes, la New York Fed met l’accent sur le télétravail, tandis que des chercheurs de Stanford soulignent la baisse de l’emploi dans les métiers exposés à l’IA, avec une pression particulièrement forte dans la tech et pour les diplômés en informatique
• Le problème n’est pas la disparition de la valeur du diplôme, mais l’affaiblissement des voies d’entrée : le diplôme continue d’offrir un chômage plus faible et de meilleurs rendements à long terme que l’absence de diplôme, mais garantit moins qu’avant une entrée plus rapide que celle du travailleur moyen

---

Renversement de l’avantage du diplôme sur l’emploi

• Les nouveaux diplômés avaient autrefois de meilleures chances d’être embauchés que le travailleur moyen, mais ils font désormais face à un taux de chômage supérieur à celui de l’ensemble de la population active, avec l’écart le plus élevé jamais observé
• Ce renversement n’a pas commencé avec ChatGPT ni avec la pandémie, mais au début de 2019, avant que ces deux facteurs ne soient au centre de l’attention
• Le graphique suit une valeur unique obtenue en soustrayant le taux de chômage de l’ensemble des travailleurs de celui des nouveaux diplômés : en dessous de 0, l’avantage est du côté des diplômés ; au-dessus de 0, ils sont en position défavorable
• L’ensemble des travailleurs correspond à toute la population active américaine, majoritairement plus âgée et plus expérimentée que les nouveaux diplômés, de sorte que ces derniers partent naturellement avec un handicap
• Pendant des décennies, le diplôme universitaire compensait ce désavantage ; ce n’est plus le cas aujourd’hui

Un diplôme qui a servi de tampon pendant des décennies

• Les nouveaux diplômés ont presque toujours eu plus de chances d’être employés que le travailleur moyen, et cet effet tampon était le plus fort lorsque la conjoncture était la plus mauvaise
• Au milieu de l’année 2010, au plus fort de la Grande Récession, le taux de chômage des nouveaux diplômés était d’environ 7 %, contre environ 10 % pour l’ensemble de la population active, soit l’écart le plus marqué
• Les récessions frappaient d’abord la construction et l’industrie manufacturière, où la part de travailleurs sans diplôme est élevée, ce qui faisait ressortir plus nettement la valeur du diplôme lorsque les emplois disparaissaient

Un basculement amorcé avant l’IA et le Covid-19

• En février 2019, l’écart est passé au-dessus de 0, et sa moyenne sur 12 mois est restée positive tous les mois depuis
• Ce moment précède de plusieurs années le boom de l’IA générative et d’un an le Covid-19, ce qui écarte ces deux explications trop simples
• Le changement ressemble moins à un choc brutal qu’à un glissement structurel lent
• La Cleveland Fed estime que l’avantage des jeunes diplômés pour trouver un emploi s’est affaibli à partir des années 2000 environ, et que leur avance sur les diplômés du secondaire s’est refermée autour de 2019
• Lors de la flambée du chômage en 2020, les deux courbes ont monté ensemble, si bien que l’écart de 2020 et 2021 est resté globalement stable ; la pandémie a surtout masqué sous des niveaux plus élevés un désavantage déjà existant

Écart record et sous-emploi

• Début 2026, le taux de chômage des nouveaux diplômés atteignait 5,6 %, contre 4,2 % pour l’ensemble des travailleurs, un écart record
• Depuis l’inversion de 2019, cet écart s’est creusé presque chaque année
• Le taux de chômage global de 4,2 % est présenté comme sain, ce qui suggère que le phénomène ne relève pas d’une récession générale mais d’un problème concentré sur les nouveaux diplômés
• Par le passé, les flambées du chômage des nouveaux diplômés accompagnaient un recul économique généralisé ; cette fois, la hausse les touche de façon spécifique
• Environ 41 % des nouveaux diplômés en emploi sont en situation de sous-emploi, occupant dès le départ des postes qui n’exigeaient pas de diplôme

Télétravail et IA

• Le débat reste ouvert parmi les économistes sur les causes du phénomène
• La New York Fed relie environ 64 % de la hausse du chômage des jeunes diplômés, en juin 2026, au télétravail
• Les employeurs hésitent à recruter des personnes sans expérience pour des postes à distance, où le mentorat au fil du travail est plus difficile, et où il est moins aisé de fournir l’accompagnement de terrain permettant de transformer de nouveaux diplômés en travailleurs productifs
• Cette explication est cohérente avec le fait que la hausse ait commencé bien avant la diffusion massive de l’IA
• Des chercheurs de Stanford estiment que l’emploi des travailleurs en début de carrière, âgés de 22 à 25 ans, dans les métiers exposés à l’IA a reculé d’environ 16 % depuis fin 2022, et que la baisse persiste même après exclusion des métiers compatibles avec le télétravail
• Les facteurs liés au télétravail et à l’IA peuvent coexister ; dans les deux cas, c’est l’échelle d’accès aux postes débutants qui disparaît
• La tech est le point de pression le plus aigu, et les récents diplômés en informatique affichent désormais l’un des taux de chômage les plus élevés par spécialité, après le doublement du nombre de diplômes en informatique et la baisse des offres d’emploi

Un problème de voie d’entrée plus que de diplôme

• Le phénomène actuel ne prouve pas que le diplôme a cessé d’apporter une récompense, mais qu’il y a un problème au niveau de l’entrée sur le marché du travail
• Selon le Bureau of Labor Statistics en avril 2026, le taux de chômage des travailleurs de 25 ans et plus titulaires au minimum d’une licence était de 2,8 %, inférieur à celui des travailleurs diplômés du secondaire
• L’impact se concentre presque entièrement sur les jeunes, et selon la St. Louis Fed, depuis 2019 les nouveaux diplômés ont absorbé l’essentiel de la hausse, tandis que le chômage des titulaires de diplôme plus âgés est resté presque inchangé
• La New York Fed évalue le rendement du diplôme sur l’ensemble de la vie active à environ 12,5 %
• Les nouveaux diplômés ne sont pas en retard par rapport à leurs pairs qui ne sont pas allés à l’université : le taux de chômage des jeunes travailleurs sans diplôme est de 7,2 %, soit plus que les 5,6 % des nouveaux diplômés
• Le diplôme reste donc avantageux par rapport à l’absence de diplôme, mais il ne permet plus de franchir la porte plus vite que le travailleur moyen
• L’Economic Policy Institute juge ainsi la situation plus nuancée, soulignant que la prime salariale universitaire est stable depuis plusieurs années et que les nouveaux diplômés ne sont pas dans une situation pire que les jeunes sans diplôme

Méthode de construction du graphique et définition des données

• Le graphique a été produit par un agent IA et évalué selon le Tufte Test, un critère de qualité en visualisation de données
• Les données s’appuient sur The Labor Market for Recent College Graduates de la Federal Reserve Bank of New York, lui-même construit à partir de la Current Population Survey du U.S. Census Bureau et du Bureau of Labor Statistics
• Les nouveaux diplômés sont définis comme des non-étudiants de 22 à 27 ans titulaires au minimum d’une licence, les jeunes travailleurs comme des 22 à 27 ans sans diplôme, et l’ensemble des travailleurs comme les 16 à 65 ans

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Le point essentiel ici, ce n’est pas tant les diplômés de l’université que l’ensemble des jeunes générations. Nous sacrifions les jeunes
  En arrêtant d’augmenter l’offre de logements, nous avons fait du logement un mécanisme de transfert de richesse des jeunes sans logement vers les générations plus âgées déjà propriétaires, nous avons supprimé les emplois débutants, réduit le soutien à l’université en laissant aux diplômés des dettes massives, et retiré des opportunités aux jeunes pour construire la stabilité des plus âgés

  • Là où j’habite, on construit de nouveaux logements partout. Le problème, c’est que toujours plus de gens continuent d’affluer vers les zones les plus attractives où se trouvent les emplois, etc.
    Je vis dans l’une des dix grandes aires métropolitaines à la croissance la plus rapide des États-Unis ; ces quatre dernières années, plus de 60 000 logements ont été ajoutés dans notre comté, mais environ 130 000 personnes s’y sont installées. À deux heures de route, il y a des zones économiquement déprimées où l’immobilier est bien moins cher, mais les gens partent vers les grandes villes pour le travail et l’éducation. Au final, on peut trouver des logements abordables, mais pas forcément à l’endroit souhaité
  • Ce n’est pas seulement un problème de jeunes générations, c’est juste que ce sujet attire trop l’attention. C’est le pays tout entier qui est activement pillé au nom de la croissance économique
    Augmenter l’offre ne résoudra certes pas à lui seul l’ensemble des problèmes menant au sans-abrisme de masse et à l’instabilité financière, mais ceux qui aiment les solutions simplistes à la Ezra Klein ne semblent pas encore prêts à avoir cette conversation
  • Le problème, ce n’est pas la baisse du soutien à l’université, c’est que l’université est déjà devenue une structure trop hypertrophiée. Il n’y a pas à prélever davantage d’impôts sur les travailleurs pour entretenir cette hypertrophie
  • Je considère le marché de la construction comme concurrentiel, mais le zonage anti-urbain, des codes du bâtiment excessivement sur mesure et l’inflation du prix des matériaux ont rendu la construction relativement plus chère aux États-Unis qu’auparavant
    Même en dehors du logement, tous les secteurs de services professionnels sont en train d’être capturés puis vidés de leur substance par le private equity ou la Big Tech. Mon supermarché, mon vétérinaire, mon plombier, mes médecins : tout appartient à des fonds de private equity
  • Dire que « nous ne construisons plus de nouveaux logements » n’est pas exact. En dehors du pic exceptionnel de la période de taux zéro à la fin du Covid, le rythme actuel des mises en chantier est au plus haut depuis 2007
    En plus, la croissance démographique des États-Unis est, hors période Covid, à son plus bas niveau de l’époque contemporaine, et d’ici quelques années elle devrait naturellement redescendre jusque-là. [1] https://fred.stlouisfed.org/series/HOUST?utm_source=chatgpt.... [2] https://www.worldometers.info/world-population/us-population...

• C’est un secteur facile à critiquer, mais je suis un professionnel confirmé en cybersécurité et je passe pas mal de temps à conseiller aux étudiants de ne pas choisir cette spécialisation à l’université
  Trop de gens étudient la cybersécurité sans comprendre qu’une fois diplômés, ils deviennent de fait inemployables dans ce domaine. Je ne sais même plus comment quelqu’un qui entre aujourd’hui dans la tech est censé réussir à y accéder, et à bas niveau de qualification, le secteur semble pratiquement fermé. Quelle que soit la manière dont on en est arrivé là, cette obsession maladive pour l’expérience professionnelle a détruit le marché. Les postes complexes en sécurité de l’information exigent un vaste socle de connaissances qu’on ne peut pas facilement enseigner sur le tas, mais beaucoup de postes tech débutants ne sont pas complexes et pourraient tout à fait être appris en situation ; pourtant les entreprises exigent quand même plusieurs années d’expérience préalable même pour ces rôles

  • Mon épouse connaît un jeune diplômé qui a choisi cette voie dans le programme de premier cycle de University of Maine (https://www.uma.edu/academics/programs/cybersecurity/cyberse...). Comme vous le dites, il n’a pas pu se faire embaucher dans ce domaine et travaille maintenant à l’hôpital dans un poste totalement sans rapport
    Les universités, les collectivités locales, les conseils locaux, le gouvernement fédéral, ainsi que les groupes de lobbying du secteur qui ont poussé dans cette direction, doivent être tenus responsables. Le secteur continue encore à diffuser un récit quasi apocalyptique de pénurie de talents : Cybersecurity workforce shortage reaches 4 million despite significant recruitment drive (2023) https://www.csoonline.com/article/657598/cybersecurity-workf...
    Cela a laissé beaucoup de jeunes et de familles dans une confusion coûteuse et difficile à pardonner
  • Personnellement, par principe général, je n’embauche pas de profils cybersécurité qui n’ont pas d’abord eu un parcours classique de développeur. Si quelqu’un ne comprend pas comment fonctionne un logiciel ordinaire, il a très peu de chances de comprendre réellement la « cybersécurité »
  • J’ai obtenu à la fin des années 1990 un associate degree en programmation. Pendant 18 mois, j’ai envoyé des CV en continu et je n’ai reçu que deux réponses
    J’avais deux handicaps. J’étais un codeur débutant, et je cherchais du travail dans une région où l’on hésitait à recruter de nouveaux profils sans recommandation. La bourse comprenait un dispositif d’aide au placement, mais avant même que je sois diplômé, tout le programme a été supprimé avec le Contract With America. L’hostilité à l’idée d’aider les gens à grimper les premiers barreaux de l’échelle sociale semblait plus forte que tous les discours convenus sur l’emploi. J’ai fini par survivre en faisant de l’IT localement, sans jamais atteindre un niveau de salaire réellement vivable
  • Le problème n’est pas forcément l’expérience du poste en elle-même. Le problème, c’est l’acronyme. La plupart des employeurs semblent comprendre YOE non pas comme years of experience, mais comme years of employment, c’est-à-dire années d’emploi
    Du coup, quiconque n’a jamais été embauché dans un poste pertinent se retrouve de fait exclu. Dans presque tous les domaines, on peut acquérir de l’expérience chez soi en travaillant sérieusement, et dans 90 % des cas cela peut tout à fait déboucher sur un emploi à temps plein ; mais on ne peut pas fabriquer un historique d’emploi de cette manière. À moins de mentir sur son CV. La cybersécurité est pourtant un domaine où l’on peut acquérir énormément d’expérience chez soi, en hackant, en manipulant des codebases, en faisant des CTF, mais à moins de découvrir un zero-day majeur, personne n’y prête attention
  • Un ami vient tout juste d’être diplômé en cybersécurité, et avec ça il part dans l’armée

• L’article a raison de pointer le télétravail comme cause importante, mais à mon avis il se trompe sur l’explication. Il dit que les employeurs hésitent à placer des débutants sur des postes à distance parce que le mentorat sur le terrain y est plus difficile, donc qu’il est plus dur d’en faire des employés productifs ; c’est effectivement un facteur
  Mais le vrai changement de la fin des années 2010, selon moi, c’est que les logiciels de travail à distance et les réseaux sont devenus suffisamment bons pour que la perte de productivité liée au recrutement dans des zones au coût de la vie plus faible ait quasiment disparu. Il y a déjà eu plusieurs vagues de délocalisation auparavant, mais cette fois c’est différent. Après l’éclatement de la bulle internet au début des années 2000, on entendait souvent qu’il fallait envoyer tout le développement logiciel en Inde, et beaucoup d’entreprises ont effectivement essayé, mais cela s’est révélé assez désastreux. À l’époque, les meilleures entreprises continuaient malgré tout à offrir des salaires délirants aux meilleurs jeunes talents de la baie de San Francisco, parce qu’elles savaient que cela en valait la peine
  Aujourd’hui, les entreprises sont devenues plus malines. Elles ont compris que le chevauchement des fuseaux horaires est essentiel, et la délocalisation vers l’Amérique latine, le Canada et l’Europe, qui recouvrent bien les horaires américains, s’est beaucoup développée. Comme les Américains passent de toute façon déjà une grande partie de leur temps sur Zoom et autres outils, il y a peu de différence entre un collègue à l’écran qui se trouve dans la même ville et un autre situé à plusieurs milliers de kilomètres. J’ai travaillé avec d’excellents collègues d’Argentine, du Costa Rica et de Pologne, et la vitesse du réseau suffisait largement pour avoir de bonnes visioconférences. Rien à voir avec le début des années 2000, quand on n’avait avec les équipes en Inde que des conférences audio hachées
  Donc les jeunes diplômés ne sont pas seulement en concurrence entre eux, mais avec des diplômés très compétents et expérimentés du monde entier, dont la plupart ont des attentes salariales bien plus basses que celles des débutants américains

  • Quels emplois de bureau bien payés restent donc à l’abri de cette concurrence internationale ? Le droit me vient à l’esprit : les compétences juridiques sont moins mobiles d’un pays à l’autre, donc avocat par exemple

• Je me demande quel effet produit la hausse de la proportion de référence d’employés diplômés du supérieur. En 1992, un jeune diplômé avait un niveau d’études supérieur à celui de 42 % de la population active, mais en 2016 ce chiffre était tombé à 32 % (https://www.bls.gov/spotlight/2017/educational-attainment-of...)
  Ce changement de distribution a probablement réduit, dans une certaine mesure, l’avantage d’un diplôme universitaire par rapport au travailleur moyen

  • Si l’on compare les moins de 27 ans avec diplôme et sans diplôme, on voit bien que le problème est surtout le chômage des jeunes. Cela dit, à 25 ans, il vaut quand même mieux avoir un diplôme que ne pas en avoir
    Au Royaume-Uni, le chômage des jeunes est à peu près au niveau de 2005-2006. Il était bien plus élevé en 2010
  • Quand le secteur manufacturier reculait, aller à l’université semblait être un bon conseil
  • Le résultat est le même que pendant la Grande Dépression. Les nouveaux entrants n’arrivent pas à monter sur l’échelle, et une fois tombés, ils n’y remontent plus
  • Cette explication éclaire aussi très bien pourquoi les baby-boomers pouvaient vivre correctement avec un simple diplôme de fin de lycée
    Il y a un bon graphique sur Wikipedia, mais pour faire court, en 1965, un diplôme de lycée correspondait à un niveau d’études supérieur à celui de 50 % de la population active. Aujourd’hui, le doctorat est devenu le nouveau diplôme de licence

• Je continue à débattre avec moi-même. Vaudrait-il mieux donner à de jeunes enfants 500 000 dollars en ETF dans 14 ans, ou les envoyer à l’université ? La question n’est pas de savoir comment ils dépenseraient cet argent, mais s’ils le dépenseraient ou le transmettraient comme patrimoine
  J’ai souvent entendu que l’université est bonne pour les enfants pour des raisons comme l’indépendance, mais on peut sans doute trouver des moyens de leur donner de l’autonomie sans dépenser 500 000 dollars. Je n’ai pas encore tranché, mais des articles comme celui-ci rendent l’option universitaire plus difficile à défendre

  • Je crois fermement que l’université a été survendue, principalement parce qu’on dit aux enfants qu’il suffit d’obtenir « n’importe quel diplôme ». C’est un mensonge flagrant
    Si l’on évalue objectivement les résultats associés à des diplômes précis, l’université peut tout à fait valoir le coup
  • Est-ce qu’il serait judicieux de placer cet argent dans un trust et d’en verser une partie des intérêts chaque mois ou chaque année ?
    Par exemple, 500 000 dollars placés à 4 % donnent 20 000 dollars par an ; ce n’est pas suffisant pour vivre, mais cela constitue un sacré amortisseur
  • J’ai moi aussi des réflexions similaires qui tournent en boucle, et je suis d’accord pour dire qu’en ce moment la voie universitaire paraît sombre
  • En les envoyant dans un pays où l’université coûte beaucoup moins cher, on pourrait quand même encore leur laisser 400 000 à 450 000 dollars
  • Un fonds fiduciaire ?

• La situation est devenue assez étrange. J’ai hérité de la moitié d’un appartement de 45 m², puis ma mère a racheté l’autre part à un membre de la famille avant de la vendre à ma femme, qui l’a achetée à crédit
  Quand nous avons enfin remboursé toutes les dettes, j’étais vraiment heureux, puis j’ai dû quitter le pays et devenir réfugié. Après cinq ans passés dans un autre pays, j’ai compris que même dans un pays où existent des libertés démocratiques, la vie économique n’a rien d’idyllique. Cette année, cette réalité m’a particulièrement attristé et déprimé, et je n’ai toujours pas trouvé d’emploi à plein temps, ce qui n’aide évidemment pas à bien vivre

• Est-ce qu’obtenir un diplôme universitaire ne rend pas aussi plus sélectif, au point que les diplômés laissent passer des emplois qu’ils auraient autrement acceptés ?

  • J’ai vu plusieurs diplômés arriver sur ce marché. Le schéma habituel, c’est qu’ils passent 3 à 10 mois à chercher un poste dans leur domaine, puis qu’entre-temps ils finissent par faire un burn-out quelque part
    Ensuite, pendant quelques mois, ils postulent à des choses vaguement liées à leur domaine, puis après cela à n’importe quel emploi. Une fois toutes les options épuisées, ils abandonnent généralement. S’il n’y a pas de grand changement, il y a de fortes chances qu’un concept proche du mouvement chinois du tang ping apparaisse aussi dans notre pays
  • L’article souligne aussi qu’« environ 41 % des jeunes diplômés qui ont un emploi sont en situation de déclassement, occupant des postes qui, au départ, n’exigeaient même pas de diplôme »
    Bien sûr, certains diplômés peuvent être plus sélectifs, et ils doivent souvent l’être parce qu’ils ont des prêts étudiants à rembourser. Mais un nombre énorme occupe des emplois qui ne nécessitent pas de diplôme

• C’est un phénomène apparu depuis 2019, et l’écart atteint aujourd’hui un niveau record de 1,4 %
  L’université ne prépare pas au travail aussi efficacement que le travail réel lui-même, mais elle enseigne des choses intéressantes et prépare au monde académique, c’est-à-dire aux études supérieures

  • À mon avis, la valeur de l’université baisse régulièrement depuis qu’on a commencé à pousser davantage de gens à y aller. Quand elle servait de mécanisme de sélection, c’était un bon signal ; quand elle devient une sorte de lot de participation, ce signal s’affaiblit fortement

• Pour moi, la vraie question est plutôt : pourquoi le taux de chômage des jeunes diplômés devrait-il être inférieur à celui du travailleur moyen au départ ? Le travailleur moyen a davantage d’expérience sur le terrain, donc on dirait qu’aujourd’hui on accorde plus de poids qu’avant à l’expérience pratique