« Il suffit de l’uploader dans ChatGPT, non ? »
(correresmidestino.com)- La traduction freelance n’est pas une simple conversion consistant à faire passer un document dans une IA, mais un travail spécialisé qui exige compréhension du contexte, localisation, recherche terminologique et vérification de la cohérence
- ChatGPT peut produire un document traduit, mais il peut y avoir des problèmes de mise en forme et la qualité de la traduction peut aussi être douteuse
- L’IA peut servir d’outil pour la vérification orthographique, les suggestions de reformulation, le contrôle d’un guide de style ou l’extraction de termes spécialisés, mais tous les résultats doivent être revérifiés
- L’IA peut inventer des sigles et des noms d’organisation, omettre des phrases entières, ignorer la terminologie fournie et manquer l’essentiel, ce qui impose un coaching constant
- La simple existence de l’IA ne devrait pas faire baisser la rémunération de professionnels comme les traducteurs, rédacteurs ou éditeurs, et cela révèle une contradiction : considérer que l’IA est suffisante pour le travail des autres tout en la jugeant trop instable pour le sien
Une question née à la salle de sport
- Chaque mardi soir, l’autrice enchaîne les cours de boxe et de « body sculpt », mais un jour, trois demandes de traduction arrivent à partir de 16 h, toutes à rendre le lendemain matin, ce qui l’amène à annuler le deuxième cours
- À la personne qui lui demande pourquoi elle part, elle répond qu’elle est traductrice freelance et qu’elle a trois délais à tenir pour le lendemain matin
- Son interlocuteur lui demande alors si elle ne peut pas simplement « uploader les documents dans ChatGPT », ce qui ouvre la discussion sur le fait que le travail de traduction ne fonctionne pas ainsi
Traduire ne consiste pas à produire des phrases grammaticalement correctes
- Techniquement, ChatGPT peut cracher un document traduit, mais un premier problème concerne les questions de mise en forme
- Plus important encore, la qualité de la traduction peut être douteuse
- Traduire consiste à transmettre ce qu’un être humain veut dire de façon à ce qu’un autre être humain puisse le comprendre, et non pas seulement à produire des phrases grammaticalement correctes dans une autre langue
- Le traducteur effectue un travail d’adaptation, de localisation et de choix d’expression afin que le message du texte source soit transmis de manière naturelle et pertinente
- Le travail de traduction comprend aussi la recherche de terminologie spécialisée et la vérification de la cohérence des termes dans l’ensemble du document
L’IA n’est pas un substitut, mais un outil
- L’IA ne peut pas faire le travail à la place de quelqu’un, mais elle peut devenir un outil utile si elle est bien utilisée
- Lorsqu’elle a commencé la traduction il y a 15 ans, l’autrice mettait déjà des phrases difficiles dans Google Translate pour voir d’autres façons de les formuler, puis a utilisé DeepL de la même manière
- Les professionnels utilisent des outils ; c’est de la même nature qu’un comptable qui emploie des formules Excel, un manager qui exploite la mise en forme de PowerPoint ou un restaurant qui recherche des recettes à la mode
- Ce texte a été rédigé directement, mais la vérification orthographique peut être faite avec Antidote, et il est possible de demander l’avis de Claude puis d’intégrer les suggestions utiles
- On peut accepter des propositions intelligentes, comme la suppression d’un paragraphe ou la clarification d’une phrase, mais la décision finale revient à l’humain
Cas d’usage concrets et limites
- L’un des clients dispose de plusieurs guides de style de 500 pages qui définissent jusqu’au format des citations et à la manière d’insérer les notes de bas de page
- En fournissant le guide de style à ChatGPT pour une vérification finale, il est possible de faire repérer dans une certaine mesure les écarts aux règles
- L’IA peut aussi extraire des termes spécialisés à partir de documents de référence et aider à constituer un glossaire interne ; cette méthode est plus rapide et moins frustrante qu’un Ctrl+F
- Tous les résultats produits par l’IA doivent être vérifiés deux fois, trois fois ; son usage n’est pas un bouton magique, mais une autre manière de travailler
- L’IA invente des sigles et des noms d’organisation, ne traduit pas des phrases entières, ignore la terminologie fournie si on ne la lui rappelle pas sans cesse, et rate parfois complètement l’essentiel
La contradiction entre rémunération et fiabilité
- La simple existence de l’IA ne devrait pas faire baisser la rémunération des traducteurs, rédacteurs, éditeurs et autres professionnels
- C’est la même logique que de ne pas moins payer un couvreur qui utilise un marteau sous prétexte qu’il ne travaille pas à mains nues
- Son interlocuteur affirme que « l’IA s’améliore tout le temps », mais lorsqu’on lui demande s’il l’utilise beaucoup dans son propre travail, il répond qu’elle n’est pas assez fiable pour cela
- Son titre est Director General en charge des ressources humaines et des services aux entreprises, et il assure actuellement l’intérim du poste de Workforce Planning and Resources Management
- Dès lors que l’IA est perçue comme suffisante pour le travail des autres mais pas assez fiable pour le sien, la valeur du travail professionnel se retrouve facilement sous-estimée
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
La conclusion frappe vraiment fort. La plupart semblent d’accord sur deux points : l’IA est une immense bénédiction pour les tâches que je ne sais pas faire, parce que si ce n’est pas mon domaine d’expertise, il est difficile de voir les défauts du résultat, et il n’y a plus besoin de payer quelqu’un ni d’attendre
En revanche, ils estiment que l’IA est nulle pour me remplacer. Mon niveau de compétence est trop élevé : l’idée qu’elle devienne assez bonne pour remplacer 90 % du travail pour lequel je suis payé relève presque de la théorie, au mieux ce n’est qu’un outil
Donc moi j’utilise l’IA pour des questions médicales, et le médecin utilise l’IA pour écrire du logiciel, et chacun sourit en coin en voyant la qualité que l’autre obtient
Par exemple, ils lancent une multitude d’« agents » auxquels ils donnent des personnalités de responsable sécurité ou de responsable qualité. En pratique, c’est une manière inutilement complexe et imprévisible d’ouvrir des sessions de LLM pour faire de la revue de sécurité ou du contrôle qualité
Il y a aussi ceux qui savent que leur app est bourrée de bugs, mais pensent qu’il suffit de laisser l’IA les corriger au fur et à mesure qu’ils apparaissent. Ils n’ont pas encore subi de faille de sécurité ou de bug causant une perte de données, et n’imaginent Claude qu’en train de corriger un
divmal centré ou de gérer un code d’erreur occasionnelJe ne sais pas encore comment le formaliser exactement, mais il semble y avoir une sorte de corollaire IA au principe de Peter ou à l’effet Gell-Mann. Quelque chose comme : « l’IA monte jusqu’au niveau d’incompétence de l’utilisateur », ou « la confiance dans la sortie de l’IA est inversement proportionnelle à la capacité à la vérifier »
Je suis professeur, un métier considéré comme intellectuellement exigeant, et je fais de la recherche en NLP/IA. Je ne pense pas que l’IA remplacera mon travail intellectuel central dans un avenir proche, mais je pense aussi que ce travail central ne représente même pas 10 % de mon temps
L’essentiel, c’est rédiger des rapports bureaucratiques, écrire et peaufiner des demandes de subvention, corriger des examens et des devoirs, concevoir des posters, planifier le calendrier des cours pour une année donnée, faire des images pour des slides, rédiger des sujets de devoirs et d’examens, assister à des réunions de coordination pédagogique, etc. Tout cela peut être automatisé, ou devrait l’être
Même enseigner plusieurs fois de suite le même cours pourrait objectivement être automatisé. Si on continue à le faire, c’est probablement à cause de facteurs humains liés à la motivation, pas parce qu’un cours donné par un humain serait intellectuellement supérieur
À chaque amélioration des modèles de pointe, je vois des vagues de sceptiques vis-à-vis de l’IA se transformer soudain en croyants. Ils disent des choses comme : « l’an dernier l’IA ne savait pas coder, maintenant je l’utilise partout ! »
Ce qui est intéressant, c’est qu’on découvre alors que le niveau en code de cette personne correspond au niveau de Claude Opus 4.5 au moment du basculement, ou à celui de l’état de l’art de l’époque
Pendant ce temps, les autres continuent d’utiliser l’IA comme un simple outil, comme la personne dans l’article. Je me demande combien de temps il faudra avant que l’ordinateur programme mieux que moi et que je bascule à mon tour
À ce stade, je n’arrive même pas à trouver une seule tâche où je pourrais réellement rivaliser avec l’IA. Je ne sais pas si c’est parce que je manque de compétence, ou parce que les autres se surestiment. Peut-être que les gens qui ressentent la même chose que moi n’en parlent tout simplement pas à voix haute
Petite digression sur la traduction : j’ai lu Le Maître et Marguerite dans deux traductions. La première était tellement ennuyeuse que je n’ai pas pu aller au-delà de la fin du premier chapitre ; je n’ai même pas réussi à retrouver le nom du traducteur, mais c’était une édition où tous les surnoms russes avaient été traduits
On n’arrêtait pas de parler d’un type appelé « homeless », donc j’avais simplement conclu que c’était un mauvais livre et je l’ai ignoré pendant des années
Je ne comprenais pas pourquoi ce livre faisait tant parler de lui
Puis je suis tombé par hasard sur la traduction de Diana Burgin et Katherine Tiernan O'Connor, et même si je ne connais pas le russe, je pense qu’on n’est pas loin du meilleur possible. C’était un travail absolument remarquable
On peut voir le même effet dans une traduction automatique de We de Yevgeny Zamyatin. Traduire le gouvernement par « United State » le rend facilement confus avec « United States », alors qu’une traduction par « One State » fonctionnait bien mieux
C’est un texte écrit par un vrai humain, et pourtant il est rempli d’em dashes. Non pas à cause de l’IA, mais parce que l’auteur s’appuie sur les em dashes au lieu de retravailler ses phrases pour leur donner un flux naturel ; ça me donne presque envie de pleurer
Cet em dash correspond en fait au rythme de la parole. On dirait : « Tous les mardis, j’enchaîne deux cours, boxe et “body sculpt”. Le nom est ridicule »
Il est vrai qu’une partie du flux de la phrase est maladroite, mais ce n’est pas à cause de l’em dash. Les puristes de la grammaire diront qu’on ne peut pas en faire une phrase séparée sans ajouter de mots, et que pour diverses raisons on ne peut pas non plus simplement relier ça avec une virgule. D’où l’em dash
Réécrire la phrase la rendrait probablement moins naturelle, pas plus naturelle
Mise à jour : j’ajoute ceci au cas où ce ne serait pas évident ; désolé. Je n’ai pas pu m’en empêcher
En 2024, on se serait moqué de quelqu’un disant que ChatGPT pouvait aider sur des maths de niveau master, mais cette année des modèles d’IA résolvent, avec un simple prompt, des problèmes d’Erdős auparavant non résolus
Il semble absurde d’imaginer qu’il existerait une barrière fondamentale entre l’intelligence humaine et l’IA qui empêcherait définitivement l’IA d’accomplir beaucoup de choses que les humains peuvent faire. Même des exemples souvent cités — inférer des intentions, percevoir des émotions, refléter des valeurs culturelles — sont aujourd’hui à la portée de l’IA si on lui donne suffisamment de contexte
Plus important encore, ces capacités ne relèvent pas d’une magie confinée à l’intérieur du crâne humain, mais sont le produit du traitement de l’information. C’est simplement une forme de traitement de l’information qu’il était difficile d’amener les ordinateurs à bien exécuter, et jusqu’ici l’IA semble continuer à progresser
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que la valeur particulière de l’être humain n’est pas attachée à sa capacité à accomplir des tâches utiles. Mais nier les capacités des modèles d’IA semble être une erreur courante commise par beaucoup de gens, et malheureusement la réalité les rattrape avant qu’ils n’y soient émotionnellement préparés
Il vaut la peine de noter que, dans la phrase « si on lui donne suffisamment de contexte », on pourrait remplacer contexte par « dollars ». Une bonne partie de ces performances impressionnantes semble venir de là
Comme toujours, puisque toutes les percées récentes semblent relever de la catégorie « faire réfléchir davantage », il n’est pas clair que les modèles vont devenir meilleurs tout en devenant moins chers. Pour la traduction, vu les attentes de prix unitaire du résultat, je doute franchement qu’un LLM qui « réfléchit davantage » soit très utile
D’accord, mais il vaut la peine de se souvenir que le cerveau, et en particulier le cerveau humain, est immensément grand, et qu’un jeton individuel porte bien plus de sens qu’une minuscule contraction musculaire isolée
Donc même une « cognition » extrêmement primitive peut donner l’impression de faire bien plus de travail qu’en réalité
Si « en 2024, on se serait moqué de quelqu’un disant que ChatGPT pouvait aider sur des maths de niveau master, mais cette année des modèles d’IA résolvent, avec un simple prompt, des problèmes d’Erdős auparavant non résolus », alors j’ai une question : il existe un diplôme de master en mathématiques ?
Exactement. Comme si l’IA allait rester limitée aux seuls LLM pour l’éternité, et ne développerait pas de world model incluant l’évaluation de l’état actuel, la prédiction dynamique de l’état suivant, le raisonnement causal, la permanence de l’objet, etc.
Je ne travaille pas dans l’industrie de l’IA, mais il est évident qu’il y a déjà beaucoup de recherche et de travail en cours dans cette direction
Honnêtement, Fable m’a pas mal fait flipper. C’est encore un grand saut, pas dans le codage lui-même mais sur d’autres aspects
J’étais assez à l’aise avec une situation du type « tu fais l’implémentation, moi je gère le travail méta et le pilotage », mais maintenant il n’y a plus besoin de pilotage ni de travail méta. Voilà le backlog, préviens-moi quand c’est fini, et en attendant je peux aller toucher de l’herbe jusqu’au moment où il faudra relire et peaufiner. Demain, peut-être ?
Ça m’a rappelé l’époque, vers 2023, où j’ai vu pour la première fois un agent de code patauger puis finir par résoudre des tickets, et où je me suis dit : « là, ça devient sérieux ». J’ai ressenti quelque chose de similaire quand les premiers GPT ont commencé à produire des blagues qui marchaient plus ou moins vraiment
Si on écrit une version moderne du classique « fais-moi un greentext » : je suis ingénieur logiciel senior, je suis responsable de la mise en œuvre effective des tickets, parfois j’ouvre même l’IDE et j’écris moi-même du code, un jour j’ouvre l’IDE et le ticket est déjà clos, l’agent s’en est chargé pendant la nuit, aucun pilotage, aucune note de review, aucune tâche à faire, distress.jpg, je demande à mon manager ce que je suis censé faire et il me répond « concentre-toi sur l’architecture de haut niveau », je demande « quelle architecture de haut niveau ? », il répond « j’en sais rien, t’es l’ingénieur senior », rage.jpg, je démissionne, je deviens prompt engineer, il suffit de dire simplement quoi construire, je m’assieds pour écrire mon premier prompt et l’IA l’a déjà écrit
Je ne doute pas que l’auteur traduise mieux qu’une IA, mais la traduction par IA est devenue si bonne que je ne sais pas combien de travail de traduction il restera, ni si cela finira par être surtout du travail de révision
Par exemple, j’ai récemment lu avec beaucoup de plaisir The Three Musketeers traduit par Lawrence Ellsworth. Je ne parle ni ne lis le français, mais je crois comprendre que la traduction d’Ellsworth est considérée comme l’une des plus fidèles de l’œuvre
Par curiosité, j’ai donné l’édition française originale de The Three Musketeers à Claude Fable, en lui demandant de traduire fidèlement tout en conservant le ton enjoué du texte original et sans rien censurer. Je n’ai pas tout lu, mais j’ai comparé quelques chapitres entre la traduction d’Ellsworth et celle de Fable
Honnêtement, c’était étonnamment proche. À mes yeux, il n’y avait pas de différence substantielle entre la traduction d’Ellsworth et celle de Fable. Je pense que les phrases d’Ellsworth étaient un peu meilleures, mais celles de Fable restaient tout à fait lisibles
Encore une fois, je ne connais pas le français, donc je ne peux pas en être certain, mais je n’ai pas l’impression que lire la version de Fable m’aurait offert une expérience très différente de celle d’Ellsworth
Cela dit, c’est probablement auto-réalisateur dans une certaine mesure. Fable a sans doute été entraîné sur la traduction d’Ellsworth et a donc pu la recopier très directement. Il y a un piège quand on ne connaît aucune langue autre que l’anglais. Pour comparer la précision d’une traduction, il faut la confronter à une autre traduction, mais s’il existe déjà une autre traduction, elle a de fortes chances d’influencer le résultat, et s’il n’en existe pas, il n’y a aucun moyen de vérifier
Malgré tout, je pense continuer à lire les suites dans la traduction d’Ellsworth. Elle me paraît plus autorisée, et je trouve aussi la prose un peu meilleure
En plus, la personne admet elle-même que son test est si défectueux qu’il en est totalement inutilisable, tout en faisant de grandes déclarations sur la qualité
Les LLM ont mémorisé tous les livres célèbres. Si on les guide, on peut presque les faire les réciter mot pour mot
La traduction est difficile. Quand on lit souvent des traductions issues d’une langue donnée, il y a une odeur caractéristique de traduction automatique — difficile à décrire, mais très réelle. Une bonne traduction est très au-dessus de la traduction automatique
Les derniers LLM sont peut-être meilleurs en traduction, mais aujourd’hui, de façon générale, c’est plutôt mauvais. Ça peut aller pour des textes très courts, mais certainement pas pour des contenus longs
Quelle serait la qualité de la traduction d’un roman français paru hier ? Ni l’original ni sa traduction ne sont encore forcément dans l’ensemble d’entraînement, et la traduction n’existe peut-être même pas
Ce week-end, j’ai demandé à ChatGPT de traduire une lettre écrite en slovène ; il a saisi le sens général, mais a raté beaucoup de nuances. Il est complètement passé à côté de petits marqueurs de ton qui transmettent énormément d’information par un simple choix de synonyme
C’est un point de vue intéressant. De ce que j’entends, la traduction est à la fois (a) l’un des premiers métiers à perdre des emplois à cause de l’IA, et (b) un domaine souvent cité par les sceptiques des LLM et de l’art généré par IA comme un exemple d’IA « acceptable »
Mais quand on traduit pour d’autres, cela demande bien plus d’attention et de jugement humain. C’est particulièrement vrai quand une mauvaise formulation peut blesser quelqu’un, par exemple dans un mode d’emploi
Au moins quand l’original est en anglais, je peux affirmer avec confiance que les LLM font mieux que la traduction moyenne des romans publiés traditionnellement dans mon pays. Chaque fois que je regarde un film sous-titré, il y a toujours des répliques manifestement fausses
C’est conceptuellement assez proche du fait que, dans un SMS ou un e-mail rapide, les fautes de frappe et de grammaire ne sont pas très graves, alors que dans un texte publicitaire, un CV ou une étiquette de médicament, elles donnent une très mauvaise impression
Je ne sais pas où en est exactement l’état de l’art, mais je trouve crédible l’idée que la traduction de notices de grille-pain ou de formulations génériques puisse bientôt être automatisée
Je viens juste d’apprendre qu’on discutait ici de mon article, donc il fallait évidemment que je passe
Puisque vous avez pris le temps de lire l’article, je vais moi aussi prendre le temps de lire correctement le fil. J’aime vraiment lire ce genre de discussions, et je suis curieux de voir ce que vous pensez de l’IA
L’anecdote de l’article est vraie. Je n’ai changé que l’intitulé du poste
Je suis passé de « ça n’aura sûrement aucun impact sur moi » à « l’IA est stupide », puis j’ai compris qu’en réalité le stupide, c’était moi, parce que je ne savais pas comment rédiger mes prompts. J’en suis maintenant au stade comment en faire quelque chose d’utile pour moi
Cela dit, j’espère que mon employeur, mes clients et le monde entier comprendront que ce n’est pas un bouton magique
C’est exaspérant de voir à quel point cela peut être instable. Bien sûr, ça peut traduire au sens où cela donne une idée générale de ce qui a été dit. Mais cela ne veut pas dire que c’est une bonne traduction. Je pourrais en donner un million d’exemples
C’est ce qui m’est arrivé en programmation pure. Je pensais que ça n’arriverait absolument jamais
Cette instabilité ressemble peut-être simplement à une phase de démarrage temporaire
Par curiosité, quelques minutes avant de voir ce fil, j’ai copié dans ChatGPT un article en français que j’étais en train de lire et je lui ai demandé de le traduire en anglais. Fonctionnellement, c’était clairement utilisable, et je n’hésiterais pas à m’en servir pour traduire des articles dans une langue que je ne connais pas.
Mais ce n’était pas d’un niveau professionnel. Il y avait plusieurs erreurs sur la grammaire française, et le style était assez administratif. Il n’y avait aucun effort pour faire en sorte que le texte se lise comme un article écrit à l’origine en anglais, au lieu de simplement transposer chaque phrase littéralement.
Si on me demande si je lirais un article rédigé comme ça, pour un texte court oui. Un roman, certainement pas.
Il y aura toujours une place pour la traduction artistique, mais il y a aussi une place pour la traduction urgente.
Je ne pense pas que les LLM puissent remplacer les traducteurs de langues peu utilisées.
Je connais quelqu’un qui traduit entre deux langues d’Europe de l’Est, et certains travaux nécessitent des dictionnaires spécialisés. Dans ce genre de cas, utiliser un LLM serait très peu fiable, et il faudrait plus d’efforts pour vérifier et corriger que pour bien le faire dès le départ.
En plus, je doute fortement que les entreprises technologiques américaines entraînent des LLM sur une langue parlée par « seulement » 6 millions de personnes.
Même du côté du divertissement, toute personne ayant grandi en Europe de l’Est avec des films piratés à la traduction nasillarde et monotone, ou avec des jeux traduits automatiquement, sait à quel point cela dégrade l’expérience. Bien sûr, on peut dire que « l’IA peut faire mieux », mais pourra-t-elle rester cohérente et capter les nuances culturelles, les expressions idiomatiques, etc. ?
« En tenue de sport, on finit globalement tous par se ressembler. »
Je ne sais pas si mon cerveau fonctionne différemment de celui de l’auteur, mais cette phrase m’a surpris. Les vêtements de sport n’influencent pas ma perception. Ce qui compte, c’est le visage, le corps, la posture ; les vêtements, je les remarque à peine. Pour moi, c’est tellement absurde que ça en devient suspect.
Ce qui est triste, d’un point de vue centré sur l’humain, ce n’est pas de ne pas reconnaître les gens, c’est plutôt de considérer que ça ne vaut pas la peine, puisqu’on ne les reverra probablement jamais. C’est l’absence de communauté. La communauté et les relations interpersonnelles restent des choses auxquelles nous tenons.
Et je suis vraiment nul pour reconnaître les gens avec qui je n’interagis pas. Il suffit d’imaginer 50 personnes en leggings noirs devant un miroir.