L’essor de l’industrie de l’armement sud-coréenne

• Alors que les engagements de sécurité des États-Unis reculent, la Corée du Sud s’impose comme le 9e exportateur mondial d’armes et le pays dont les exportations d’armement croissent le plus rapidement
• Après le retrait d’environ 20 000 soldats américains stationnés en Corée à la suite de la doctrine Nixon, la Corée du Sud a mis en avant l’autonomie de défense et investi massivement dans la production sous licence d’armes étrangères et dans la modification de technologies
• Les revenus combinés attendus en 2026 des quatre grands groupes sud-coréens de défense atteignent environ 56 000 milliards de wons (37 Md$), soit près de quatre fois plus qu’en 2021, ce qui place le pays au 2e rang derrière les États-Unis auprès des membres européens de l’OTAN
• Comme le montrent les cas de la Pologne et de l’Égypte, rapidité de livraison, coûts plus faibles, transfert de technologie, production locale et adaptations sur mesure constituent les atouts clés des industriels sud-coréens de la défense
• Le pays vise le 4e rang mondial des exportateurs d’armes d’ici 2030, mais l’autonomie stratégique européenne, l’assouplissement des restrictions japonaises à l’exportation et sa faiblesse dans les avions et les grands navires restent des obstacles

---

Le retrait américain et l’essor de l’industrie de défense sud-coréenne

• Dans un discours à la Maison-Blanche, les États-Unis ont affirmé qu’ils ne pouvaient plus assumer seuls la protection du monde, déclarant que « la défense de la liberté est la responsabilité de tous, pas seulement de l’Amérique »
  • Cela sonne comme une formule à la Trump, mais il s’agissait en réalité d’un discours de Richard Nixon en 1969
• Avant que Trump ne réduise les engagements de sécurité envers l’Europe, Nixon poursuivait déjà la même orientation en Asie
  • Le croisement de ces deux visions a ébranlé le monde, tout en ouvrant à la Corée du Sud la voie vers un rôle mondial dans le commerce des armes

Les origines historiques de l’industrie de défense sud-coréenne

• L’essor du secteur remonte à la guerre du Vietnam, quand Nixon a jugé que les alliés asiatiques devaient davantage assumer eux-mêmes leur défense plutôt que dépendre des troupes américaines
• L’annonce de la doctrine Nixon (Nixon Doctrine) a eu des répercussions dans toute l’Asie et, avec le retrait d’environ 20 000 soldats américains de la péninsule, la Corée du Sud s’est retrouvée face à la crainte d’un abandon
  • Le souvenir de la guerre de Corée, achevée moins de vingt ans plus tôt, restait encore très vif
• Pour la Corée du Sud, la réponse a été de « construire »
  • Le président autoritaire Park Chung-hee, resté au pouvoir près de 16 ans, a souligné la nécessité de l’autonomie de défense et investi massivement dans l’industrie de défense
  • Avec production sous licence d’armes étrangères, rétro-ingénierie dans certains cas et adaptation de technologies étrangères
• La Corée du Sud a développé des armes suffisamment sophistiquées pour soutenir ses propres forces armées, puis a bâti une structure industrielle capable de générer des revenus à l’export
• Aujourd’hui, la Corée du Sud est le 9e exportateur mondial d’armes et, selon le Stockholm International Peace Research Institute, figure parmi les exportateurs d’armes à la croissance la plus rapide au monde

Contexte de marché et opportunités

• Les revenus combinés attendus en 2026 des quatre grands groupes de défense — Hanwha Group, Hyundai Rotem, LIG Nex1 et Korea Aerospace Industries — atteignent environ 37 Md$ (56 000 milliards de wons), soit près de quatre fois plus qu’en 2021
  • Pour les fournitures d’armes aux membres européens de l’OTAN, la Corée du Sud est devenue le deuxième fournisseur, derrière les États-Unis
• La guerre en Ukraine et la guerre avec l’Iran ont créé une demande urgente en armements, les pays augmentant leurs achats pour soutenir leurs alliés et défendre leur propre front
  • À mesure que l’instabilité géopolitique s’étend, la demande de stocks en prévision d’autres conflits progresse aussi
• Le retrait des États-Unis de la scène mondiale sous l’administration Trump a ouvert des opportunités d’entrée sur le marché aux industriels sud-coréens
  • La rupture de traités, les droits de douane élevés et les insultes personnelles ont alimenté le mécontentement de vieux alliés des États-Unis
  • Le fait d’exiger des membres de l’OTAN qu’ils augmentent leurs dépenses de défense et de menacer de ne plus les aider si nécessaire a amené les alliés à douter de la fiabilité de Washington en temps de crise
• Chungmin Lee, chercheur senior au Carnegie Endowment

  « Les États-Unis ne sont plus un partenaire aussi fiable qu’il y a dix ans »

• Avec le réengagement des États-Unis dans la guerre au Moyen-Orient, une part importante de la production de l’industrie de défense américaine pourrait être dirigée vers un affrontement avec l’Iran, mettant encore plus de pression sur des chaînes d’approvisionnement déjà saturées et repoussant d’autres clients au bout de la file d’attente

L’Europe et la Pologne : marché phare de l’armement sud-coréen

• L’Europe est devenue un acheteur actif d’armes sud-coréennes face à la froideur de Trump, et les accords avec la Pologne constituent un cas emblématique des points forts du secteur sud-coréen
• Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, les pays frontaliers de la Russie ont ressenti une menace existentielle, sans savoir qui serait la prochaine cible
• Les pays d’Europe de l’Est, dont la Pologne, ont rapidement donné des chars soviétiques que l’armée ukrainienne pouvait utiliser, en espérant que des alliés occidentaux comme l’Allemagne fourniraient vite des équipements de remplacement
• La réaction initiale de l’Allemagne a été prudente et hésitante, suscitant dans la région un mécontentement croissant face au retard de l’aide militaire allemande et du remplacement des chars Leopard
• C’est dans ce vide que la Corée du Sud s’est engouffrée, devenant un fournisseur alternatif fiable pour des gouvernements d’Europe de l’Est inquiets, et la Pologne a signé un contrat de 13,7 Md$ portant notamment sur des chars K2, des lance-roquettes et de l’artillerie

La compétitivité des armes sud-coréennes

• Délais de livraison rapides et capacité de production

  • Le principal atout est la rapidité de livraison, portée par la culture du « bbali-bbali » qui valorise la vitesse
  • Cette rapidité de l’industrie de défense sud-coréenne s’explique aussi par le fait qu’elle fonctionne depuis longtemps à haut régime en raison de la menace permanente nord-coréenne
  • Il n’y a pas de combats en cours sur la péninsule, mais aucun traité de paix n’a été signé entre les deux Corées, qui sont donc techniquement toujours en guerre
  • Les grands industriels sud-coréens ont maintenu des lignes de production actives, et cet état de préparation prend aujourd’hui encore plus de valeur dans le contexte des crises géopolitiques

  « Nous nous préparions à la Corée du Nord, mais nous sommes désormais prêts à proposer des solutions à des clients du monde entier » — Kim Ju-hyung, directeur du SMI (Security Management Institute)

• Coûts plus faibles

  • La production de masse destinée à répondre à la fois à la demande intérieure et étrangère permet de réduire les coûts
  • La combinaison d’une chaîne d’approvisionnement nationale, de coûts du travail et de production plus bas, et du soutien de l’État maintient la compétitivité-prix
  • Cela séduit les gouvernements sous contrainte budgétaire qui veulent moderniser rapidement leurs armées à grande échelle

• Transfert de technologie et production locale

  • L’industrie de défense sud-coréenne se montre bien plus disposée que les exportateurs occidentaux traditionnels à proposer des transferts de technologie et de la production locale
  • Il y a aussi des inconvénients évidents : réduction de la dépendance au fournisseur d’origine et possible émergence de futurs concurrents
    • En réalité, l’industrie de défense sud-coréenne elle-même est le produit de transferts de technologie, via la production sous licence d’armes américaines et étrangères depuis les années 1970
  • Les industriels sud-coréens continuent de proposer des sites de production locaux et un partage technologique pour se différencier sur le marché
  • Ces conditions sont particulièrement attractives pour les puissances intermédiaires qui souhaitent des capacités de défense plus autonomes, alors que de vieux partenariats géopolitiques s’affaiblissent
  • La Pologne estime qu’en 30 ans de coopération avec les États-Unis, l’Allemagne et d’autres pays européens, elle n’a rien obtenu sur le plan de la coopération industrielle de défense, ni renforcé sa propre industrie

    « En 30 ans d’accords avec les États-Unis, l’Allemagne et d’autres, nous n’avons rien obtenu en matière de coopération industrielle de défense » — Pietrewicz

  • La Pologne espère que le transfert de technologie et la production locale proposés par les entreprises sud-coréennes relanceront son secteur de défense, créeront des emplois et établiront un hub régional de maintenance

• Fabrication sur mesure pour le client

  • L’Égypte a demandé à Hanwha Aerospace s’il était possible de transformer un canon automoteur destiné à frapper des cibles terrestres en système capable d’attaquer des navires en mouvement
  • Une telle modification n’avait jamais été réalisée sur le canon automoteur K9, mais elle pouvait permettre à l’Égypte de réduire ses coûts en limitant la nécessité de constituer un stock dédié de missiles antinavires
  • Hanwha a accepté la demande, et le système modifié a réussi ses essais, offrant à l’Égypte une nouvelle option de défense côtière
  • En 2022, l’Égypte a acheté plusieurs centaines de canons automoteurs K9 dans le cadre d’un contrat de 1,7 Md$

Un fournisseur politiquement moins coûteux, et fiable

• L’un des avantages à acheter des armes aux industriels sud-coréens est le coût politique relativement faible par rapport aux grands pays exportateurs d’armes
• De nombreux Européens n’apprécient pas l’administration Trump, l’idée d’acheter des armes à des pays hostiles comme la Chine ou la Russie est difficilement envisageable, et la réputation d’Israël a été abîmée par la guerre à Gaza

  « Personne ne remet en cause le fait d’acheter des armes à la Corée du Sud » — Ramón Pacheco Pardo, professeur au King’s College London

• La fiabilité de la Corée du Sud constitue aussi un avantage politique, par contraste avec une situation où les États-Unis ne parviennent pas à suivre la demande et retardent leurs livraisons d’armes à l’Europe
• Les achats d’armement coûtent extrêmement cher ; quand un parlement approuve des dépenses de plusieurs milliards de dollars mais ne voit pas l’équipement arriver avant plusieurs années, cela devient difficile à défendre politiquement au niveau national
• Vitesse, prix, transfert de technologie, adaptation sur mesure et faible coût politique ont aidé la Corée du Sud à se faire une place sur un marché des armes qui lui était traditionnellement difficile d’accès

Défis à venir et perspectives

• Le pays s’est fixé l’objectif ambitieux de devenir le 4e exportateur mondial d’armes d’ici 2030
• La guerre avec l’Iran apporte un effet de vitrine positif
  • Le système de défense aérienne Cheongung-II de LIG Nex1 n’avait encore jamais été testé au combat avant la guerre avec l’Iran, mais il aurait intercepté 29 des 30 missiles ou drones visant les Émirats arabes unis
  • Les performances du Cheongung-II sont vues comme un signal que les armes sud-coréennes peuvent être à la fois abordables et efficaces
• Le plus grand défi reste une image encore éclipsée par des concurrents bien établis
  • Les chars et systèmes de défense aérienne sont salués, mais les avions et les grands navires, qui représentent des sources majeures de revenus, n’ont pas encore suffisamment attiré l’attention mondiale
• Hanwha Ocean est en lice pour un contrat de sous-marins de 60 Md$ au Canada, qui deviendrait, s’il se concrétise, le plus grand contrat d’acquisition militaire de l’histoire canadienne
  • Son principal concurrent est l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems, fort d’un historique de production de sous-marins pour l’OTAN
  • Le Canada doit annoncer l’entreprise retenue fin juin et, selon Kim Ju-hyung du SMI, les chances sud-coréennes s’amenuisent
    • Kim : « C’est un obstacle majeur de ne pas être perçu comme un acteur de confiance face à des fournisseurs européens bénéficiant de plusieurs siècles d’expérience et de réputation »
• L’Europe poursuit une autonomie stratégique visant à réduire sa dépendance envers les fournisseurs d’armement non européens et à renforcer sa propre base industrielle de défense
  • Les initiatives financières de l’Union européenne privilégient les contractants européens et limitent la participation de pays tiers, ce qui pourrait peser sur la Corée du Sud à long terme

  « L’entrée de la Corée du Sud sur le marché OTAN européen a fortement bousculé l’ordre établi, et en réaction, les soutiens financiers de l’UE ont été conçus pour privilégier les contractants européens et limiter la participation de pays tiers » — Pietrewicz

• La libéralisation des exportations d’armes du Japon constitue aussi un défi
  • Longtemps, le pays a pratiquement interdit l’exportation d’armes létales sous sa Constitution pacifiste d’après-guerre, mais en avril, la Première ministre Sanae Takaichi a annoncé la levée des restrictions, ouvrant la voie à la vente d’armes avancées aux pays alliés
  • Les entreprises japonaises coproduisent déjà des systèmes d’armes sophistiqués avec les États-Unis, et Mitsubishi Heavy Industries fabrique des missiles intercepteurs Patriot PAC-3 sous licence de Lockheed Martin
  • Déjà bien implanté en Asie du Sud-Est, le Japon pourrait même compter les Philippines comme premier client de Tokyo, ce qui pourrait rogner les revenus sud-coréens dans la région
• Plus que l’atteinte ou non de l’objectif de 2030, c’est le message envoyé aux futurs acheteurs qui compte

  « Continuer à investir dans ce secteur, à exporter et à rester un fournisseur stable et fiable : c’est le signal que veulent entendre les clients potentiels » — Pacheco Pardo

[voidnoble]

La Corée ne possède pas l’arme nucléaire, le numéro un absolu des armes.

[vndk2234]

Je ne m’attendais pas à ce que cet exercice d’équilibriste finisse par tourner aussi bien.

[mammal]

J’espère juste que dans 10 à 20 ans, quelqu’un comme Trump ne réapparaîtra pas encore en disant : « La Corée nous a pris l’industrie de défense que nous avions. »

[xguru]

Ces derniers temps, on voit davantage de news liées à la Corée remonter sur Hacker News.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Cet article consacre trop de place à des raisons politiques, mais passe complètement à côté du moteur principal : le coût
  Les systèmes d’armes sud-coréens sont 40 à 60 % moins chers que leurs équivalents américains. L’obusier automoteur sud-coréen K9 Thunder de 155 mm coûte entre 3,5 et 4 millions de dollars l’unité, contre environ 8 millions pour le M109A7 Paladin américain et 7 à 8 millions pour le PzH 2000 allemand. Le lance-roquettes multiple K239 Chunmoo coûte 2 millions de dollars l’unité, contre 4,5 millions pour le M142 HIMARS, et les obus de 155 mm fabriqués en Corée coûtent 2 000 dollars pièce contre 3 500 dollars pour les obus américains. L’intercepteur sol-air Cheongung II coûte environ 1,1 million de dollars, contre autour de 4 millions par missile Patriot américain. À budget égal, on peut en acheter deux fois plus, donc il paraît logique que la Corée du Sud remporte des contrats d’armement
  [0] https://militarymachine.com/k9-thunder-howitzer-most-exporte...

  • Le coût est un facteur important, voire majeur, mais ce n’est pas le seul
    En face du coût, il y a l’efficacité, et j’aimerais voir des données de combat réelles sur la précision, la fiabilité et la durée de vie des systèmes d’armes sud-coréens. Vu sa situation géopolitique et son voisin du nord, la Corée du Sud doit elle aussi vouloir ces données avec impatience, mais l’article n’en parle pas. Cela dit, il semble pertinent de se concentrer plutôt sur la question de savoir dans quelle mesure les États-Unis sont un fournisseur d’armes fiable, si l’on tient compte de leur tendance à contrôler l’accès comme instrument de représailles ou de récompenses politiques, des éventuels « kill switches » sur les armes américaines, de capacités de production totale limitées, ainsi que de l’épuisement des stocks et de l’incertitude d’approvisionnement causés par des interventions inconsidérées dans des conflits. Les deux Corées dépendent fortement de l’artillerie, Séoul est à portée des batteries nord-coréennes, alors que Pyongyang est relativement plus éloignée de la portée de l’artillerie sud-coréenne, et une force d’invasion deviendrait une cible. Il est probable que les systèmes sud-coréens de contre-batterie soient très développés, et vu l’efficacité récente des drones et la probabilité que la Corée du Nord en dépende, des contre-mesures efficaces existent peut-être déjà ou arriveront bientôt. Un système de défense antimissile balistique serait aussi utile à la Corée du Sud ; je ne connais pas les détails, mais il existe un article Wikipédia à ce sujet : <https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_and_Missile_Defense>
  • C’est similaire dans des domaines comme la construction de centrales nucléaires, où la Corée du Sud est encore bien moins chère
    Si on ajoute à cela le fait que les États-Unis ont récemment essayé de contrôler l’usage des armes qu’ils vendent, tout en faisant pression sur leurs alliés et en les rabaissant, il devient presque étonnant que quiconque choisisse encore délibérément un fournisseur américain
  • Une part importante du coût des équipements militaires, ce sont les pots-de-vin, les ristournes et les marges. Peu de gens pensent réellement qu’ils devront mener une vraie guerre nécessitant beaucoup de matériel
    Si les États-Unis ou l’Allemagne se retrouvaient dans une situation où il leur faudrait des milliers d’unités, le prix tomberait probablement en dessous d’un million de dollars pièce
  • Les entreprises sud-coréennes, comme les groupes israéliens tels qu’Elbit, échangent ou licencient souvent de la propriété intellectuelle ou des sous-systèmes avec les États-Unis
    Les ventes coréennes ont donc aussi un effet en aval pour les fournisseurs américains, ce qui donne aux États-Unis un intérêt à continuer de soutenir les exportations coréennes. On peut citer par exemple les liens entre Boramae, GE Aviation et Lockheed Martin

• La chaîne YouTube Australian Military Aviation History propose un excellent diptyque sur le programme Boramae KF-21 de la Corée du Sud, et couvre aussi assez largement l’ensemble de sa base industrielle de défense [0][1]
  En tant qu’amateur d’aviation militaire, je trouve vraiment réjouissant que le développement de chasseurs proches du très haut de gamme se diversifie davantage, avec des programmes comme les chinois J-20/J-35, le turc KAAN ou encore GCAP/FCAS. Dassault mène aussi d’importantes améliorations du Rafale actuel. Les pays du Sud global disposent désormais de bien plus d’options en équipements militaires de niveau avancé pour réduire l’écart avec l’Occident qu’il y a 10 ou 20 ans
  [0] https://www.youtube.com/watch?v=8wFL0eRJVGQ
  [1] https://www.youtube.com/watch?v=X6X5zuthz-s

• « La Corée du Sud cherche à changer la donne avec un contrat de sous-marins de 60 milliards de dollars que Hanwha Ocean tente de conclure avec le Canada. S’il aboutit, ce serait le plus grand contrat d’acquisition militaire de l’histoire d’Ottawa. Mais la Corée du Sud fait face à un adversaire redoutable : l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems, qui a une longue expérience de production de sous-marins pour des pays de l’OTAN. Le Canada devrait annoncer son soumissionnaire privilégié vers la fin juin, si bien qu’il reste encore un peu de temps au gouvernement sud-coréen et à Hanwha pour convaincre Ottawa, mais selon Kim, président de SMI, les chances diminuent progressivement. »
  Ce qui est intéressant dans les propositions allemande et sud-coréenne autour de la construction de sous-marins pour le Canada, c’est que les deux camps proposent des contrats groupés incluant la fabrication au Canada d’autres véhicules militaires et composants. Il ne s’agit pas d’un achat ponctuel de matériel militaire, mais d’un dispositif conçu pour lancer une coopération de long terme quel que soit le pays retenu. Le gouvernement canadien semble vouloir quelque chose de comparable à la relation qu’il avait autrefois avec les États-Unis, mais avec un partenaire plus fiable qui ne menace pas régulièrement sa souveraineté. Cela ressemble moins à l’essor des exportations d’armes sud-coréennes qu’à l’émergence d’une nouvelle chaîne d’approvisionnement intégrée de défense centrée sur des alliés proches de l’OTAN, ainsi qu’à une tentative délibérée de s’éloigner des fournisseurs américains

  • Les sous-marins néerlando-allemands ne sont même pas encore en production et n’ont pas été éprouvés. En revanche, les KSS sont déjà en service et leur production est assurée
    Le niveau de risque n’a rien à voir, et la Corée du Sud semble utiliser cet écart comme levier, comme dans le cas polonais

• La Pologne semble jouer un rôle énorme de vitrine pour l’industrie de défense sud-coréenne
  Je pensais que les achats d’armes étaient un processus lent et ennuyeux, mais le contrat Pologne-Corée du Sud m’a fait changer d’avis. Fournir en même temps de nouveaux chars, de l’artillerie et des munitions, tout en mettant rapidement en place des usines de production en Pologne, est impressionnant et a sans doute offert au gouvernement polonais une bouffée d’oxygène indispensable. Si un paquet technologique est inclus, il doit probablement comporter une forme ou une autre de clause de non-concurrence

• La Corée du Sud fournit chars, artillerie et munitions, et met en place une production locale bien plus vite que les processus traditionnels d’acquisition d’armement

• En raison de la situation géopolitique, l’armée sud-coréenne a investi d’énormes ressources dans la puissance de feu.
  La Corée du Sud dispose de 2 780 pièces d’artillerie automotrice, ce qui la place au 3e rang mondial, derrière la Russie et la Chine. Les États-Unis sont 4e avec 1 521 unités. À titre de comparaison, la Pologne en a 593 et l’Allemagne 134. Autrement dit, selon les critères retenus, la Corée du Sud a une expérience éprouvée dans la fabrication à temps de grandes quantités d’équipements militaires. Et compte tenu du climat rude de la péninsule coréenne, un équipement qui fonctionne en Corée a de fortes chances de fonctionner presque partout, hormis dans le désert et peut-être dans l’Arctique.
  Source : https://www.globalfirepower.com/armor-self-propelled-guns-to...

• Cette tendance était évidente au moins depuis le contrat polonais.
  La Corée du Sud tire un rendement bien supérieur à son budget de défense lorsqu’elle fabrique des systèmes d’armes exportables, plutôt que de dépendre d’importations ou de programmes réservés au marché intérieur.

• L’autonomie de la Corée du Sud en matière d’armement remonte directement à la guerre du Vietnam.
  Au départ, elle a envoyé des troupes équipées d’armes de niveau Seconde Guerre mondiale, puis, frustré par la vulnérabilité des fusils américains qui lui avaient été fournis, le président Park Chung-hee a lui-même lancé l’Agence pour le développement de la défense, l’ADD. L’ADD a réussi à réutiliser des conceptions soviétiques et américaines à une époque où les deux pays se montraient peu coopératifs, et en particulier le fusil K2 suivait une philosophie de simplicité rustique mais fiable et robuste, à laquelle s’ajoutaient des améliorations de performance économiques et rentables. L’effondrement de l’Union soviétique a directement contribué au progrès du programme de fusées et des conceptions de missiles balistiques de la Corée du Sud, alors tellement en retard sur la Corée du Nord que c’en était embarrassant. À l’origine, le Hyunmoo était une réutilisation du missile américain Nike de défense antiaérienne, et le processus de cold launch de la famille Hyunmoo semble identique aux conceptions russes. La Russie, au lieu de rembourser ses dettes, a envoyé à la Corée du Sud des équipements comme les chars T-80U en échange de nouilles instantanées coréennes, ce qui a permis de nombreux apprentissages. La Corée du Sud s’est notamment adaptée face au programme de sous-marins allemand et à sa réticence à partager sa technologie, et elle est aujourd’hui en concurrence avec succès dans le programme canadien de sous-marins. Dans les guerres récentes liées à l’Iran, les systèmes de défense aérienne sud-coréens et les véhicules blindés de la famille Biho ont bien répondu aux drones aux Émirats arabes unis, et une approche du type « on vous envoie tout ce qu’on a maintenant, vous paierez plus tard » lui a valu une grande confiance au Moyen-Orient. Contrairement aux armes chinoises et russes, qui se sont en général révélées être des échecs, les armes sud-coréennes mettent une forte pression sur les fabricants américains, et si la Corée du Sud s’impose au Moyen-Orient, elle pourrait sécuriser directement du pétrole en contournant les paiements en dollars, créant une forme d’échange pétrole-armes sud-coréennes, voire dans un avenir proche un échange de troupes. Les États-Unis voient probablement déjà cette menace chez leur allié sud-coréen et pourraient chercher à freiner ou à limiter la Corée du Sud, et ce texte semble commencer à installer cette ambiance.

  • Je ne suis pas d’accord sur ce point.
    Les entreprises sud-coréennes de défense comme Hanwha développent aussi activement des capacités de production aux États-Unis et partagent ou exploitent sous licence la propriété intellectuelle d’entreprises américaines. On peut citer par exemple la relation entre Boramae, GE Aviation et Lockheed Martin. L’industrie sud-coréenne continuera à coexister et à se développer dans le cadre de partenariats avec les États-Unis, un peu comme l’industrie de défense israélienne, à l’image d’Elbit, a créé des points d’ancrage dans l’écosystème américain. En outre, les entreprises sud-coréennes de défense appartenant à de grands conglomérats comme Hanwha ont l’avantage de pouvoir lier les contrats de production militaire à des contrats dans d’autres secteurs, comme les batteries ou les technologies d’énergie renouvelable.

• Cela paraît bien, mais j’ai l’impression que si les États-Unis ne donnent pas leur autorisation et ne s’immiscent pas dans chaque vente potentielle, la Corée du Sud ne pourra vendre à personne.

  • C’est faux. La Corée du Sud vend aussi en concurrence directe avec les États-Unis.
    Il y a par exemple des ventes de systèmes de lance-roquettes multiples ou de chars à la Pologne.

• Je ne vois pas vraiment ce que les gens attendent concrètement d’un monde « multipolaire ».
  Cela signifiera évidemment beaucoup plus de conflits.