- Considère la guerre contre le terrorisme après le 11-Septembre comme le point de départ de la dérive autoritaire américaine, et interroge le lien qui mène jusqu’au 6 janvier
- Le texte part du souvenir instantané du 11-Septembre partagé par une majorité d’Américains de plus de 40 ans
- L’auteur se remémore avoir appris la nouvelle sur National Public Radio en allant au travail, puis être arrivé au bureau où tout le monde était sous le choc
- Au bureau, certains pleuraient ou s’étaient rassemblés autour des écrans d’ordinateur, tandis que les mêmes images de la tragédie repassaient en boucle
- Ces images répétées se résumaient à l’impact des avions, aux personnes tombant dans le vide, à l’effondrement des tours jumelles, ainsi qu’aux nuages de fumée et de débris
Une réflexion qui commence avec le souvenir du 11-Septembre
- Le titre et le sous-titre établissent que la guerre contre le terrorisme a contribué à préparer les États-Unis à l’autocratie, et que la trajectoire allant du 11-Septembre au 6 janvier était directe
- Le récit commence par un souvenir personnel du moment où l’auteur a appris les attentats du 11-Septembre
- Il a entendu la nouvelle en écoutant National Public Radio dans sa voiture sur le chemin du travail
- À son arrivée au bureau, les gens erraient sous le choc ou pleuraient
- Certains s’étaient regroupés autour des écrans d’ordinateur
Les images de la tragédie répétées à l’écran
- Tous les écrans montraient en boucle les mêmes scènes
- Un avion percutant la tour
- Des personnes se jetant dans le vide
- Le moment où les tours s’effondrent
- Les nuages de fumée et de débris qui s’élèvent
- Le texte fourni s’arrête ici ; la suite ne contient qu’une invitation à l’essai gratuit, à la création d’un compte et une liste d’articles liés
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Tout le monde disait exactement la même chose quand le Patriot Act a été adopté puis renouvelé à plusieurs reprises
Les États-Unis ont cédé durablement leurs libertés fondamentales, dans la peur, en échange d’une fausse promesse de sécurité, et la Cour suprême avait trop peur pour l’arrêter alors qu’il y avait manifestement matière à inconstitutionnalité
Il suffisait de quelques photos d’aigle en pleurs qui circulaient par chaînes d’e-mails pour assurer la propagande nécessaire au maintien du système
Le pouvoir central de l’État s’est renforcé étape par étape, les appareils sécuritaires ont grossi, et les interventions à l’étranger se sont multipliées
On a presque l’impression de refaire le chemin de la Rome républicaine, qui s’est tellement étendue militairement qu’elle n’a plus pu fonctionner comme une république et s’est transformée en empire
Les responsables politiques le savaient peut-être aussi sans s’en soucier. Je ne sais pas jusqu’où va leur cynisme ou leur malveillance, mais le pouvoir demandait simplement toujours plus de pouvoir sur nous
Par exemple, je ne peux même pas citer certains cas, car cela serait probablement [flagged]
Je ne sais pas d’où vient cette expression, et une simple recherche sur le web ne donne pas grand-chose
Oui. L’histoire retiendra que Ben Laden a gagné
Il existe un livre sur Ben Laden paru avant le 11 septembre, “The Man Who Declared War on America”, qui contient une interview de Ben Laden
Si l’on pense à la situation de la fin de l’administration Clinton, les États-Unis étaient en paix, l’Union soviétique avait disparu, les relations avec la Chine et la Russie étaient bonnes, il ne restait pas de grand ennemi, et le budget fédéral était à l’équilibre
Ben Laden a vu cela et a jugé que, pour vaincre les États-Unis, il fallait d’abord les affaiblir ; c’était son plan. Mission accomplie
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Laden:_The_Man_Who_Declare...
En réponse au 11 septembre, les États-Unis ont au contraire fortement accru leur présence dans la région et ont resserré leurs liens avec le gouvernement saoudien, que Ben Laden haïssait parce qu’il avait, selon lui, « suspendu la loi islamique pour la remplacer par le droit positif »
On peut lire sa déclaration de djihad initiale contre les États-Unis à la fin des années 1990[1] et juger soi-même s’il a obtenu au final ce qu’il voulait, mais à mes yeux il a perdu sur presque tous les plans
Techniquement, avec le déclenchement de la guerre en Irak et la concentration des troupes en Irak et sur la base aérienne d’Al Udeid, il a bien été mis fin à « l’occupation », c’est-à-dire à la présence stationnée, de l’Arabie saoudite elle-même, mais il est difficile d’y voir l’intention d’origine
[1] https://ctc.westpoint.edu/wp-content/uploads/2013/10/Declara...
https://theonion.com/fbi-uncovers-al-qaeda-plot-to-just-sit-...
Avant que les https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood n’acquièrent suffisamment d’influence, il y avait aussi beaucoup de musulmans non politisés
Même quand on disait que la réponse américaine aux attentats correspondait en fait exactement à ce que les terroristes recherchaient depuis le début et qu’ils avaient gagné, il n’y avait ni réfutation ni colère, simplement personne n’en avait rien à faire
Cela paraissait déjà évident à l’époque
Il était difficile de comprendre pourquoi des gens au cœur du courant culturel dominant se laissaient emporter là-dedans, et à ce moment-là j’ai eu l’impression de perdre mon pays. Presque tout le monde est parti ensemble dans une forme de folie
Je pose la question parce que, selon moi, le slogan de protestation « c’est anticonstitutionnel ! » échoue non pas depuis 25 ans, mais depuis près de 100 ans. Si l’on inclut la violence d’État au niveau local et des États fédérés, c’est une tendance qui dure depuis bien plus longtemps encore
À mon avis, c’est une preuve encore plus forte que la formulation d’un document vieux d’environ 240 ans, ainsi que la manière d’interpréter le deuxième amendement à partir de cette formulation, sont totalement impuissantes face à la violence d’État
Les États-Unis ne font pas exception sur ce point, et si l’on veut un meilleur pays, il faut continuer à voter activement dans ce sens
Si l’on disait que les terroristes n’étaient peut-être pas le mal absolu, mais qu’ils étaient motivés par l’interventionnisme américain au Moyen-Orient, on aurait sans doute aussi été traité de personne malfaisante
La psychologie des foules a toujours existé, mais la situation actuelle ferait presque passer Bush pour un homme d’État en comparaison
Mais qui est là pour s’y opposer ?
« Ceux qui renonceraient à une liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité »
https://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin#1750s
Il est peut-être temps de repenser, au moins en partie, ce que nous avons acheté
Au cours du siècle dernier et de celui-ci, l’élévation des pouvoirs de l’exécutif a conduit à ce genre de despotisme primitif
Il faut rejeter les prérogatives royales et accepter à la place le pouvoir plus limité de faire appliquer la loi
https://jach.law.wisc.edu/exec-power-royal-prerogative-found...
Les avertissements sur le danger des partis politiques étaient justifiés, et il est désormais largement démontré qu’ils étaient exacts
Il est effrayant de voir des millions d’Américains déclarer que leur loyauté va d’abord à leur parti
Des gens malveillants instrumentalisent la bêtise tribale humaine pour tromper les gens et les pousser à voter contre leurs propres intérêts
Je n’éprouve aucune satisfaction à le dire, et j’aimerais qu’il soit prouvé que j’ai tort
Je recommande Silk Roads de Peter Frankopan
C’est une tentative de présenter l’histoire mondiale comme un déplacement continu du centre de gravité civilisationnel ; ce n’est pas sans défauts, mais cela reste intéressant
Frankopan décrit l’essentiel de l’histoire américaine moderne comme une suite d’erreurs. L’approche est peut-être un peu sévère, mais elle montre à quel point il est difficile pour une puissance dominante de rester au sommet
Si je devais résumer ce livre en une phrase, ce serait : « Au moment même où l’on atteint le sommet, les graines du déclin sont déjà semées »
En réalité, on peut regarder de futures puissances dominantes comme la Chine ou l’Inde et se demander quels défauts provoqueront leur déclin
Les défauts de futures grandes puissances comme la Chine ou l’Inde sont-ils abordés dans le livre, ou est-ce une réflexion que vous avez eue après l’avoir lu ?
Nous sommes maintenant à la phase du cycle où nous savons que c’est mauvais mais ne nous en soucions pas assez pour faire quoi que ce soit
Malheureusement, il faudra peut-être en subir directement les conséquences avant de retrouver l’énergie nécessaire pour s’en soucier à nouveau
Mais avec la technologie actuelle, il semble aussi possible de construire une autocratie auto-entretenue
Récemment, au Texas, des manifestants opposés à l’ICE ont été condamnés à 50 à 100 ans de prison. C’est l’une des choses les plus absurdes que j’aie lues
En résumé, des gens ont organisé une manifestation au Texas dans un groupe de discussion, avec l’intention de faire une manifestation bruyante à coups de feux d’artifice. Certains se connaissaient, d’autres non
Sur place, certains manifestants se sont détachés du groupe et ont commencé à dégrader des biens publics, notamment en lacérant des pneus de véhicules
Finalement, un agent de sécurité gouvernemental s’est approché en les mettant en joue, et un manifestant lui a tiré dessus de loin avec un AR-15 ; l’agent a été touché à l’épaule. Le tireur a affirmé qu’il croyait que l’agent allait ouvrir le feu sur le groupe, mais il a été condamné à 100 ans pour tentative de meurtre
Les autres ont été reconnus coupables d’avoir planifié et soutenu une attaque terroriste violente, et condamnés à plus de 50 ans. Quand on regarde les chefs d’accusation réels et ce qu’ils ont réellement fait, cela devient encore plus profondément aberrant
Tout cela a été possible parce que « antifa » a été désignée comme organisation terroriste
Cela signifie qu’au Texas, si vous participez à une manifestation effectivement organisée et que quelque chose tourne mal, vous pouvez être poursuivi comme terroriste ou soutien au terrorisme et risquer une peine proche de la perpétuité
Je pense que si les démocrates évincent Trump et le GOP MAGA, tous sauf le tireur seront graciés et la désignation terroriste d’antifa sera levée, mais nous avons désormais vu que cette désignation d’antifa fonctionne comme prévu
N’importe qui proteste contre Trump ou une organisation qu’il contrôle peut être étiqueté « antifa » et marqué comme terroriste intérieur
Les politiques, armes et technologies utilisées contre des groupes extérieurs — par exemple des personnes à la peau brune de l’autre côté de l’océan — finissent aussi par être utilisées contre le groupe intérieur, c’est-à-dire les citoyens qui ont voté pour cela, par un groupe de pouvoir intérieur encore plus restreint
Très vite, tout groupe intérieur se divise à son tour entre un groupe intérieur doté de pouvoir et un groupe intérieur extérieur dépourvu de pouvoir, ce dernier étant alors traité comme l’ancien groupe extérieur
Les Américains devraient commencer à poursuivre leurs propres criminels de guerre. C’est la seule manière de sortir de ce bourbier
Le texte dit : « En 1776, les colons américains se sont révoltés contre la monarchie britannique qu’ils considéraient arbitraire et oppressive »
J’aime bien cette formule habile, « qu’ils considéraient ». C’est du sarcasme britannique classique
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Brooks