Les cinq plus grandes entreprises tech américaines cachent 2 475 000 milliards de wons de dettes via des financements IA opaques

• Avec l’essor des investissements dans l’IA, les dettes cachées des cinq plus grandes entreprises technologiques américaines ont été multipliées par huit en environ quatre ans, pour atteindre environ 1,65 billion de dollars ($1.65tn)
• Les obligations issues de la location de centres de données et des contrats d’approvisionnement en GPU ont alourdi la dette de sociétés comme Meta et Oracle
• Le montant total des dettes cachées dépasse la dette réelle publiée, ce qui rend difficile d’évaluer l’ampleur totale de l’endettement à partir des seuls états financiers
• Les dettes hors bilan de Meta atteignent environ 420 milliards de dollars, soit près de trois fois sa dette publiée
• Le financement opaque des investissements dans l’IA complique l’évaluation correcte du risque financier des entreprises technologiques par les investisseurs

---

Des dettes cachées portées à 1,65 billion de dollars

• Les dettes cachées des cinq plus grandes entreprises technologiques américaines auraient été multipliées par huit en environ quatre ans, pour atteindre 1,65 billion de dollars
• Ce montant dépasse la dette réelle publiée par ces entreprises

Des engagements créés par les contrats d’infrastructure IA

• Les contrats de location de centres de données et les contrats d’approvisionnement en GPU conclus dans le cadre de l’expansion des investissements dans l’IA ont accru les obligations assimilables à de la dette
• Meta et Oracle figurent parmi les entreprises concernées par cette hausse de l’endettement

Les dettes hors bilan de Meta

• Les dettes hors bilan de Meta sont estimées à environ 420 milliards de dollars
• Cela représente près de trois fois la dette publiée par Meta

Une opacité qui masque le risque financier

• En raison de dettes cachées supérieures aux dettes publiées, il devient difficile pour les investisseurs d’évaluer le risque financier total supporté par les entreprises technologiques

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• À proprement parler, la dette n’est pas portée par les géants de la tech, mais par les sociétés ad hoc (SPV) qui possèdent les datacenters. Les grands groupes ne signent que des contrats de long terme, mais si la situation tourne mal, les banques qui ont prêté de l’argent aux SPV seront en danger, et au final, c’est généralement nous tous qui en supporterons le coût

  • En tant que personne faisant partie de « nous tous », je refuserai tout plan de sauvetage si ça tourne mal. Inutile de me reposer la question à ce moment-là
  • Cela dit, c’est un problème du marché du crédit privé, relativement limité. Juste avant la crise des subprimes, les prêts hypothécaires résidentiels aux États-Unis représentaient 9 300 milliards de dollars, soit 73 % du PIB de l’époque ; ici, on parle d’environ 5 % du PIB, donc ce n’est pas du niveau de 2009
  • C’est en quelque sorte le retour du financement hors bilan façon années 1980. Économiquement, il n’y a pas de différence entre s’endetter pour acheter un actif et signer un bail de long terme non résiliable couvrant toute sa durée de vie économique
    Dans le premier cas, l’actif et le passif figurent au bilan et influencent les ratios d’endettement des contrats financiers ; dans le second, ils n’apparaissent pas au bilan. Qu’il s’agisse d’intérêts ou de loyers, il faut payer chaque mois, et si vous avez besoin d’un traitement hors bilan, une banque d’investissement structurera l’opération contre commission. Sur le fond économique, c’est bien de la dette
  • Si vous devez 750 000 dollars à une banque et ne pouvez pas rembourser, c’est votre problème ; si vous devez 1,75 milliard de dollars et ne pouvez pas rembourser, c’est le problème de la banque
  • Comme tout cela se joue en dollars américains, même des gens du monde entier qui n’auront quasiment pas bénéficié du succès de l’activité devront en supporter les pertes
    Plutôt que « pile je gagne, face tu perds », c’est plutôt une structure où les gains sont privatisés et les pertes supportées par le monde entier ; plus cela déborde des frontières américaines, plus c’est grave

• Lien archivé de l’article : https://archive.ph/20260720174223/https://asia.nikkei.com/bu...

  • Aux États-Unis, lorsqu’on interroge de grands serveurs de noms comme ceux des FAI, de Google ou de Cloudflare, on obtient NXDOMAIN ou un NOERROR sans enregistrement A. Mais avec dig +trace archive.ph, qui effectue une résolution récursive directement depuis la racine, la résolution fonctionne normalement ; je me demande donc s’il existe un filtrage DNS obligatoire et non public aux États-Unis

• Si le gouvernement américain considère vraiment l’IA comme une technologie du niveau du projet Manhattan, cette dette n’a pas beaucoup d’importance. Il finira par renflouer ou nationaliser

  • Le coût du projet Manhattan ne représentait que 28 milliards de dollars en valeur 2024. Les montants d’investissement dont il est question ici sont d’un tout autre ordre, et même le gouvernement américain pourrait avoir du mal à les absorber
  • Si les entreprises américaines, parties avec plusieurs années d’avance, ont besoin de milliers de milliards de dollars pour battre de justesse des entreprises chinoises qui dépensent des dizaines de milliards, c’est inquiétant
  • C’est une structure où l’on profite des avantages de la monnaie de réserve tout en accusant les concurrents d’être des « manipulateurs de devises »
  • S’il y a sauvetage, il devrait se faire comme le sauvetage de GM, et les actionnaires existants ne devraient rien récupérer
  • La dette américaine frôle déjà les 40 000 milliards de dollars ; on peut se demander avec quel argent ils procéderaient au sauvetage. Si 2 000 milliards de dollars s’ajoutaient soudainement, le marché obligataire serait fortement secoué

• Même si cette dette est hors bilan, les investisseurs institutionnels en ont connaissance et peuvent l’intégrer dans la valorisation, mais les particuliers peuvent se faire avoir plus facilement
  Les entreprises déplacent la dette hors de leurs comptes en payant une majoration de loyer à des partenaires SPV ; si les investisseurs professionnels percent cette structure à jour, on peut se demander ce qu’elles y gagnent réellement

  • Le principal avantage est de réduire le ratio d’endettement et d’augmenter le multiplicateur des capitaux propres, ce qui est favorable au cours de l’action. Cela permet aussi de conserver la notation de crédit et donc de s’endetter à moindre coût
    À cette échelle, même si la structure est évidente, les notations de crédit évoluent selon les règles de régulation, donc cela ne les préoccupe pas vraiment. Dans la structure où Blue Owl et Meta ont co-investi 27 milliards de dollars dans le datacenter Hyperion, Meta est en théorie isolée de la faillite : même en cas de difficulté, Blue Owl en assume la responsabilité, tandis que la notation de crédit de Meta et ses investisseurs sont protégés
  • C’est simplement une pratique courante dans le secteur ; cela ne signifie pas forcément qu’à ce stade ces entreprises cherchent délibérément à cacher quelque chose

• Cette nouvelle me rend nerveux. Après mon licenciement, il m’a fallu quatre mois pour recevoir une offre, et j’envisage sérieusement une offre compétitive de l’équipe Oracle OCI, adjacente à cette activité
  Si ça devait éclater, combien de temps cela prendrait-il ? Et je suis curieux de savoir comment des développeurs expérimentés arbitreraient : choisir une offre 15 % moins élevée dans une entreprise de taille intermédiaire pour la stabilité de l’emploi ?

  • Les médias adorent les scénarios de fin du monde, et les pessimistes sont souvent traités comme des penseurs critiques sérieux tandis que les optimistes passent pour naïfs
    Michael Burry, qui a gagné énormément d’argent en anticipant l’effondrement du marché immobilier en 2008, a ensuite passé 15 ans à tenter de répéter ce succès, a perdu beaucoup d’argent en pariant contre des marchés haussiers, puis a fermé son hedge fund. Mieux vaut se concentrer sur ce qu’on peut contrôler ; à titre individuel, on ne peut pas faire grand-chose face à ce genre de situation macroéconomique
  • Avant d’aller chez Oracle, il faut écouter le témoignage de Bryan Cantrill sur son expérience chez Oracle
    « La réalité est pire que tout ce que vous pouvez imaginer à propos d’Oracle. Une médiocrité lamentable, infliger de la souffrance, mentir sans vergogne, plumer les clients, et gagner des sommes colossales » https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2047s
    Larry Ellison doit être vu comme une tondeuse à gazon. On n’attribue pas de personnalité à une tondeuse : si on met la main dedans, elle la coupe, mais il ne faut pas croire qu’elle vous déteste. Il ne faut pas non plus tomber dans le piège de projeter des émotions sur Oracle https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2308s
  • Si aller ailleurs que chez Oracle ne réduit le salaire que de 15 %, cela me semble être une excellente option
  • Si le marché de l’emploi était florissant, je refuserais, mais dans le marché actuel, j’accepterais
    C’est pour cette raison que je reste moi aussi à mon poste actuel. Je pourrais gagner davantage en changeant, et des recruteurs me contactent parfois, mais quand les nuages s’amoncellent, je préfère la stabilité de l’emploi
  • Son de SoftBank a dit que qualifier l’IA de bulle relevait du « blasphème », et SoftBank a toujours eu un bon flair pour prendre le pouls des surchauffes
    Malgré tout, je choisirais au contraire une stratégie consistant à surfer sur la surchauffe. Dans tous les krachs que j’ai vus, ceux qui poursuivaient la surchauffe ont au contraire gagné davantage et obtenu ensuite de meilleurs postes. Faites une contre-proposition à Oracle avec un salaire plus élevé, demandez aussi un bonus garanti au cas où tout exploserait à la hausse, mais vous devez avoir l’air vraiment convaincu

• Comme dans la réplique de The Big Short : « J’ai cinq maisons et un condo »

• Ces entreprises aspirent les richesses du monde entier. J’espère qu’un effondrement, pourtant très probable, n’arrivera pas

  • Je me demande quelle pourrait être l’alternative à un non-effondrement. Pour que les entreprises d’IA survivent, il faudra bien qu’elles suppriment tous nos emplois, et nous risquons alors fortement de devenir des esclaves ou des serfs

• Ce ne sont pas les banques qui portent le risque réel. Dans de nombreuses transactions, les banques n’interviennent plus vraiment comme prêteurs assumant la première perte ; elles fournissent un financement senior aux véhicules d’investissement qui apportent les fonds
  Les prêts effectifs sont parfois assurés par des organismes de crédit privé ayant levé des dizaines de milliards de dollars

• J’ai l’impression de voir presque tous les deux jours des articles sur la dette « cachée » et les financements « opaques »

  • Honnêtement, ressusciter les articles sous forme de listes aurait été plus franc que ce format qui fait semblant d’être du journalisme d’investigation

• On ne peut plus voir les choses que de façon fataliste. Même en additionnant les sources de revenus des entreprises concernées, elles ne pourront pas récupérer les investissements, et l’échec comme les pertes massives semblent difficiles à éviter
  Comme les entités hors bilan peuvent être coupées et la dette laissée au secteur financier, les maisons mères comme Meta ou Oracle pourront probablement s’en sortir, tandis que les financeurs encaisseront les pertes. On sait déjà ce qui s’est passé la dernière fois que le secteur financier a joué à ce petit jeu

  • À chaque fois qu’on le dit, les fanatiques de l’IA nous traitent de « négationnistes » ou de « retardataires ». Si je me réjouis presque de l’effondrement imminent, c’est parce qu’une génération incapable de juger par elle-même sans LLM — et qui lui délègue même tout — est apparue, au point d’en faire un point de défaillance unique dans une bonne partie de l’industrie tech
    Si cela avait été possible dès le départ, la Chine aurait sans doute choisi un modèle économique comme celui de MANGO ; mais llama.cpp ayant ouvert la voie, sa meilleure option est désormais d’utiliser ses ressources et l’écosystème ouvert pour ébranler les bases de MANGO. Les deux camps peuvent être des ennemis, mais tant qu’ils se battent entre eux, je regarderai avec du pop-corn
  • Ceux qui ont acheté des chaises Aeron et autres lors des faillites et ventes aux enchères de liquidation des entreprises dot-com en 2000-2001 se demanderont à quoi ressembleront les enchères cette fois-ci. À l’époque, il y a même eu des périodes où des systèmes de refroidissement de datacenters et des générateurs diesel de secours presque neufs se vendaient pour une bouchée de pain
  • Ce ne sont pas les banques qui encaisseront les pertes, mais les fonds de crédit privé