Codeberg adopte une politique interdisant les projets liés aux cryptomonnaies

• L’assemblée générale de Codeberg e.V. a adopté une modification ajoutant les projets liés aux cryptomonnaies comme exemple de contenu portant atteinte à la réputation dans les conditions d’utilisation
• L’équipe d’exploitation interprète cela comme une évaluation au cas par cas des atteintes à la réputation, comme les arnaques, plutôt qu’une interdiction de tous les projets concernés
• Cependant, en raison du titre de la proposition, « interdiction des projets de cryptomonnaie », et d’un périmètre flou, certains craignent que cela n’affecte aussi les bibliothèques de cryptographie, la recherche sur la blockchain ou les outils de protection de la vie privée
• Les opposants redoutent que des projets utiles ou éthiques soient eux aussi contraints de partir, tandis que les partisans soutiennent le choix éthique de Codeberg, jugeant les cryptomonnaies nuisibles à la société
• Le changement s’applique immédiatement, mais peut être modifié ou annulé lors de la prochaine assemblée générale, et son application concrète dépendra d’une appréciation humaine individuelle plutôt que d’une suppression de masse

---

Modification des conditions d’utilisation adoptée en assemblée générale

• La proposition pour l’assemblée générale 2026 visait à intégrer dans les conditions d’utilisation la formulation « contenu portant atteinte à la réputation de Codeberg, par exemple les projets liés aux cryptomonnaies »
• Certains ont aussi proposé de préciser qu’il s’agissait d’une liste d’exemples non exhaustive, mais le texte soumis au vote a été maintenu, avec la réponse que le Presidium ou le Board pourraient ensuite apporter de petites clarifications
• La proposition a été adoptée et le commit correspondant est référencé au 22 juillet 2026
• Les votants internes à Codeberg e.V. ne sont pas tenus de justifier leur position, et le changement entre en vigueur immédiatement, tout en pouvant être modifié, complété ou annulé par un vote ultérieur

L’interprétation de l’équipe : pas d’interdiction générale

• Selon l’interprétation de defnull, la règle centrale reste le « contenu portant atteinte à la réputation de Codeberg », les projets de cryptomonnaie n’en étant qu’un exemple
  • Les projets qui ne nuisent pas à la réputation par des arnaques ou des activités suspectes ne sont donc pas concernés
  • Les projets portant atteinte à la réputation violaient déjà les conditions d’utilisation avant cette modification
• La structure du processus ne donne pas aux plaignants le pouvoir d’exiger la suppression de projets IA ou crypto, ce qui permet à l’équipe de rejeter des signalements massifs non fondés
• Supprimer un projet demande plus de travail que le conserver, si bien qu’il n’est pas question de purge à grande échelle ni d’interdiction générale : l’idée est de juger humainement projet par projet, en commençant par les violations manifestes
• Par la suite, dpk et l’équipe de Codeberg ont également confirmé cette interprétation, et l’ont reprise au moment de verrouiller la discussion

Formulation ambiguë et périmètre d’application

• La question d’une définition spécifique de « cryptocurrency-related » a été posée, mais le texte ne fournit ni définition précise ni liste des projets potentiellement concernés
• Les opposants soulignent que le titre de la proposition, « Disallow cryptocurrency projects », se lit naturellement comme une interdiction de tous les projets de cryptomonnaie
• Plusieurs technologies de base ont été citées comme pouvant être touchées
  • preuves à divulgation nulle de connaissance, bibliothèques de hachage Blake et SHA
  • PQ Crypto, ED25519, secp256k1 pour ECDSA
  • LibP2P et bibliothèques similaires
  • consensus BFT et autres algorithmes de consensus
• Le fait qu’un outil CBOR soit utilisé dans Cardano, ou que Zig soit utilisé dans le logiciel de validateur Solana, a aussi soulevé la question de savoir si cela suffirait à faire d’un projet un projet lié aux cryptomonnaies
• Un participant a distingué le fait que la bibliothèque standard de Zig fournit secp256k1, choisi par Bitcoin, alors que SSH implémente P-256 recommandé par le NIST et ne permet donc pas de signer des transactions Bitcoin
• Même après confirmation de l’interprétation de l’équipe, il faut encore parcourir une longue discussion pour comprendre la portée concrète de l’application, et l’ambiguïté de la formulation demeure

Les craintes des développeurs sur les effets et le précédent créé

• Certains développeurs craignent qu’interdire toute une catégorie de logiciels au motif que des acteurs malveillants existent empêche les projets crypto sains de se développer sur Codeberg
• Le développeur d’un projet fournissant protection de la vie privée, sécurité et autonomie à des groupes en danger affirme que, dans l’état actuel du texte, il ne pourrait plus être hébergé sur Codeberg
• En citant des cas d’utilisateurs LGBTQ+ dans des pays sous sanctions achetant leur traitement hormonal avec du XMR ou payant des VPN/VDS étrangers en USDT, des opposants rétorquent que les outils crypto servent aussi à contourner le contrôle gouvernemental
• Ils ajoutent que le code lié aux cryptomonnaies est un outil pouvant servir à des fins bonnes comme mauvaises, et qu’en appliquant la même logique, on pourrait aussi interdire BitTorrent, les outils de téléchargement YouTube ou même la messagerie chiffrée comme Matrix
• Interdire les projets frauduleux paraît raisonnable, mais interdire toute une catégorie à cause de certains abus pourrait faire des projets LLM, metaverse ou VR les prochaines cibles ; d’où la demande de limites claires et d’une liste des projets concernés

DirectDemocracy s’inquiète des effets de la politique

• DirectDemocracy est une application décentralisée de vote électronique qui inclut sa propre cryptomonnaie, drachma, et s’inquiète de l’éventuelle application de cette politique
  • Elle utilise, au lieu du PoW, un consensus fondé sur la proof-of-humanity et un système de tirage au sort peu gourmand en CPU
  • Drachma est conçue pour perdre de la valeur avec le temps afin d’empêcher la spéculation et la capitalisation
  • Les membres du Web of Trust reçoivent chaque jour un revenu universel de base de 1 misthos, et la valeur de drachma est réévaluée quotidiennement pour corriger son inflation
  • Le projet vise un système démocratique récompensant celles et ceux qui consacrent du temps à l’activité civique, et misthos s’inspire de la Misthophoria de la démocratie athénienne antique
• La version précédente est disponible sur directdemocracy.vote, et dans la nouvelle version en développement, drachma et misthos sont des composants centraux du système
• Le développeur explique avoir choisi la plateforme pour la posture éthique et politique de Codeberg, et ne considère pas GitHub comme une alternative

Jugements éthiques opposés

• Les partisans estiment que les projets liés aux cryptomonnaies et aux LLM ont un effet négatif sur la société dans son ensemble, qu’il existe de nombreuses autres solutions d’hébergement, et soutiennent le fait que Codeberg n’affiche pas une neutralité technologique de façade mais choisit des projets d’intérêt public créés par des humains
• Certains saluent aussi le fait que Codeberg adopte une position éthique, à la différence d’autres espaces marqués par une culture techno-libertarienne
• Les opposants critiquent au contraire une politique qui nuit elle-même à la réputation de Codeberg, créant selon eux une contradiction avec la règle interdisant le « contenu portant atteinte à la réputation »
• Des questions persistent aussi sur l’autorité chargée d’évaluer l’atteinte à la réputation, sur le fait de savoir si la communauté vote ou non la suppression de chaque projet, et sur le degré de transparence du processus

Verrouillage de la discussion et procédure de modification future

• Après le partage du débat sur Hacker News, une demande a été formulée pour verrouiller le fil afin d’éviter l’escalade, ce qui a aussi suscité des critiques dénonçant un blocage du débat public
• Le Presidium de Codeberg a verrouillé le fil en invoquant un afflux organisé d’utilisateurs venant de sites externes
• La modification a été adoptée par l’ensemble des membres de Codeberg e.V., l’organisation fonctionnant selon un modèle de démocratie de base conforme à ses statuts
• Les membres de l’e.V. opposés à cette décision peuvent proposer un amendement lors de la prochaine assemblée générale pour revenir dessus
• Le fil a été marqué comme résolu et verrouillé le 23 juillet 2026, et la publication de nouveaux commentaires a ensuite été limitée aux contributeurs

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Je n’ai pas envie de confier mon code source à un endroit qui interdit des projets sur la base de jugements politiques. Codeberg avance que les cryptomonnaies à preuve de travail nuisent à l’environnement, mais on peut se demander pourquoi les cryptomonnaies seraient inacceptables alors que les LLM seraient tolérés. La prochaine fois, ils pourraient même interdire du code de simulation au motif que son rapport résultats/ressources est trop faible ; je ne sais pas depuis quand le code source lui-même est devenu dangereux. Il faut davantage d’alternatives.
  https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

  • Il vaut mieux qu’une entreprise se soucie, réellement ou pour la forme, de l’éthique, plutôt que de ne poursuivre que la croissance des chiffres. Une entreprise qui considère l’éthique comme optionnelle finira aussi par trahir ses utilisateurs, et les décisions qui aggravent le changement climatique sont catastrophiques pour tout le monde à long terme. Les arnaques liées aux cryptomonnaies et les risques juridiques peuvent aussi expliquer ce type de politique. Il faut évidemment sauvegarder son code source, et si ce n’est pas un service propriétaire, il suffit de partir en cas de problème.
  • Leur position est que les LLM ne sont pas acceptables non plus : https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
  • La comparaison selon laquelle Bitcoin consommerait plus d’énergie que l’Argentine ou les Pays-Bas tout entiers remonte à un article du Guardian vers 2021-2022, et elle ne fait qu’insérer Bitcoin dans une liste de consommations énergétiques par pays, ce qui n’aide pas vraiment à comprendre le sujet. On pourrait tout aussi bien comparer en disant que la consommation électrique mondiale de la climatisation est 20 fois supérieure à celle de Bitcoin : https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
    Je suis d’accord pour dire que la preuve de travail gaspille beaucoup d’énergie, mais toutes les cryptomonnaies ne l’utilisent pas. Codeberg a le droit de décider à qui fournir un service gratuit, mais on a aussi le droit de juger stupide une décision qui répète une formulation bancale vieille de quatre ans.
  • Le simple fait de citer le directeur du FBI comme source montre un manque de sérieux. Les forces de l’ordre ont tendance à qualifier de « conçue pour les criminels » toute technologie qu’elles ne peuvent pas examiner : https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
  • Éviter le débat ne mène nulle part ; j’apprécie donc que Codeberg ait clarifié sa position.

• Si cette décision, ou l’interdiction du vibe coding, vous déplaît, il se peut que vous ne soyez tout simplement pas le public visé par Codeberg. Ce n’est pas un endroit comme GitHub qui accueille tout le code du monde, mais un service destiné aux logiciels qui privilégient les principes, la qualité, l’open source et la communauté : https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
  Forgejo, utilisé par Codeberg, est facile à auto-héberger, et pour des dépôts personnels, une instance propre peut être plus fluide que GitHub. La fédération de forges n’existe pas encore, mais l’objectif est de permettre à terme de contribuer aussi à des projets hébergés sur d’autres instances ; si vous ne voulez pas attendre, https://tangled.org/ mérite aussi un coup d’œil.

  • Même si l’on fait partie du public visé aujourd’hui, il est impossible de savoir si ce sera encore le cas l’an prochain, ou si l’on sera soudainement expulsé de la plateforme, ce qui rend difficile d’en faire un hébergement de code fiable.
  • La fédération de forges n’a quasiment pas avancé depuis des années, au point que cela ressemble désormais à une blague.
  • Considérer que les gens qui utilisent la blockchain n’ont pas de principes revient à peu près à considérer que ceux qui utilisent des tableaux n’ont pas de principes. C’est même plus ridicule, car cela revient à soutenir un système où les banques, réseaux de cartes et services de transfert prélèvent 1 à 6 % sur chaque transaction.

• sourcehut a aussi interdit les projets de cryptomonnaies en 2022 : https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
  À l’époque, la discussion sur HN avait été globalement positive : https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

  • La différence, c’est que sourcehut compte environ 50 utilisateurs.

• On peut interdire les abus ou désapprouver moralement les projets de cryptomonnaies, mais voir un simple service d’hébergement de code appliquer un tel jugement moral aux projets paraît puéril et peu sérieux. Je n’ai même jamais utilisé Codeberg, et l’accès à l’article est bloqué, donc je ne peux même pas vérifier les arguments.

  • L’équipe de Codeberg ne se considère pas comme un simple service d’hébergement accueillant neutralement des points de vue variés. Sa position est que « Codeberg est politique et n’est pas un espace neutre » ; elle voit l’hébergement de code lui-même comme un acte politique, et les dons soutiennent aussi cette orientation : https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
  • L’écosystème crypto étant rempli d’arnaques, on comprend que des personnes honnêtes veuillent mettre un garde-fou entre leur nom et ce milieu. Cela dit, la mise en œuvre actuelle semble ne tenir aucun compte des détails.
  • GitHub est le pire endroit pour héberger du code, mais il reste meilleur que tous les autres.
  • Si les gens choisissent Codeberg, c’est probablement davantage pour ses valeurs que pour son coût, ses fonctionnalités ou sa commodité ; ils s’exposent donc désormais à encore plus de jugements de valeur.
  • Je n’avais même jamais visité Codeberg et j’ai été bloqué ; vu la fréquence excessive avec laquelle le CAPTCHA apparaît d’habitude, mon IP doit être sur une liste de blocage.

• Qu’il s’agisse d’une entreprise valant des milliards de dollars ou d’un service géré par des bénévoles, il ne faut jamais faire totalement confiance à aucun service. On finira un jour par en subir les conséquences, il faut donc un plan de sauvegarde et de l’auto-hébergement. Pour les dépôts Git, je recommande Gitea ou Forgejo, le fork de Codeberg

  • Radicle offre de l’auto-hébergement et des miroirs distribués, ce qui améliore la disponibilité et la résistance aux attaques DDoS. Ajouter un miroir Tor permet aussi de mieux se prémunir contre les attaques DNS/domaine et certaines attaques DDoS
  • Le fait de déplacer mon e-mail vers un domaine personnel et d’accéder au réseau domestique via WireGuard a profondément changé ma façon d’utiliser l’ordinateur. Je compte maintenant prendre un VPS pour gérer encore plus de choses moi-même, et je recommande vivement une infrastructure personnelle souveraine
  • L’auto-hébergement à partir de projets externes reste au final une dépendance que quelqu’un doit continuer à maintenir. Sans le temps et les compétences pour reprendre directement la main, ce n’est pas une indépendance totale
  • Plutôt que de choisir un service auquel faire confiance jusqu’au bout, il est plus robuste d’avoir un identifiant portable qui permette aux gens de retrouver le projet même si l’hébergeur change. Utiliser un domaine que l’on possède comme identifiant officiel du projet accroît la pérennité, et les procédures de saisie de domaine et de censure sont aussi mieux établies
  • J’utilise une instance GitLab auto-hébergée tout en la mirroring aussi vers GitLab public et GitHub, et je me demande s’il y a une raison de passer à d’autres outils

• Comme pour l’interdiction de l’IA, cette politique a elle aussi été décidée par vote majoritaire de la communauté. Beaucoup de ceux qui la critiquent récemment ne semblent pas avoir de compte Codeberg ni fréquenter le forum

  • Je me demande si, ici, « communauté » ne désigne qu’une infime minorité de gens très prompts à intervenir au sein d’un groupe d’utilisateurs beaucoup plus vaste
  • Qu’une communauté établisse ses propres règles est acceptable, mais dans ce cas, Codeberg devrait aussi expliciter cette limite quand il se présente comme une « plateforme de collaboration libre pour créer, stocker et préserver du code ». Ici, libre semble désormais vouloir dire surtout gratuit
  • J’ai un compte et je fais aussi des dons réguliers, mais je n’ai pas été informé du lancement du vote
  • J’utilise Codeberg comme forge principale, mais je n’ai reçu aucun e-mail et je ne savais pas qu’il y avait un vote ; cette « majorité » ressemble donc à une fiction. Je ne fais pas de vibe coding sur mes projets, mais certains utilisent indirectement des technologies comme les cryptomonnaies. Cette décision paraît arbitraire, je ne peux donc plus faire confiance à Codeberg pour un hébergement à long terme, et rien ne dit ce que cette « majorité » interdira l’an prochain
  • Je me demande ce qu’il faut pour obtenir le droit de vote, et si ce type de procédure peut être utilisé pour du sabotage

• Je n’aime pas les cryptomonnaies, mais cette décision est mal étayée, appliquée dans la précipitation et la période de discussion a été insuffisante. On ne voit pas non plus de plan concret pour prévenir les projets concernés ou leur fournir un chemin de migration. Ce n’est pas tant ce qui a été fait que la manière de le faire qui entame gravement la confiance ; si cela n’est pas corrigé, les prochaines politiques risquent fort d’être appliquées de la même façon

  • La proposition a été faite il y a environ 8 mois, et le vote a été ouvert pendant environ 2 mois lors de l’assemblée générale annuelle, donc il y a bien eu du temps pour en discuter. En revanche, je suis d’accord sur le fait que les justifications sont faibles. Dans une structure associative avec de nombreux membres dispersés dans le monde entier, il est très difficile d’intégrer toutes les nuances dans une politique
    Il est acceptable que Codeberg ne soit pas une forge adaptée à beaucoup de projets, mais le résultat est qu’une bonne forge alternative hors Big Tech se retrouve vacante. tangled n’est pas non plus une bonne alternative

• Gusted, le directeur qui a annoncé l’interdiction, avait déjà déclaré que « Codeberg n’est pas un espace neutre, mais un espace politique » : https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

  • Se présenter comme un hébergement Git FOSS inclusif tout en attaquant des utilisateurs parce que leur code relève du mauvais type d’algorithme, ce n’est pas de la politique, c’est juste de la méchanceté
  • Je me demande quelle est exactement la position politique de Codeberg. Par exemple, on ne voit pas clairement de quelle idéologie découle la conclusion selon laquelle les projets de cryptomonnaie sont mauvais mais que les projets VPN sont acceptables

• Il est temps de quitter Codeberg. Ce que j’attends d’un fournisseur de service, c’est un service, pas une controverse, et la censure appelle la controverse. Certaines formes de censure sont nécessaires, comme pour les discours haineux ou les contenus d’exploitation sexuelle d’enfants, mais je ne veux pas que des projets soient supprimés parce que l’opérateur n’aime pas leur mode de création ou leur objectif. De même que Codeberg a le droit de le faire, les utilisateurs ont aussi le droit d’aller ailleurs
  Les assistants de codage basés sur des LLM et les cryptomonnaies ont tous deux des usages légitimes, mais ils ont été survendus, et il existe maintenant une réaction de rejet qui en vient aussi à détester leurs usages réels

  • Je me demande si vous payiez Codeberg

• Codeberg n’est pas un dépôt public où l’on jette n’importe quel code, mais un service à but non lucratif avec des objectifs et une mission précis

  • Dans ce cas, ses principes politiques et son idéologie devraient être publiés sur la page d’accueil, afin que l’on sache avant de s’inscrire si son projet est interdit. Avec une liste d’interdictions qui ne cesse de s’allonger, il est difficile de savoir ce qui sera bloqué ensuite