Ce que l’on peut apprendre de la chute fulgurante de Fast
(newsletter.pragmaticengineer.com)- Fast, la startup de checkout en un clic, a licencié l’ensemble de ses 450 employés le 5 avril. Parmi eux, 150 étaient des ingénieurs logiciel
- Explication de la situation et enseignements
Que s’est-il passé ?
- En janvier 2021, Fast a levé 120 milliards de wons en série B auprès de Stripe
- Jusqu’en mars 2022, les employés croyaient encore que l’entreprise avait de l’argent en banque et préparait une série C.
- Mais en seulement 6 jours, une société valorisée à 600 milliards de wons a complètement cessé ses opérations
- Tout a commencé le 29/03, lorsque The Information a publié un article intitulé "Why Stripe’s ‘Fast’ horse is losing the one-click checkout race"
- L’article avançait une affirmation accablante : Fast n’avait généré qu’environ 700 millions de wons de chiffre d’affaires en 2021, tout en brûlant 12 milliards de wons par mois en cash, et se trouvait presque à sec
- L’article est devenu viral, déclenchant divers événements
- Le 30, nouveau papier indiquant que Fast prévoyait un licenciement massif et abaisserait sa valorisation à 550 milliards de wons pour lever 120 milliards de wons
- Le 31, nouveau papier indiquant que Fast avait mandaté Morgan Stanley pour trouver un acquéreur
- Le 1/4, un des premiers ingénieurs de Fast a quitté l’entreprise et a critiqué des événements "incroyables" survenant dans une société pourtant dotée de capacités remarquables
- Le 5/4, Fast a annoncé qu’elle allait fermer l’entreprise et se séparer de tous les employés
- Les employés n’ont appris la nouvelle qu’une heure avant l’annonce officielle, d’après les informations disponibles
- L’histoire de Fast est un signal d’alerte : même une startup très bien financée peut être proche de la faillite
- Alors même que l’entreprise brûlait ses fonds à une vitesse effrayante, les employés n’ont pas remarqué les principaux signaux d’alerte (major red flags)
- Comme l’a rapporté The Information, les "avantages luxueux, propositions salariales élevées, primes à la signature et événements d’entreprise fastueux" suggéraient au contraire une situation saine
- Lors de ses appels avec des candidats, le fondateur Domm Holland évoquait le tour de financement de Stripe pour les rassurer sur le fait que l’argent était bien en banque
- Dans les offres d’embauche (Offer Letter), il parlait d’un plan de financement et d’exit faisant apparaître une valorisation pouvant atteindre 1,2 billion de wons (la valorisation privée de l’époque tournait en réalité autour de 700 milliards de wons)
- Le soutien de Stripe constituait un argument de vente majeur pour les candidats, et certains employés croyaient même que Stripe finirait par racheter Fast
- La plupart des employés n’avaient aucune visibilité sur la situation financière de Fast
- En outre, les événements organisés l’an dernier à Honolulu, Denver et New York, ainsi que le voyage à Tampa (participation du CEO à la NASCAR et événements liés à la ville), sans parler de l’explosion des effectifs, ont amené les employés à croire que l’entreprise suivait une croissance en crosse de hockey
Fast affrontait la Big Tech
- L’entreprise a recruté des ingénieurs, managers, PM et dirigeants issus de grandes entreprises tech bien connues comme Meta, Google, Uber, Amazon, Apple et Microsoft
- Comment a-t-elle pu embaucher des centaines de personnes ? L’argent, le storytelling et les actions
- Fast offrait des salaires de base élevés, racontait une excellente histoire et proposait des packages d’actions généreux
- La plupart des ingénieurs qui l’ont rejointe ne savaient pas vraiment pourquoi l’industrie du checkout en un clic vaudrait des milliers de milliards
- L’entreprise payait mieux que les grandes entreprises tech, les dirigeants décrivaient la société comme une fusée prête à décoller, et les actions proposées ressemblaient à un ticket en or pour la retraite
- Les salaires de base de Fast étaient au sommet du marché
- Pour un senior software engineer : $200~240K (environ 250 à 300 millions de wons), avec télétravail intégral possible
- Pas seulement aux États-Unis : des niveaux comparables étaient également proposés en Europe (€180-€220K)
- Des primes de signature élevées étaient courantes pour les ingénieurs
- Environ $20~50K (25 à 60 millions de wons) en bonus de signature one-shot
- Des bonus de cette taille sont rares même dans les grandes entreprises tech, et encore plus dans une startup non rentable
- Ces bonus élevés donnaient l’impression que Fast se portait aussi très bien financièrement
- Les actions attribuées étaient assez nombreuses et semblaient pouvoir changer une vie
- Un senior software engineer recevait entre 15 000 et 80 000 actions, avec une période de vesting de 4 ans et un cliff d’un an
- L’entreprise présentait un scénario d’exit à 1,2 billion de wons
- Lors des offres, elle montrait aux candidats un tableur calculé sur cette base
- Quelqu’un avec un salaire de base de $220K et environ 30 000 stock-options aurait touché près de $11.3M (13,8 milliards de wons) si l’entreprise avait atteint une valorisation de 1,2 billion de wons
- Ces supports visualisant la hausse potentielle de la valeur des actions ont poussé de nombreux candidats à choisir Fast plutôt qu’une Big Tech
- Dans les grandes entreprises tech, le potentiel d’appréciation des actions est plus limité, alors que Fast donnait l’impression d’un gain potentiellement transformateur
- Fin 2021, beaucoup de candidats ont accepté les offres parce qu’on leur disait qu’une fois la série C bouclée, ce package (salaire + actions) ne serait plus possible
Les signaux d’alerte dans l’entreprise
- Lorsqu’on a demandé aux employés s’ils avaient vu des signes inquiétants, ils ont répondu qu’il y en avait beaucoup, mais qu’ils paraissaient trop faibles à l’époque pour qu’on y prête attention
- Une courbe de croissance en crosse de hockey (courbe en J) circulait en interne, mais l’axe Y représentait le nombre d’employés
- Les volumes de ventes quotidiens extrêmement faibles que voyaient les dirigeants et les employés seniors constituaient un premier signal d’alerte
- En interne, les ventes étaient partagées de manière transparente, et les employés L6 et au-dessus recevaient chaque jour un email récapitulant les ventes des produits passés via Fast Checkout
- De janvier à avril 2022, Fast réalisait la plupart du temps moins de $300,000 de volume par jour et moins de $6,000 de revenu quotidien
- Certains jours, l’entreprise ne gagnait qu’environ $2,000
- Le bouton Fast Checkout était affiché moins de 500 000 fois par jour, soit seulement quelques requêtes par seconde tout au plus
- L’un des signaux relevés par les ingénieurs était que l’infrastructure était démesurément grande et entraînait des coûts inutiles
- Les ingénieurs ont même proposé de réduire la taille de l’infrastructure et les dépenses, précisément parce que les revenus n’étaient pas élevés
- La plateforme n’avait pas de gros clients
- Comme il y avait beaucoup de petits clients à faible volume, il y avait davantage de travail à faire et les intégrations avançaient lentement
- Dans l’opposition sales vs engineering, l’équipe sales a gagné
- Le CEO de Fast était un commercial, et il a très vite recruté plus de 50 vendeurs pour former une importante équipe commerciale
- Ce groupe signait de nombreuses petites entreprises puis demandait aux ingénieurs de les intégrer
- Mais intégrer de petites entreprises nécessitait beaucoup de customisation, et les ingénieurs ont mal vécu le fait que l’équipe sales ne leur demandait pas de revue avant la signature des contrats
- Les équipes techniques ont même remonté ces inquiétudes au CEO et produit un rapport expliquant qu’il fallait cibler de plus gros clients afin de réduire la customisation tout en augmentant le revenu
- Le véritable signal d’alerte est apparu quand le nouveau CFO a annoncé un gel des embauches
- Robert Mitchell, ancien CFO de Venmo, arrivé en décembre 2021, a annoncé dès son arrivée que sa première mesure serait de geler les embauches
- Cela a été communiqué comme un ralentissement du rythme de recrutement, effectif à partir de janvier
- Malgré ces signaux, les employés de Fast n’avaient pas anticipé une faillite avant la série d’articles de The Information
- On partageait seulement l’hypothèse d’un retard dans le financement
- Quand Vicky Xiong, VP engineering chez Okta, a rejoint l’entreprise en janvier comme SVP et Head of Engineering, les ingénieurs y ont vu un nouveau signe de confiance dans l’avenir
- Côté engineering aussi, le burn rate annuel était un signal d’alerte (pour quiconque faisait le calcul)
- Tous les ingénieurs de Fast étaient senior ou au-dessus et gagnaient plus de $200K par an
- Début 2022, Fast comptait 150 ingénieurs
- Cela représentait déjà $30M de salaires de base annuels rien que pour les ingénieurs, sans compter les primes de signature
- L’équipe engineering était la troisième plus grande de l’entreprise, mais probablement pas la troisième en termes de coûts
- Ce simple calcul permet de comprendre comment Fast a pu dépenser en un an les $100M levés
- Le silence soudain d’Allison Barr Allen, cofondatrice et COO, à partir de mars, était un autre signal d’alerte
- Elle avait totalement disparu des canaux de communication internes (email et Slack)
- Son nom a été retiré de l’annuaire de l’entreprise le 7 mars, soit un mois avant la fermeture, mais cette réorganisation n’a pas été communiquée aux employés
- Des nouvelles recrues ont continué à arriver à partir du 13 mars, soit trois semaines avant la fermeture
- Comme de nouveaux employés rejoignaient l’entreprise, beaucoup se sont dit que la situation revenait à la normale
- Le vrai avertissement est apparu 11 jours avant la fermeture
- Lors d’un all-hands du 25 mars, le CEO a indiqué que le financement de série C prenait du retard
- Des employés ont demandé s’il y aurait des licenciements, mais le CEO n’a pas répondu et a rapidement écourté la session de questions-réponses
- Quatre jours plus tard, The Information publiait un article indiquant que Fast rencontrait des difficultés
- À partir de ce moment-là, les employés n’ont plus obtenu d’informations que via les articles, et la direction n’a plus rien partagé jusqu’au début des licenciements
Situation actuelle de Fast
Tout le monde a été licencié, mais cela ne signifie pas que tous les employés vont rester sans emploi
- Les software engineers reçoivent déjà des offres full-remote de nombreuses entreprises
- Affirm, société de BNPL, serait en discussion avec les dirigeants techniques de Fast et pourrait faire des offres à environ 100 ingénieurs (et uniquement à des ingénieurs)
- L’état d’esprit autour des anciens de Fast reste mitigé
- Tout le monde s’accorde à dire que travailler chez Fast a été une expérience incroyable
- Les employés appréciaient la culture d’entreprise, qui faisait du bonheur des salariés une priorité
- Certains sont aussi frustrés et déçus par le leadership de l’entreprise face à la manière dont tout s’est effondré si soudainement
Le début d’un schéma de licenciements dans les startups ?
- Les licenciements chez Fast marquent-ils le début d’une série d’événements similaires ? Il semble y avoir une tendance
- Comme les licenciements de Peloton et Hopin l’an dernier
Conseils avant de rejoindre une startup
- Faites vos recherches sur l’entreprise et le fondateur
- Vérifiez l’historique de l’entreprise et l’existence éventuelle de précédents red flags (signaux d’alerte)
- Le fondateur de Fast, Dominic Holland, avait déjà dans une précédente société licencié des employés par SMS au moment de la faillite, et menacé de vendre des données personnelles importantes
- Au début de Fast, il avait levé des fonds à partir d’un prototype réalisé par un ingénieur logiciel sous contrat en Afrique, avant de le licencier sans motif valable
- Si c’est une startup très secrète ou un primo-fondateur, l’exercice sera plus difficile, mais il faut quand même creuser
- Demandez les chiffres
- Combien de runway il reste à l’entreprise, quel est le burn rate mensuel, quel est le revenu et combien elle dépense
- Surtout si vous rejoignez l’entreprise à un niveau senior ou directeur, l’absence de partage de ces informations est un signal d’alerte
- Si l’on vous demande pourquoi vous posez la question, vous pouvez citer le cas Fast
- Demandez s’il existe un ensemble de métriques business clés et si les ingénieurs peuvent y accéder quasiment en temps réel
- Nombre d’utilisateurs, revenu, inscriptions, utilisateurs récurrents, etc.
- Si la réponse est "no", considérez cela comme un signal d’alerte. Chez Fast, ces métriques n’étaient ni bien définies ni bien partagées avec les ingénieurs
- À l’inverse, chez Skyscanner, la métrique clé était le "revenu quotidien", et elle était continuellement partagée avec le staff (sur des écrans et par email)
Tout le monde pouvait savoir combien l’entreprise gagnait et voir comment les fonctionnalités développées faisaient évoluer ce chiffre
Skyscanner a été fondée en 2001, est devenue rentable à partir de 2009 et est devenue une licorne en 2016
- Faites passer un entretien inversé à votre futur manager et au fondateur
- Listez vos questions et posez-les directement
- Demandez si vous pouvez parler aux investisseurs clés
- En leur demandant pourquoi ils ont investi, vous obtiendrez des informations utiles
- Parlez aux personnes qui sont parties
- Trouvez des personnes ayant quitté la startup à un poste similaire et discutez avec elles (par exemple via LinkedIn)
- Demandez pourquoi elles sont parties. Étonnamment, beaucoup répondent
- Si vous êtes dirigeant, faites des vérifications backchannel auprès de VCs via votre réseau VC
- Prévoyez ce qui se passera si les stock-options qu’on vous attribue deviennent sans valeur
- Qu’est-ce qu’il vous reste à part le salaire ?
- Gardez à l’esprit que risque et rémunération vont toujours ensemble
- Le salaire de base est la partie de la rémunération qui comporte le moins de risque
- Les actions cotées sont moins risquées, mais elles comportent malgré tout leur propre risque (si le cours baisse, la rémunération peut chuter rapidement)
- Les actions non cotées sont bien plus risquées. Plus la société est au début de son parcours, plus le risque est grand, mais le potentiel de hausse aussi
- Toutes les startups ne fonctionnent pas comme Fast, mais beaucoup rencontrent des problèmes similaires
- Fast reste un cas rare, ayant englouti $120M de financement pour seulement $1M de revenu
- La plupart des startups dépensent l’argent levé en essayant d’obtenir le tour de financement suivant
- Il ne faut pas seulement chercher à faire grossir les chiffres : il faut aussi se concentrer sur la rentabilité.
Il faut comprendre comment évolue le marché du financement et à quel point il devient difficile de lever des fonds si la croissance du revenu ralentit
12 commentaires
Il y a beaucoup à apprendre, aussi bien des avantages que des inconvénients !
Korea Credit Data ?
Qu’y a-t-il ici ?
Il n’y a rien ici.
-supprimé-
Dans quelle situation exactement ?? Vous êtes employé ?
Je vois !
Merci pour ce récapitulatif et ce partage. Je me suis moi aussi inscrit pour laisser un message de remerciement.
Merci beaucoup~ ! N'hésitez pas à revenir de temps en temps !
C’est vraiment très bien résumé. Merci, je me suis inscrit juste pour laisser un commentaire de remerciement, haha.
Merci !
N’hésitez pas à passer de temps en temps pour recommander de bons articles ▲ et laisser des commentaires aussi. ;)
Il y a aussi eu beaucoup de témoignages d’employés qui y ont réellement travaillé sur HN.
https://news.ycombinator.com/item?id=30947595
Je pense que cela vaut le coup de le lire en parallèle du billet publié ce week-end, En quittant la startup....