- Une disposition adoptée à l’unanimité et de manière bipartisane par la commission du renseignement du Sénat américain prévoit de mettre immédiatement fin au financement d’activités secrètes du gouvernement et de sous-traitants visant à récupérer et rétroconcevoir des engins volants d’origine « non terrestre (non-earth) » ou « exotique (exotic) »
- Marco Rubio, vice-président de la commission du renseignement du Sénat, a déclaré que plusieurs personnes occupant au sein du gouvernement des postes de haut rang et disposant d’habilitations de sécurité élevées avaient partagé avec la commission des témoignages directs liés aux OVNI d’un niveau qu’elle n’avait jamais eu à traiter auparavant
- Le projet de loi accorde aux lanceurs d’alerte une immunité juridique, les oblige à signaler les informations pertinentes dans un délai donné et renforce fortement leur protection
- Un organisme de supervision des agences nationales de renseignement a jugé « crédibles et urgentes » les affirmations d’un lanceur d’alerte selon lesquelles des programmes secrets liés aux OVNI seraient illégalement dissimulés au Congrès
- Ce n’est pas la première fois que le Congrès répond par la voie législative à la possible existence de programmes secrets liés aux OVNI ; les objectifs centraux sont de faire tomber les silos technologiques et d’intégrer une analyse scientifique et industrielle à grande échelle
Les déclarations de Marco Rubio et leur contexte
- Marco Rubio, vice-président de la commission du renseignement du Sénat, a fait des déclarations saisissantes en réponse à des questions sur des programmes secrets de récupération et de rétroconception d’OVNI
- Plusieurs personnes occupant au sein du gouvernement des postes « de très haut niveau avec des habilitations de sécurité très élevées » ont partagé des affirmations fondées sur une expérience directe liées aux OVNI, un dossier d’un niveau que la commission du renseignement du Sénat n’avait encore jamais traité
- Les propos de Rubio apportent le contexte de la disposition adoptée à l’unanimité et de manière bipartisane par la commission du renseignement du Sénat
Points clés du projet de loi de la commission du renseignement du Sénat
- Ajout au projet de loi d’autorisation du renseignement du Sénat d’une disposition bipartisane visant à mettre immédiatement fin au financement des activités secrètes du gouvernement et de sous-traitants qui récupèrent et rétroconçoivent des engins volants d’origine « non terrestre » ou « exotique »
- La formulation du texte accorde un crédit important aux affirmations d’un lanceur d’alerte selon lesquelles des opérations secrètes de récupération, d’analyse et d’exploitation d’objets d’origine « non humaine (non-human) » auraient été menées illégalement pendant des décennies, sans supervision du Congrès
-
Périmètre des financements à interrompre
- Programmes secrets et non déclarés analysant ou rétroconcevant les propriétés, la composition des matériaux, les méthodes de fabrication, l’origine, les caractéristiques, les usages, les performances et les modes de fonctionnement d’OVNI récupérés
- Personnel chargé de capturer, récupérer ou sécuriser des OVNI ou leurs pièces et composants
- Développement de technologies de propulsion ou d’aéronefs aérospatiaux fondé sur, ou inspiré par, l’examen, l’analyse ou la rétroconception d’OVNI ou de matériaux récupérés
Protection des lanceurs d’alerte et obligation de signalement
- Le projet de loi ordonne aux personnes ayant connaissance de ces activités de divulguer toutes les informations pertinentes et leur accorde une immunité juridique si elles effectuent un signalement approprié dans les délais fixés
- Sur environ 20 pages, il renforce fortement les protections juridiques des lanceurs d’alerte et autorise ces personnes à contacter directement le Congrès
- Il interdit toute poursuite judiciaire contre les personnes ayant connaissance de récupérations et de rétroconceptions secrètes
- Dans les 2 mois suivant l’adoption de la loi, l’existence des informations pertinentes devra être notifiée au directeur du bureau d’analyse des OVNI du Pentagone ; puis, dans les 6 mois, tous les documents et informations, ainsi qu’un « inventaire complet des matériaux d’OVNI d’origine non terrestre ou exotique », devront être remis
Disposition « Sense of Congress »
- Les engins volants d’origine « non terrestre » ou « exotique » illégalement dissimulés devraient être rendus publics afin de permettre une analyse scientifique et industrielle à grande échelle
- L’objectif législatif est d’éviter le non-partage d’informations dû à un excès de secret et de compartimentation, c’est-à-dire les « silos technologiques (technology stovepipes) », et d’intégrer les « technologies exotiques » récupérées à la base industrielle nationale dans son ensemble
- De nombreuses personnes concernées ont exprimé la crainte qu’un secret extrême n’entrave l’analyse scientifique approfondie d’engins volants « non humains » qui auraient été récupérés au cours des dernières décennies ; cette disposition s’inscrit étroitement dans cette logique
Précédents législatifs
- Le National Defense Authorization Act (NDAA) 2023 avait déjà établi de solides protections des lanceurs d’alerte pour les personnes ayant connaissance de programmes secrets liés aux OVNI impliquant « récupération de matériaux, analyse de matériaux, rétroconception, recherche et développement »
- Le projet de loi de la commission du renseignement du Sénat contient des mesures nettement plus fortes que la législation existante
Évaluation de l’organisme de supervision du renseignement
- Un puissant organisme d’enquête chargé de superviser les agences nationales de renseignement a jugé « crédibles et urgentes (credible and urgent) » les affirmations d’un lanceur d’alerte selon lesquelles des programmes secrets liés aux OVNI seraient illégalement dissimulés au Congrès
- Plusieurs responsables militaires, du renseignement et de sous-traitants ont étayé les affirmations selon lesquelles le gouvernement américain ou des entreprises privées détiendraient plusieurs engins volants possiblement d’origine « non humaine »
Refus FOIA et indices d’une enquête des forces de l’ordre
- Il existe des indices indiquant qu’au moins une agence chargée de l’application de la loi a ouvert une vaste enquête sur la réponse du gouvernement américain aux OVNI
- Le Freedom of Information Act (FOIA) est l’une des rares voies dont disposent les civils pour obtenir des informations gouvernementales sur les OVNI, et les documents publiés sont fréquemment expurgés (redaction) afin d’éviter la divulgation d’informations classifiées
- Récemment, le gouvernement américain a rejeté intégralement 5 demandes FOIA portant sur un large éventail de sujets liés aux OVNI
- Contrairement aux pratiques habituelles, ces refus ont été motivés par le risque d’entraver des « procédures d’exécution » et une « enquête ou des poursuites des forces de l’ordre », un motif inédit de non-divulgation d’informations sur les OVNI
- L’application de ce nouveau motif constitue un indice circonstanciel que des agences chargées de l’application de la loi, comme l’Office of Inspector General du département de la Défense, mènent une enquête étendue et potentiellement pénale sur les activités du gouvernement américain liées aux OVNI
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
En écoutant la longue interview d’Ezra Klein avec Leslie Kean, les affirmations de Kean et de Grusch ne paraissent pas vraiment plus plausibles.
Certaines des sources de Kean défendent des choses comme la téléportation psychique, et une autre est un biologiste de Stanford qui a publié un article de science des matériaux déjà réfuté pour ses prétentions sur un artefact extraterrestre.
Parmi les sources qu’elle a nommées, personne n’a de connaissance directe d’une technologie d’origine non humaine ; ce ne sont que des récits rapportés par quelqu’un qui les a lui-même entendus d’un autre.
À un moment, elle cite aussi la “Gimball Video”, déjà discréditée.
Et si Grusch a raison, il n’y a pas de bonne réponse à la question de savoir pourquoi le DoD l’a autorisé à s’exprimer publiquement ; Kean avance une théorie bancale selon laquelle les règles de confidentialité permettraient de parler en généralités tant qu’on ne franchit pas la ligne des détails précis, ce qui n’a aucun sens.
Cela dit, les gens aiment ce genre d’histoires, donc il est difficile d’en vouloir à Rubio d’avoir surfé dessus.
https://www.nytimes.com/2023/06/20/opinion/ezra-klein-podcas...
Pour avoir déjà utilisé ce système de capteurs et vu beaucoup de vidéos liées, je ne pense pas que ce soit d’origine extraterrestre, mais il me semble bien qu’il y avait réellement un objet.
Par exemple, la vidéo d’un objet passant vite et bas au-dessus de la mer ressemblait à un missile de croisière à basse altitude.
Grusch n’a jamais vu d’UFO lui-même ; il n’a fait que lire des rapports et entendre des conversations d’autres personnes, mais comme elle lui fait confiance, elle accorde implicitement du crédit à ce qu’il a lui-même entendu.
Quand Ezra pose une question évidente du genre : “Si c’est un secret si soigneusement caché, comment le Pentagon peut-il approuver qu’on parle publiquement de récupération d’UFO ?”, elle répond : “Bonne question, je ne sais pas très bien”, et il est étonnant qu’elle ne se la soit pas posée à l’avance.
Tout ce récit sur les UFO ressemble au résultat de gens qui ont un poster X-Files “I want to believe” dans leur bureau et qui n’ont pas su freiner leur biais de confirmation.
Ces affirmations sonnent comme un tissu d’absurdités, et en écoutant l’interview, impossible que le détecteur de conneries ne se déclenche pas.
Même en cherchant “Gimbal Video discredited”, je ne trouve rien de décisif, et il ne semble pas y avoir de consensus disant qu’elle a été débunkée.
On fait cela pour compliquer la tâche des espions susceptibles de les voler, et aussi pour pousser des pays adverses à dépenser des millions ou des milliards à étudier des choses impossibles.
Parfois, on fait même réellement “faire” ce genre de travail à des gens ; si on y place un imbécile qui y croit sincèrement, cela paraît plus crédible et permet aussi de faire circuler de l’argent.
Les programmes de pouvoirs psychiques américains et russes en sont un exemple ridicule.
On ne peut pas prendre les documents militaires au pied de la lettre ; comme pour les articles scientifiques, il faut une expertise du domaine ou une compréhension des disciplines voisines pour en évaluer la valeur.
Après tout, si la désinformation fonctionne, c’est justement parce qu’elle est conçue pour tromper même des experts ; il n’est pas nécessaire de tromper tout le monde, seulement quelques-uns.
J’ai l’impression qu’il s’agit plutôt d’une pression du Congrès pour forcer la divulgation d’un programme secret de capture de drones russes ou chinois.
Les membres de la commission semblent agacés que des drones chinois provoquent des navires de l’US Navy sans que cela soit rendu public.
“D’origine non terrestre” sert peut-être d’écran de fumée, et “exotic” pourrait être une formule couvrant des projets de recherche secrets étrangers.
Dans ma vision du monde, cette explication un peu plus complexe paraît bien plus plausible.
La probabilité a priori de “des extraterrestres existent et cela a été dissimulé” est proche de zéro ; si l’on observe le type d’actions publiques actuel, même d’autres explications très improbables restent donc des candidates crédibles.
Ce média a déjà permis à des personnes à la fiabilité douteuse de publier dans cette section par le passé, et je ne sais pas qui est l’auteur de cet article, mais au minimum il ne se comportait pas ici comme un journaliste d’actualité.
De plus, le projet de loi semble porter sur le contrôle budgétaire et le pouvoir de supervision du Congrès.
Il vise à couper les financements des projets UFO secrets et à pousser les personnes concernées à se manifester ; cela pourrait déboucher sur la plus grande découverte de l’histoire humaine, mais le scénario le plus probable reste un détournement de budget et sa dissimulation.
On pourrait simplement parler de “matériel aérospatial non national”, et les groupes qui savent réellement qu’ils détiennent du matériel chinois auraient beaucoup plus de mal à être poursuivis avec la formulation actuelle.
Ce qu’on voit ici ressemble à une tentative législative destinée à paraître bipartisane et active tout en évitant de faire le travail pour lequel ces élus ont été choisis.
Sans forcément croire à ce récit, si l’on se place dans cette hypothèse par curiosité et pour alimenter la discussion, imaginons qu’il existe bel et bien des appareils extraterrestres et que le gouvernement américain les récupère et les étudie depuis des décennies
Si leur analyse avait permis une percée technologique capable de résoudre les problèmes énergétiques, cela voudrait dire que le gouvernement détient un secret qu’il n’a ni voie légale pour révéler, ni moyen d’expliquer sans dire la vérité
Si ne serait-ce qu’une partie de tout cela est vraie, un texte du type de celui mentionné dans l’article semble être l’un des rares moyens de commencer à présenter ces informations au public
On dirait une situation où certains savent « ce que c’est » et doivent mettre en place un canal et un récit pour en parler publiquement
Même si tout cela n’était qu’un prétexte pour couvrir un détournement de fonds sans rapport avec des appareils extraterrestres, le raisonnement reste le même
Tout le monde se focalise sur « de quoi essaie-t-on de détourner l’attention », mais même si ce n’est qu’une diversion, le simple signal que quelque chose pousse des élus et des militaires reconnus à parler publiquement des UAP est déjà assez fascinant
C’est peut-être entièrement absurde, mais dans tous les cas, je suis très curieux de voir où cela mène
Si l’on donnait un iPad en panne aux plus grands esprits du milieu du XIXe siècle et qu’on mobilisait les ressources du monde entier pour l’étudier, ils n’apprendraient probablement rien et cela ne contribuerait sans doute pas au progrès technique avant au moins 100 ans
S’il y a vraiment quelque chose, le gouvernement pourrait être forcé, une fois contraint à la divulgation, de dire : « Nous l’avons depuis 1946 et avons dépensé des milliards de dollars en recherche, mais nous n’avons rien compris à sa structure ni à sa source d’énergie ; tout ce que nous savons, c’est qu’il est fait d’une mousse métallique homogène en titane-osmium. En revanche, nous savons qu’il fonctionnait, puisqu’il a vaporisé une Jeep avant d’être abattu. »
Il suffit pourtant de réfléchir un peu pour trouver pas mal de façons d’introduire des technologies « de prochaine génération » sans trop faire sourciller
Il y aura bien quelque part un scientifique à qui attribuer le mérite et un prix Nobel, ou alors on peut dire que c’est DARPA qui l’a découverte, publier seulement son fonctionnement et demander qu’on n’en pose pas plus
Le public ne se mettrait pas en colère simplement parce qu’une solution quasi magique au problème de l’énergie surgirait soudainement
Ce serait essentiellement comparable à ce qui s’est passé avec le Manhattan Project
C’était un secret militaire absolu, mais quand ses applications civiles sont devenues évidentes, l’Atomic Energy Commission a été créée et a aidé le pays à se lancer dans l’énergie nucléaire
Au moment où on s’en rendra compte, ils seront peut-être des milliers de milliards, puis on se fera simplement balayer
Les vrais extraterrestres ne viendraient pas eux-mêmes sur Terre ; ils n’enverraient qu’un essaim de drones autonomes pour empêcher que nous devenions une véritable civilisation spatiale
Parce que si nous y parvenions, nous pourrions contrarier leur objectif de fabrication de trombones
Le gouvernement a déjà utilisé les OVNI dans le passé pour détourner l’attention
Selon une étude de la CIA, « plus de la moitié de tous les signalements d’U.F.O. entre la fin des années 1950 et les années 1960 s’expliquaient par des vols de reconnaissance pilotés au-dessus du territoire américain », et, pour cette raison, l’Air Force a fait des déclarations trompeuses prêtant à confusion afin d’apaiser les craintes du public et de protéger des projets de sécurité nationale extrêmement sensibles
https://www.nytimes.com/1997/08/03/us/cia-admits-government-...
C’est un produit commercial, pour un prix d’environ 10 000 dollars
Quand l’un d’eux vole vite, cela peut ressembler à un OVNI, et certaines versions ont même assez de poussée pour faire du vol stationnaire orientées vers le haut
La distinction entre drones de loisir et drones militaires s’est beaucoup estompée, et l’Ukraine en consomme environ 10 000 par mois en y adaptant des armes à partir de composants grand public
[1] https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k
En mettant tout cela ensemble, il y a forcément beaucoup d’essais en vol et d’autres activités, et donc aussi de bonnes raisons de recouvrir le tout avec les mêmes paillettes « OVNI » qu’autrefois
Je m’amuse avec l’idée que si les OVNI attirent l’attention récemment, ce n’est pas parce que nous les voyons ou les détectons, mais parce que nous les détectons de plus en plus souvent
Les gouvernements du monde entier savaient peut-être depuis longtemps qu’il existait des objets volants ou flottants, et ces échos radar pouvaient être considérés comme explicables par des phénomènes naturels ou des objets fabriqués par l’homme
Buzz Aldrin a lui aussi dit de façon célèbre avoir vu des objets lumineux dans l’espace, sans pour autant croire nécessairement à une origine extraterrestre
Mais récemment, il semble simplement y avoir beaucoup plus de ces objets un peu partout, et personne ne sait clairement ce qu’ils sont
Si ce sont des ballons de reconnaissance chinois ou des drones, cela peut représenter une menace pour la sécurité nationale, donc il est logique que les gouvernements constituent des équipes chargées de récupérer ces objets
Ce n’est peut-être pas parce qu’ils croient à une origine extraterrestre, mais parce qu’ils commencent désormais à les considérer comme une menace pour la sécurité nationale
Bien sûr, s’il y a derrière cela une intelligence « d’un autre monde », personnellement je trouverais cela amusant et fascinant
Et c’est aussi bien pratique qu’ils n’apparaissent jamais nettement sur les téléphones ou les appareils photo du grand public, et qu’ils n’interagissent pas clairement avec le monde physique
Donc des entreprises privées de technologie militaire peuvent développer des produits de pointe avec des ingénieurs très bien payés, puis les vendre à l’armée
Il est évident que ceux qui parlent ici de nouveaux drones ou de programmes secrets datant de plusieurs décennies n’ont jamais travaillé dans l’industrie de la défense
Même l’essentiel de l’armée américaine, qui dépense le plus gros budget du monde, a des décennies de retard sur le secteur privé en matière d’informatique, donc l’idée qu’elle ait des décennies, voire des siècles d’avance en technologie de propulsion est franchement difficile à imaginer
Depuis la fin des années 1990, les meilleurs ingénieurs et scientifiques ont choisi des postes dans la Silicon Valley payés 5 à 10 fois plus
En plus, je ne vois pas pourquoi on traite cela comme un phénomène nouveau
Cela remonte au minimum aux années 1940, et il y a peu de doute qu’à l’époque on n’avait pas la technologie pour l’expliquer
Je n’en ai jamais vu personnellement et je sais que mon anecdote n’a aucune valeur pour les autres, mais une histoire de famille vers 1969-1970 impliquerait soit que des gens tout à fait normaux dans ma famille sont devenus complètement fous, soit que les soucoupes volantes argentées typiques qu’ils ont vues étaient réellement courantes et ne relevaient pas d’une explication ordinaire
Certains le sont, mais il y a aussi des superordinateurs de tout premier plan et des machines qui n’ont pas été mises à jour depuis les années 80
Le gouvernement n’est pas un monolithe géant, mais plutôt un mélange amorphe de toutes sortes de choses, un peu comme The Blob
C’est pour cela que les gens finissent par se disputer quand ils parlent du gouvernement : c’est un assemblage d’éléments contradictoires, aux capacités et à l’efficacité extrêmement variables
C’est pareil pour l’armée, et cela devient encore plus clair si l’on pense à quel point l’armée américaine est la force militaire la plus puissante et la plus moderne, même en connaissant la blague sur le « grade militaire »
Si des choses « plus avancées » existent dans le civil, c’est aussi parce qu’elles sont liées à l’armée
Ce n’est pas parce qu’un système n’a pas été acheté en masse et distribué à chaque soldat qu’il n’existe pas dans le système
L’armée, comme d’autres organismes publics, sous-traite son travail et est imbriquée dans le secteur privé
Dans une base militaire secrète, l’armée américaine ne construit pas elle-même des avions secrets : c’est Lockheed et Boeing qui les construisent, et le SR-71 fabriqué par Lockheed a probablement alimenté de nombreux récits d’OVNI
Un analyste spatial anonyme a dit que cet équipement pouvait avoir fait partie de la famille des satellites KH-11 Kennen lancée à partir de 1976, mais qu’il avait désormais été largement remplacé par des télescopes plus récents avec un champ de vision plus large
Malgré cela, il a estimé que, même ancien pour des missions de renseignement, il disposait encore d’une « optique de pointe »
L’efficacité bureaucratique et l’incompétence ne sont pas réparties uniformément dans l’ensemble du gouvernement et de ses sous-traitants, et les meilleures choses restent classifiées jusqu’à ce qu’elles deviennent presque banales
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/2012_National_Reconnaissance_O...
La R&D fermée en informatique à laquelle l’appareil de défense américain a accès et qu’il a souvent financée directement est en avance de plusieurs décennies sur l’open source et le monde académique dans de nombreux domaines clés, pas seulement la cryptographie mais aussi les structures de données, les algorithmes ou le matériel spécialisé
Cela n’explique pas les OVNI, mais l’idée que l’état de l’art public en informatique soit de plusieurs décennies en avance sur ce que possèdent certaines parties du DoD américain n’est pas très crédible
Au pire, c’est équivalent, et dans certains domaines il existe pas mal d’indices anecdotiques de capacités qui devraient être impossibles si l’on ne se fie qu’à la littérature publique
Par exemple, il existe des preuves empiriques de capacités d’analyse de graphes bien plus extensibles que ce qu’on peut expliquer par la littérature
Tout le monde ne rêve pas de devenir code monkey chez Facebook pour l’argent, et il y a au gouvernement américain, surtout dans les services secrets, des informaticiens exceptionnels qui pourraient entrer immédiatement dans n’importe quelle FAANG s’ils le voulaient
J’en ai rencontré plusieurs, et l’idée que le DoD américain n’ait pas accès aux « meilleurs ingénieurs et scientifiques » me paraît douteuse
L’armée utilise beaucoup de technologies anciennes parce qu’elles ont été largement éprouvées sur le terrain, bien comprises, et qu’elles font encore suffisamment le travail requis
En même temps, elle utilise aussi du très avancé, et oui, la Silicon Valley paie bien, mais surtout quand il s’agit du logiciel
Contrairement à une croyance répandue aujourd’hui, des ingénieurs brillants continuent de concevoir du matériel non informatique de pointe
De la même façon, les systèmes informatiques ou l’infrastructure IT du DoD n’ont rien à voir avec la propulsion dans les laboratoires publics ou l’industrie
On mélange beaucoup de choses pour tirer des conclusions générales à partir de vieux ordinateurs et affirmer que le DoD ne soutient pas des armes plus avancées que ce que nous avons vu
Il suffit de regarder le stealth hawk utilisé lors du raid contre bin Laden
Je comprends et j’apprécie l’aspect du texte qui protège les lanceurs d’alerte, mais je ne comprends pas l’idée de couper tous les financements de rétro-ingénierie de telles technologies
Si cela existe réellement, ne faudrait-il pas le comprendre le plus vite possible ?
Qu’elle soit d’origine extraterrestre ou non, je ne vois pas pourquoi on ne voudrait pas étudier une technologie potentiellement avancée
Si des agences agissent de leur propre chef de cette manière, cela devient très préoccupant
Si, comme je le soupçonne, les affirmations sur les OVNI sont en grande partie absurdes, c’est un moyen facile de séduire une part étonnamment importante du public qui vit dans un imaginaire complotiste
En ce moment, un programme faisant de la « Advanced Propulsion Research » pourrait très bien rétroconcevoir une technologie OVNI de manière parfaitement légale
Si l’on coupe les fonds sans autorisation explicite, cela crée un bâton permettant de demander des comptes aux personnes concernées dans l’administration et chez les sous-traitants liés à l’État
En même temps, l’amnistie devient la carotte qui leur permet de se manifester sans subir de responsabilité
Parce que cela menace la base même de leur pouvoir, et que cela ressemble davantage à la politique de pouvoir à Washington qu’à de la technologie extraterrestre
S’ils mentent, ils ont l’obligation morale de déclassifier tout ce qu’ils savent.
S’ils disent la vérité, ils ont aussi l’obligation morale de déclassifier tout ce qu’ils savent.
Le secret officiel est fondamentalement incompatible, dans une république démocratique, avec le besoin de citoyens informés capables de voter de manière éclairée.
Cela affaiblirait son statut de superpuissance mondiale, déstabiliserait la confiance intérieure et la sécurité nationale, et pourrait provoquer une confusion massive ainsi qu’un ralentissement du progrès technologique.
À l’inverse, s’il mène une gigantesque campagne de tromperie relevant de la guerre psychologique, le public perdra même le peu de confiance qu’il lui restait envers le gouvernement.
Dans les deux scénarios, il n’y a que des pertes, donc je pense que le gouvernement américain verrouillerait un sujet de cette nature de manière aussi extrême qu’il l’a fait depuis la Seconde Guerre mondiale.
Fait intéressant, depuis 2017, après que le New York Times a révélé des vidéos d’OVNI du Pentagon via un article de Leslie Kean, les informations qui paraissent crédibles viennent de personnes qui ont travaillé ou travaillent dans le renseignement américain.
Christopher Mellon, Luis Elizondo et David Grusch, qui a affirmé que des appareils non humains avaient été récupérés, en sont des exemples.
Si l’on veut que l’expérience démocratique réussisse, il faut aussi tenir compte de ceux qui pourraient tout perdre à cause de ce succès.
Je suis globalement favorable à un gouvernement transparent, mais il doit bien y avoir certaines limites.
J’ai déjà entendu ce type d’affirmations à plusieurs reprises.
Cette fois, ceux qui les portent paraissent plus crédibles au premier abord, mais tant qu’aucune preuve concrète n’est présentée, je reste fermement dans le camp des grands sceptiques.
Cela dit, je n’exclus pas totalement cette possibilité.
Une réponse au paradoxe de Fermi est qu’il n’y a pas de paradoxe au départ, et je peux facilement imaginer de nombreuses raisons pour lesquelles plusieurs gouvernements voudraient garder ce genre de choses secrètes.
Si des extraterrestres possèdent une technologie assez sophistiquée pour survivre à des millions d’années-lumière, il est étrange qu’ils s’écrasent aussi facilement sur Terre.
Je me demande bien ce qui aurait pu les faire tomber.
J’ai envie d’y croire, et 1 ou 2 appareils pourraient sembler plausibles, mais on parle ici de 12, sans même compter les engins qu’auraient récupérés d’autres pays selon Grusch.
Je continue à penser que c’est possible et j’espère que ça l’est, mais que ce soit pour accorder plus de budget à certaines agences ou pour d’autres raisons, tout cela donne une impression de mise en scène.
Cela ressemble moins à la découverte de quelque chose d’extraterrestre qu’à la découverte d’un gouffre financier.